Courte critique du smartphone Samsung Galaxy J3 2017
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 502 cd/m²
Contraste: 1434:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Super AMOLED, 1280x720, 5.2" | Lenovo Moto G5 IPS, 1920x1080, 5" | Nokia 3 IPS, 1280x720, 5" | Sony Xperia XA1 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 6% | 5% | -42% | -43% | -33% | |
| Brightness middle | 502 | 448 -11% | 660 31% | 481 -4% | 522 4% | 295 -41% |
| Brightness | 494 | 451 -9% | 625 27% | 469 -5% | 499 1% | 299 -39% |
| Brightness Distribution | 89 | 91 2% | 92 3% | 84 -6% | 92 3% | 96 8% |
| Black Level * | 0.35 | 0.29 17% | 0.22 37% | 0.74 -111% | ||
| Contrast | 1434 | 2276 59% | 2186 52% | 705 -51% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 2.7 41% | 4.9 -7% | 8.1 -76% | 4.2 9% | 5.8 -26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8 | 9.8 -23% | 7.6 5% | 15.4 -93% | 11.5 -44% | 8.6 -8% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.6 36% | 4.8 -92% | 8.5 -240% | 6.4 -156% | 4.8 -92% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.06 107% | 2.18 101% | 2.16 102% | 2.18 101% | 1.84 120% |
| CCT | 6351 102% | 6557 99% | 7357 88% | 9014 72% | 7044 92% | 6252 104% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 37 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 16 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy J3 2017 | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | Lenovo Moto G5 | Nokia 3 | Sony Xperia XA1 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -0% | 64% | -17% | 72% | |
| Sequential Read 256KB | 177.7 | 204.4 15% | 230.6 30% | 181 2% | 248.5 40% |
| Sequential Write 256KB | 51 | 52 2% | 45.6 -11% | 34 -33% | 127.8 151% |
| Random Read 4KB | 24 | 24.07 0% | 37.6 57% | 17.7 -26% | 66.2 176% |
| Random Write 4KB | 9.5 | 9.9 4% | 37.9 299% | 5.5 -42% | 13.2 39% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 70.3 | 72.2 3% | 78.5 12% | 64.3 -9% | 78.4 12% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.6 | 44.21 -26% | 58 -3% | 62.9 6% | 68 14% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 14 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.5 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.4 °C / 89 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.4 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy J3 2017 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 68% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 18% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.12 / 0.23 Watts |
| Au repos |  0.82 / 1.94 / 2.06 Watts |
| Fortement sollicité |
3.31 / 3.89 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Sony Xperia XA1 2300 mAh | Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 38% | -4% | 17% | 38% | 23% | |
| Idle Minimum * | 0.82 | 0.52 37% | 0.73 11% | 0.67 18% | 0.64 22% | 0.96 -17% |
| Idle Average * | 1.94 | 1.17 40% | 1.64 15% | 1.35 30% | 0.81 58% | 1.14 41% |
| Idle Maximum * | 2.06 | 1.24 40% | 1.68 18% | 1.39 33% | 0.86 58% | 1.23 40% |
| Load Average * | 3.31 | 1.66 50% | 3.46 -5% | 3.1 6% | 2.09 37% | 2.45 26% |
| Load Maximum * | 3.89 | 2.94 24% | 6.13 -58% | 4.02 -3% | 3.31 15% | 2.92 25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Sony Xperia XA1 2300 mAh | Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 18% | -23% | -17% | -8% | -8% | |
| Reader / Idle | 1425 | 1564 10% | 1243 -13% | 1258 -12% | 1433 1% | 1212 -15% |
| H.264 | 819 | 917 12% | 616 -25% | 628 -23% | 751 -8% | 590 -28% |
| WiFi v1.3 | 722 | 738 2% | 561 -22% | 552 -24% | 675 -7% | 502 -30% |
| Load | 305 | 449 47% | 207 -32% | 283 -7% | 256 -16% | 433 42% |
Points positifs
Points négatifs
Samsung a réussi à améliorer son Galaxy J3, top des ventes. L’appareil photo est excellent, et sa résolution a été augmentée par rapport à son prédécesseur. Bien que l’écran ne soit plus AMOLED, il est plus brillant. Les performances sont au niveau de la catégorie, la partie logiciel élégante et complète, le GPS est précis, et même si le design ne sort pas du lot, il est élégant et solide. Et en plus du double-SIM, il est également possible d’insérer une carte micro SD.
Les critiques ne se trouvent que dans le détail : la batterie n’est pas amovible, ce que beaucoup vont regretter. L’abondance d’applis préchargées pourra également en gêner certains – mais elles peuvent être désinstallées. Le réseau Wifi en 5 GHz aurait été bien, et le microphone aurait pu faire de meilleurs enregistrements.
Le Samsung Galaxy J3 (2017) Duo est un bon smartphone du bas du milieu de gamme. Il propose beaucoup pour peu d’argent.
Au final, le Galaxy J3 nous laisse une très bonne impression générale, même s’il possède les restrictions typiques de la catégorie. Les acheteurs ne peuvent s’attendre à un appareil haut de gamme pour juste 200 €, mais Samsung a très bien optimisé la contrainte budgétaire, et propose un smartphone avec un très bon rapport prix – performances.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy J3 2017
- 08/04/2017 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
