Courte critique du smartphone Oukitel WP5000
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Oukitel WP5000 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Doogee Mix | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Nomu M6 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 506 cd/m²
Contraste: 522:1 (Valeurs des noirs: 0.97 cd/m²)
ΔE Color 9.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 13 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.59
| Oukitel WP5000 IPS, 1440x720, 5.7" | Doogee Mix AMOLED, 1280x720, 5.5" | Blackview BV9000 Pro IPS, 1440x720, 5.7" | Maze Alpha X IPS, 2160x1080, 6" | Nomu M6 IPS, 1280x720, 5" | CAT S31 IPS, 1280x720, 4.7" | Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 18% | 40% | 7% | 62% | 70% | 20% | |
| Brightness middle | 506 | 358 -29% | 621 23% | 497 -2% | 610 21% | 784 55% | 445 -12% |
| Brightness | 503 | 354 -30% | 598 19% | 478 -5% | 578 15% | 750 49% | 437 -13% |
| Brightness Distribution | 86 | 90 5% | 91 6% | 87 1% | 90 5% | 92 7% | 88 2% |
| Black Level * | 0.97 | 0.64 34% | 0.6 38% | 0.31 68% | 0.45 54% | 0.67 31% | |
| Contrast | 522 | 970 86% | 828 59% | 1968 277% | 1742 234% | 664 27% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 9.4 | 4.9 48% | 5.5 41% | 11.6 -23% | 6.8 28% | 4.28 54% | 6.5 31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.9 | 11.8 41% | 10 50% | 22.1 -11% | 13.4 33% | 8.75 56% | 10.6 47% |
| Greyscale dE 2000 * | 13 | 3.9 70% | 5.1 61% | 13.5 -4% | 6.8 48% | 6.1 53% | 7.2 45% |
| Gamma | 2.59 85% | 2.33 94% | 2.52 87% | 2.93 75% | 2.08 106% | 2.49 88% | 2.53 87% |
| CCT | 10219 64% | 7260 90% | 7362 88% | 9955 65% | 8003 81% | 7175 91% | 8274 79% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.8 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 47 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (57489 - 64441, n=4) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (73822 - 78088, n=2) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (4465 - 7583, n=5) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (3795 - 5505, n=5) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (21 - 35, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (23 - 166, n=173, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (21 - 24, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=173, 2 dernières années) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (9.5 - 22, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 166, n=173, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (10 - 11, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (12 - 502, n=173, 2 dernières années) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (6 - 16, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 166, n=173, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Nomu M6 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (3.7 - 6.9, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 365, n=173, 2 dernières années) | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (3.6 - 8.3, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (5 - 154, n=174, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Oukitel WP5000 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Maze Alpha X | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (4.1 - 4.1, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.1 - 216, n=173, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (24.6 - 32.4, n=4) | |
| Maze Alpha X (Chrome Version 64) | |
| Oukitel WP5000 (Chrome 66) | |
| Doogee Mix (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| Nomu M6 (Chrome 65) | |
| CAT S31 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Oukitel WP5000 (Chrome 66) | |
| Maze Alpha X (Chrome Version 64) | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (4155 - 5132, n=4) | |
| Doogee Mix (Chrome 60) | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Nomu M6 (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| CAT S31 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| CAT S31 | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Nomu M6 | |
| Moyenne Mediatek Helio P25 (10209 - 16298, n=4) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| Doogee Mix (Chrome 60) | |
| Maze Alpha X (Chrome Version 64) | |
| Oukitel WP5000 (Chrome 66) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oukitel WP5000 | Doogee Mix | Blackview BV9000 Pro | Maze Alpha X | Nomu M6 | CAT S31 | Samsung Galaxy XCover 4 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 87% | 90% | 94% | -16% | 52% | 45% | 114% | 1205% | |
| Sequential Read 256KB | 257.5 | 249 -3% | 244.7 -5% | 247.4 -4% | 223 -13% | 71.1 -72% | 181.6 -29% | 274 ? 6% | 1894 ? 636% |
| Sequential Write 256KB | 162.1 | 165 2% | 174.6 8% | 162.2 0% | 91 -44% | 62.1 -62% | 73.6 -55% | 176.6 ? 9% | 1476 ? 811% |
| Random Read 4KB | 66.9 | 66.5 -1% | 72.6 9% | 70.3 5% | 12.78 -81% | 14.28 -79% | 21.8 -67% | 59.4 ? -11% | 278 ? 316% |
| Random Write 4KB | 9.89 | 11.2 13% | 12.72 29% | 11.61 17% | 11.38 15% | 14.81 50% | 11.9 20% | 32.2 ? 226% | 312 ? 3055% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 21.11 ? | 78 ? 269% | 76.7 ? 263% | 81 ? 284% | 28.69 ? 36% | 81.8 287% | 69 ? 227% | 77.4 ? 267% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 20.5 ? | 69.4 ? 239% | 68.5 ? 234% | 74 ? 261% | 18.72 ? -9% | 59.5 190% | 55.7 ? 172% | 58.3 ? 184% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.3 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38 °C / 100 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 37.1 °C / 99 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Oukitel WP5000 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 34.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 27% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Blackview BV9000 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.9% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 56% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.12 Watts |
| Au repos |  1.18 / 2.17 / 2.26 Watts |
| Fortement sollicité |
3.68 / 6.06 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oukitel WP5000 5200 mAh | Doogee Mix 3360 mAh | Blackview BV9000 Pro 4180 mAh | Maze Alpha X 3900 mAh | Nomu M6 3000 mAh | CAT S31 4000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Moyenne Mediatek Helio P25 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 18% | -5% | 5% | 30% | 17% | 17% | 5% | -12% | |
| Idle Minimum * | 1.18 | 1.13 4% | 1.04 12% | 0.9 24% | 0.74 37% | 0.73 38% | 0.56 53% | 1.063 ? 10% | 0.883 ? 25% |
| Idle Average * | 2.17 | 1.7 22% | 2.14 1% | 2.14 1% | 1.49 31% | 2.21 -2% | 1.57 28% | 2.04 ? 6% | 1.467 ? 32% |
| Idle Maximum * | 2.26 | 1.74 23% | 2.17 4% | 2.18 4% | 1.51 33% | 2.25 -0% | 1.68 26% | 2.09 ? 8% | 1.621 ? 28% |
| Load Average * | 3.68 | 2.78 24% | 5.11 -39% | 3.96 -8% | 2.89 21% | 2.99 19% | 4.6 -25% | 3.88 ? -5% | 6.58 ? -79% |
| Load Maximum * | 6.06 | 5.01 17% | 6.37 -5% | 5.81 4% | 4.33 29% | 4.12 32% | 5.92 2% | 5.81 ? 4% | 9.91 ? -64% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oukitel WP5000 5200 mAh | Doogee Mix 3360 mAh | Blackview BV9000 Pro 4180 mAh | Maze Alpha X 3900 mAh | Nomu M6 3000 mAh | CAT S31 4000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||||
| WiFi v1.3 | 1189 | 573 -52% | 579 -51% | 603 -49% | 623 -48% | 1074 -10% | 668 -44% |
Points positifs
Points négatifs
Dans nos tests, l’Oukitel WP5000 s’avère être un smartphone du milieu de gamme médiocre. Son principal argument réside dans son châssis extrêmement solide, et sa grosse batterie. Son châssis est également certifié IP68, contre l’eau et la poussière.
Le WP5000 est un smartphone très robuste avec une autonomie exceptionnelle. Mais l’appareil chinois ne possède pas vraiment d’autres arguments.
Les clients potentiels ne doivent pas se laisser impressionner par le look du WP5000. A l’intérieur, on ne trouve que des composants médiocres. Il faut aussi prendre en compte les tracas associés avec l’import depuis la Chine. Mais il faut avouer que le design et la robustesse du WP5000 ne décevront pas. La chauffe, même au ralenti, laisse malgré tout à désirer.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Oukitel WP5000
- 05/23/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
