Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Oukitel WP5000

Si Terminator avait un smartphone… ce serait sans doute le WP5000 d’Oukitel. Il possède un cadre en acier inoxydable et une excellente autonomie, et séduira n’importe souhaitant un appareil capable de survivre dans des situations extrêmes. Voyez dans nos tests ce que vous pouvez attendre du WP5000.
Oukitel WP5000 (WP Gamme)
Processeur
Mediatek Helio P25 8 x 2.6 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Mémoire
6 Go 
Écran
5.70 pouces 2:1, 1440 x 720 pixel 282 PPP, capacitif, IPS, multitouche 5 doigts, brillant: oui
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 56 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteur de luminosité, Capteurs: gyroscope, accéléromètre, capteur de proximité, boussole
Réseau
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, GSM : 850 / 900 / 1 800 / 1 900MHz, 3G : 850 / 900 / 2 100MHz, 4G : 800 / 1 800 / 2 100 / 2 600MHz (bandes : 1 / 3 / 7 / 8 / 20), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 14 x 167 x 82
Batterie
19.76 Wh, 5200 mAh Lithium-Polymère, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 12 h
Système d'exploitation
Android 7.1 Nougat
Appareil photo
Appareil photo primaire: 16 MPix (21MP+5MP/13MP SW)
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur, Clavier: onscreen, Rétroéclairage du clavier: oui, 12 Mois Garantie, sans ventilateur, robuste
Poids
277 g, Alimentation: 76 g
Prix
250 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison des tailles

167 mm 82 mm 14 mm 277 g163 mm 82 mm 12 mm 253 g156.4 mm 74.6 mm 8.1 mm 210 g146 mm 74.4 mm 12.6 mm 200 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g144 mm 74 mm 10 mm 182 g144 mm 76.2 mm 7.95 mm 198 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Oukitel WP5000
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
109 MBit/s
Doogee Mix
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
107 MBit/s -2%
Blackview BV9000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P25, 128 GB eMMC Flash
99.8 MBit/s -8%
Maze Alpha X
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
95.1 MBit/s -13%
Nomu M6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
42 MBit/s -61%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
39.3 MBit/s -64%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s -65%
iperf3 receive AX12
Oukitel WP5000
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
114 MBit/s
Blackview BV9000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P25, 128 GB eMMC Flash
111 MBit/s -3%
Maze Alpha X
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
82.8 MBit/s -27%
Doogee Mix
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s -56%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s -57%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
41.6 MBit/s -64%
Nomu M6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
31.7 MBit/s -72%
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000
Oukitel WP5000

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
535
cd/m²
498
cd/m²
504
cd/m²
521
cd/m²
506
cd/m²
494
cd/m²
510
cd/m²
498
cd/m²
461
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 535 cd/m² (Nits) Moyenne: 503 cd/m² Minimum: 38 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 506 cd/m²
Contraste: 522:1 (Valeurs des noirs: 0.97 cd/m²)
ΔE Color 9.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 13 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.59
Oukitel WP5000
IPS, 1440x720, 5.7"
Doogee Mix
AMOLED, 1280x720, 5.5"
Blackview BV9000 Pro
IPS, 1440x720, 5.7"
Maze Alpha X
IPS, 2160x1080, 6"
Nomu M6
IPS, 1280x720, 5"
CAT S31
IPS, 1280x720, 4.7"
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5"
Screen
18%
40%
7%
62%
70%
20%
Brightness middle
506
358
-29%
621
23%
497
-2%
610
21%
784
55%
445
-12%
Brightness
503
354
-30%
598
19%
478
-5%
578
15%
750
49%
437
-13%
Brightness Distribution
86
90
5%
91
6%
87
1%
90
5%
92
7%
88
2%
Black Level *
0.97
0.64
34%
0.6
38%
0.31
68%
0.45
54%
0.67
31%
Contrast
522
970
86%
828
59%
1968
277%
1742
234%
664
27%
Colorchecker dE 2000 *
9.4
4.9
48%
5.5
41%
11.6
-23%
6.8
28%
4.28
54%
6.5
31%
Colorchecker dE 2000 max. *
19.9
11.8
41%
10
50%
22.1
-11%
13.4
33%
8.75
56%
10.6
47%
Greyscale dE 2000 *
13
3.9
70%
5.1
61%
13.5
-4%
6.8
48%
6.1
53%
7.2
45%
Gamma
2.59 85%
2.33 94%
2.52 87%
2.93 75%
2.08 106%
2.49 88%
2.53 87%
CCT
10219 64%
7260 90%
7362 88%
9955 65%
8003 81%
7175 91%
8274 79%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
22.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 12.8 ms hausse
↘ 10 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 47 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
34.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.4 ms hausse
↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
57489 Points
Doogee Mix
60164 Points +5%
Blackview BV9000 Pro
64441 Points +12%
Maze Alpha X
63989 Points +11%
Nomu M6
38372 Points -33%
CAT S31
24865 Points -57%
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points -38%
Moyenne Mediatek Helio P25 (57489 - 64441, n=4)
61521 Points +7%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
78088 Points
Maze Alpha X
73822 Points -5%
Nomu M6
43350 Points -44%
Moyenne Mediatek Helio P25 (73822 - 78088, n=2)
75955 Points -3%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
4947 Points
Doogee Mix
6127 Points +24%
Blackview BV9000 Pro
4465 Points -10%
Maze Alpha X
4562 Points -8%
Nomu M6
4263 Points -14%
CAT S31
3080 Points -38%
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points -9%
Moyenne Mediatek Helio P25 (4465 - 7583, n=5)
5537 Points +12%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
4174 Points
Doogee Mix
4908 Points +18%
Blackview BV9000 Pro
3865 Points -7%
Maze Alpha X
3795 Points -9%
Nomu M6
3116 Points -25%
CAT S31
2300 Points -45%
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points -17%
Moyenne Mediatek Helio P25 (3795 - 5505, n=5)
4449 Points +7%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
1409 Points
Doogee Mix
1363 Points -3%
Blackview BV9000 Pro
1370 Points -3%
Maze Alpha X
1424 Points +1%
Nomu M6
707 Points -50%
CAT S31
1 Points -100%
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points -50%
Moyenne Mediatek Helio P25 (1363 - 1424, n=4)
1392 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (1196 - 11976, n=152, 2 dernières années)
6326 Points +349%
System (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
3225 Points
Doogee Mix
3063 Points -5%
Blackview BV9000 Pro
3238 Points 0%
Maze Alpha X
3064 Points -5%
Nomu M6
1245 Points -61%
CAT S31
899 Points -72%
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points -57%
Moyenne Mediatek Helio P25 (3063 - 3238, n=4)
3148 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (2368 - 16475, n=152, 2 dernières années)
10181 Points +216%
Memory (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
1229 Points
Doogee Mix
1243 Points +1%
Blackview BV9000 Pro
1028 Points -16%
Maze Alpha X
1294 Points +5%
Nomu M6
704 Points -43%
CAT S31
328 Points -73%
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points -13%
Moyenne Mediatek Helio P25 (1028 - 1294, n=4)
1199 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (962 - 12716, n=152, 2 dernières années)
6785 Points +452%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
1120 Points
Doogee Mix
1115 Points 0%
Blackview BV9000 Pro
1121 Points 0%
Maze Alpha X
1122 Points 0%
Nomu M6
383 Points -66%
CAT S31
256 Points -77%
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points -77%
Moyenne Mediatek Helio P25 (1115 - 1122, n=4)
1120 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (1017 - 58651, n=152, 2 dernières années)
17165 Points +1433%
Web (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
888 Points
Doogee Mix
813 Points -8%
Blackview BV9000 Pro
945 Points +6%
Maze Alpha X
924 Points +4%
Nomu M6
742 Points -16%
CAT S31
10 Points -99%
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points -26%
Moyenne Mediatek Helio P25 (813 - 945, n=4)
893 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (841 - 2145, n=152, 2 dernières années)
1566 Points +76%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
863 Points
Doogee Mix
840 Points -3%
Blackview BV9000 Pro
828 Points -4%
Maze Alpha X
833 Points -3%
Nomu M6
656 Points -24%
CAT S31
437 Points -49%
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points -27%
Moyenne Mediatek Helio P25 (828 - 863, n=4)
841 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (844 - 9574, n=82, 2 dernières années)
5486 Points +536%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
3943 Points
Doogee Mix
3903 Points -1%
Blackview BV9000 Pro
3818 Points -3%
Maze Alpha X
3795 Points -4%
Nomu M6
1819 Points -54%
CAT S31
1135 Points -71%
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points -53%
Moyenne Mediatek Helio P25 (3795 - 3943, n=4)
3865 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 30323, n=82, 2 dernières années)
15064 Points +282%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
2663 Points
Doogee Mix
2922 Points +10%
Blackview BV9000 Pro
2635 Points -1%
Maze Alpha X
2726 Points +2%
Nomu M6
1081 Points -59%
Moyenne Mediatek Helio P25 (2635 - 2922, n=4)
2737 Points +3%
Moyenne de la classe Smartphone (5192 - 18534, n=58, 2 dernières années)
11998 Points +351%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
14748 Points
Blackview BV9000 Pro
10258 Points
Maze Alpha X
14012 Points
Nomu M6
6679 Points
CAT S31
5291 Points
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (10258 - 14748, n=3)
13006 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
14288 Points
Blackview BV9000 Pro
10023 Points
Maze Alpha X
13708 Points
Nomu M6
6036 Points
CAT S31
5042 Points
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (10023 - 14288, n=3)
12673 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
16619 Points
Blackview BV9000 Pro
11176 Points
Maze Alpha X
15189 Points
Nomu M6
10647 Points
CAT S31
6396 Points
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (11176 - 16619, n=3)
14328 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
1058 Points
Blackview BV9000 Pro
1008 Points
Maze Alpha X
1034 Points
Nomu M6
279 Points
Samsung Galaxy XCover 4
193 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (708 - 1058, n=4)
952 Points
Moyenne de la classe Smartphone (812 - 7285, n=26, 2 dernières années)
4204 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
938 Points
Blackview BV9000 Pro
921 Points
Maze Alpha X
928 Points
Nomu M6
262 Points
Samsung Galaxy XCover 4
157 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (639 - 938, n=4)
857 Points
Moyenne de la classe Smartphone (756 - 9451, n=26, 2 dernières années)
4740 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
1912 Points
Blackview BV9000 Pro
1505 Points
Maze Alpha X
1725 Points
Nomu M6
960 Points
Samsung Galaxy XCover 4
955 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (1137 - 1912, n=4)
1570 Points
Moyenne de la classe Smartphone (1093 - 4349, n=26, 2 dernières années)
3303 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
759 Points
Blackview BV9000 Pro
685 Points
Maze Alpha X
699 Points
Nomu M6
183 Points
CAT S31
0 Points
Samsung Galaxy XCover 4
107 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (631 - 759, n=4)
694 Points
Moyenne de la classe Smartphone (286 - 17553, n=73, 2 dernières années)
3084 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
649 Points
Blackview BV9000 Pro
600 Points
Maze Alpha X
598 Points
Nomu M6
149 Points
CAT S31
0 Points
Samsung Galaxy XCover 4
85 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (559 - 649, n=4)
602 Points
Moyenne de la classe Smartphone (240 - 29890, n=73, 2 dernières années)
3263 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
Points
Doogee Mix
1876 Points
Blackview BV9000 Pro
1353 Points
Maze Alpha X
1700 Points
Nomu M6
945 Points
CAT S31
560 Points
Samsung Galaxy XCover 4
952 Points
Moyenne Mediatek Helio P25 (1142 - 1876, n=4)
1518 Points
Moyenne de la classe Smartphone (858 - 7180, n=73, 2 dernières années)
3286 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
31 fps
Doogee Mix
35 fps +13%
Blackview BV9000 Pro
31 fps 0%
Maze Alpha X
21 fps -32%
Nomu M6
20 fps -35%
CAT S31
9.8 fps -68%
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps -65%
Moyenne Mediatek Helio P25 (21 - 35, n=4)
29.5 fps -5%
Moyenne de la classe Smartphone (23 - 165, n=170, 2 dernières années)
86.1 fps +178%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
24 fps
Doogee Mix
24 fps 0%
Blackview BV9000 Pro
21 fps -12%
Maze Alpha X
24 fps 0%
Nomu M6
11 fps -54%
CAT S31
5.6 fps -77%
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps -72%
Moyenne Mediatek Helio P25 (21 - 24, n=4)
23.3 fps -3%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=170, 2 dernières années)
283 fps +1079%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
18 fps
Doogee Mix
22 fps +22%
Blackview BV9000 Pro
17 fps -6%
Maze Alpha X
9.5 fps -47%
Nomu M6
8.9 fps -51%
CAT S31
4.3 fps -76%
Samsung Galaxy XCover 4
5.4 fps -70%
Moyenne Mediatek Helio P25 (9.5 - 22, n=4)
16.6 fps -8%
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=170, 2 dernières années)
75.5 fps +319%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
11 fps
Doogee Mix
11 fps 0%
Blackview BV9000 Pro
10 fps -9%
Maze Alpha X
11 fps 0%
Nomu M6
4.1 fps -63%
CAT S31
1.9 fps -83%
Samsung Galaxy XCover 4
2.6 fps -76%
Moyenne Mediatek Helio P25 (10 - 11, n=4)
10.8 fps -2%
Moyenne de la classe Smartphone (12 - 482, n=170, 2 dernières années)
167.1 fps +1419%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
15 fps
Doogee Mix
16 fps +7%
Blackview BV9000 Pro
15 fps 0%
Maze Alpha X
6 fps -60%
Nomu M6
6 fps -60%
Samsung Galaxy XCover 4
3.9 fps -74%
Moyenne Mediatek Helio P25 (6 - 16, n=4)
13 fps -13%
Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=170, 2 dernières années)
65.6 fps +337%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
6.8 fps
Doogee Mix
6.8 fps 0%
Blackview BV9000 Pro
6.9 fps +1%
Maze Alpha X
3.7 fps -46%
Nomu M6
2.5 fps -63%
Samsung Galaxy XCover 4
1.6 fps -76%
Moyenne Mediatek Helio P25 (3.7 - 6.9, n=4)
6.05 fps -11%
Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 341, n=170, 2 dernières années)
118.5 fps +1643%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
7.3 fps
Doogee Mix
8.3 fps +14%
Blackview BV9000 Pro
8.2 fps +12%
Maze Alpha X
3.6 fps -51%
Moyenne Mediatek Helio P25 (3.6 - 8.3, n=4)
6.85 fps -6%
Moyenne de la classe Smartphone (5 - 119, n=171, 2 dernières années)
47.9 fps +556%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Oukitel WP5000
4.1 fps
Doogee Mix
4.1 fps 0%
Blackview BV9000 Pro
4.1 fps 0%
Maze Alpha X
4.1 fps 0%
Moyenne Mediatek Helio P25 (4.1 - 4.1, n=4)
4.1 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (3.1 - 216, n=170, 2 dernières années)
71.2 fps +1637%

Légende

 
Oukitel WP5000 Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Doogee Mix Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Blackview BV9000 Pro Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 128 GB eMMC Flash
 
Maze Alpha X Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Nomu M6 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
CAT S31 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
32.42 Points +20%
Moyenne Mediatek Helio P25 (24.6 - 32.4, n=4)
27.8 Points +3%
Maze Alpha X (Chrome Version 64)
27.46 Points +2%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
26.91 Points
Doogee Mix (Chrome 60)
24.6 Points -9%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
20.99 Points -22%
Nomu M6 (Chrome 65)
18.97 Points -30%
CAT S31
12.44 Points -54%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années)
37161 Points +624%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
5132 Points
Maze Alpha X (Chrome Version 64)
4990 Points -3%
Moyenne Mediatek Helio P25 (4155 - 5132, n=4)
4613 Points -10%
Doogee Mix (Chrome 60)
4175 Points -19%
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
4155 Points -19%
Nomu M6 (Chrome 65)
3333 Points -35%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points -39%
CAT S31
2010 Points -61%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
CAT S31
17828 ms * -75%
Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53)
16298 ms * -60%
Nomu M6
12915 ms * -27%
Moyenne Mediatek Helio P25 (10209 - 16298, n=4)
11764 ms * -15%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * -9%
Doogee Mix (Chrome 60)
10306 ms * -1%
Maze Alpha X (Chrome Version 64)
10244 ms * -0%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
10209 ms *
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années)
1568 ms * +85%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Oukitel WP5000Doogee MixBlackview BV9000 ProMaze Alpha XNomu M6CAT S31Samsung Galaxy XCover 4Moyenne 64 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
87%
90%
94%
-16%
52%
45%
113%
1183%
Sequential Read 256KB
257.5
249
-3%
244.7
-5%
247.4
-4%
223
-13%
71.1
-72%
181.6
-29%
Sequential Write 256KB
162.1
165
2%
174.6
8%
162.2
0%
91
-44%
62.1
-62%
73.6
-55%
176.2 ?(40 - 274, n=203)
9%
Random Read 4KB
66.9
66.5
-1%
72.6
9%
70.3
5%
12.78
-81%
14.28
-79%
21.8
-67%
Random Write 4KB
9.89
11.2
13%
12.72
29%
11.61
17%
11.38
15%
14.81
50%
11.9
20%
Sequential Read 256KB SDCard
21.11 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
78 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
269%
76.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
263%
81 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
284%
28.69 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
36%
81.8
287%
69 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
227%
Sequential Write 256KB SDCard
20.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
69.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
239%
68.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
234%
74 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
261%
18.72 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
59.5
190%
55.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
172%
 42.3 °C42 °C38.6 °C 
 41.6 °C40.1 °C38.9 °C 
 39.9 °C39.3 °C37.4 °C 
Maximum: 42.3 °C
Moyenne: 40 °C
34.4 °C37.7 °C38 °C
33.4 °C36.6 °C36.6 °C
34.5 °C36.7 °C37.2 °C
Maximum: 38 °C
Moyenne: 36.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  34.6 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 40 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.3 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38 °C / 100 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 37.1 °C / 99 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.235.72532.939.63137.238.44031.7405039.6406328.331.68027.334.710026.932.612526.730.31602430.820020.93625020.94131519.551.840018.561.950017.567.863017.573.780015.781.2100015.882.3125016.679160015.873.1200015.470.7250015.571.831501670.5400015.874.650001678.1630016.382.2800016.3791000016.272.71250016.464.51600016.462.3SPL28.689.3N1.178.9median 16.4median 71.8Delta2.213.235.244.132.937.637.239.131.739.539.639.728.33527.331.326.937.326.738.42435.120.936.220.94219.553.818.560.117.562.317.568.315.776.615.878.616.677.215.876.615.47915.580.21681.515.882.11679.216.375.716.367.216.27116.463.716.454.728.690.31.178.8median 16.4median 712.212.6hearing rangehide median Pink NoiseOukitel WP5000Blackview BV9000 Pro
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Oukitel WP5000 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 34.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 48% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 27% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Blackview BV9000 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.9% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 56% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.12 Watts
Au reposdarkmidlight 1.18 / 2.17 / 2.26 Watts
Fortement sollicité midlight 3.68 / 6.06 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oukitel WP5000
5200 mAh
Doogee Mix
3360 mAh
Blackview BV9000 Pro
4180 mAh
Maze Alpha X
3900 mAh
Nomu M6
3000 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Moyenne Mediatek Helio P25
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
18%
-5%
5%
30%
17%
17%
5%
-11%
Idle Minimum *
1.18
1.13
4%
1.04
12%
0.9
24%
0.74
37%
0.73
38%
0.56
53%
1.063 ?(0.9 - 1.18, n=4)
10%
Idle Average *
2.17
1.7
22%
2.14
1%
2.14
1%
1.49
31%
2.21
-2%
1.57
28%
Idle Maximum *
2.26
1.74
23%
2.17
4%
2.18
4%
1.51
33%
2.25
-0%
1.68
26%
Load Average *
3.68
2.78
24%
5.11
-39%
3.96
-8%
2.89
21%
2.99
19%
4.6
-25%
Load Maximum *
6.06
5.01
17%
6.37
-5%
5.81
4%
4.33
29%
4.12
32%
5.92
2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
WiFi Websurfing (Chrome 66)
19h 49min
Oukitel WP5000
5200 mAh
Doogee Mix
3360 mAh
Blackview BV9000 Pro
4180 mAh
Maze Alpha X
3900 mAh
Nomu M6
3000 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
1189
573
-52%
579
-51%
603
-49%
623
-48%
1074
-10%
668
-44%

Points positifs

+ châssis très robuste
+ excellente autonomie
+ étanche à l'eau et à la poussière (IP68)

Points négatifs

- photos trop sombres
- pas de Gorilla Glass
En test : le Oukitel WP5000. Modèle de test aimablement fourni par Oukitel.
En test : le Oukitel WP5000. Modèle de test aimablement fourni par Oukitel.

Dans nos tests, l’Oukitel WP5000 s’avère être un smartphone du milieu de gamme médiocre. Son principal argument réside dans son châssis extrêmement solide, et sa grosse batterie. Son châssis est également certifié IP68, contre l’eau et la poussière.

Le WP5000 est un smartphone très robuste avec une autonomie exceptionnelle. Mais l’appareil chinois ne possède pas vraiment d’autres arguments.

Les clients potentiels ne doivent pas se laisser impressionner par le look du WP5000. A l’intérieur, on ne trouve que des composants médiocres. Il faut aussi prendre en compte les tracas associés avec l’import depuis la Chine. Mais il faut avouer que le design et la robustesse du WP5000 ne décevront pas. La chauffe, même au ralenti, laisse malgré tout à désirer.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Oukitel WP5000 - 05/23/2018 v6 (old)
Mike Wobker

Châssis
83%
Clavier
69 / 75 → 91%
Dispositif de pointage
87%
Connectivité
36 / 60 → 61%
Poids
87%
Autonomie
100%
Écran
78%
Performances en jeu
28 / 63 → 44%
Performances dans les applications
49 / 70 → 70%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
66 / 91 → 73%
Appareil photo
59%
Moyenne
71%
80%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Oukitel WP5000
Mike Wobker, 2018-06-10 (Update: 2018-06-10)