Courte critique du smartphone Oukitel WP1
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 561 cd/m²
Contraste: 660:1 (Valeurs des noirs: 0.85 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
88.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.37
| Oukitel WP1 IPS, 1440x720, 5.5" | Oukitel WP2 IPS, 2160x1080, 6" | Ulefone Armor X IPS, 1440x720, 5.5" | Blackview P10000 Pro IPS, 2160x1080, 6" | Poptel P9000 Max LCD IPS, 1920x1080, 5.5" | Xiaomi Redmi 6 Pro LCD IPS, 2280x1080, 5.8" | BQ Aquaris U2 LCD IPS, 1280x720, 5.2" | Xiaomi Mi Mix 3 OLED, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -1% | 29% | -2% | -2% | 15% | 14% | 41% | |
| Brightness middle | 561 | 472 -16% | 564 1% | 513 -9% | 406 -28% | 554 -1% | 392 -30% | 599 7% |
| Brightness | 537 | 456 -15% | 541 1% | 507 -6% | 397 -26% | 538 0% | 390 -27% | 593 10% |
| Brightness Distribution | 84 | 86 2% | 91 8% | 89 6% | 90 7% | 91 8% | 84 0% | 96 14% |
| Black Level * | 0.85 | 0.32 62% | 0.37 56% | 0.37 56% | 0.38 55% | 0.61 28% | 0.37 56% | |
| Contrast | 660 | 1475 123% | 1524 131% | 1386 110% | 1068 62% | 908 38% | 1059 60% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 9.1 -69% | 5.1 6% | 8.5 -57% | 6.7 -24% | 4.86 10% | 4.88 10% | 1.4 74% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.8 | 14.8 -25% | 9.6 19% | 15.2 -29% | 13.8 -17% | 8.46 28% | 10.23 13% | 3.2 73% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 9.6 -66% | 5.4 7% | 10.6 -83% | 8.5 -47% | 5.3 9% | 3.9 33% | 2 66% |
| Gamma | 2.37 93% | 1.75 126% | 2.1 105% | 2.29 96% | 2.21 100% | 2.281 96% | 2.044 108% | 2.25 98% |
| CCT | 7567 86% | 8713 75% | 7755 84% | 10204 64% | 8858 73% | 7770 84% | 6819 95% | 6496 100% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 33.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.8 ms hausse |  |
| ↘ 16.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 89 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 48 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.2 ms hausse |  |
| ↘ 26.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
| Moyenne Mediatek Helio P23 MT6763V (22 - 25.9, n=5) | |
| Oukitel WP1 (Chrome 70) | |
| Poptel P9000 Max (Chrome 68) | |
| Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
| BQ Aquaris U2 (Chrome 67) | |
| Blackview P10000 Pro (Chrome 66) | |
| Oukitel WP2 (Chroome Mobile 70) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
| Moyenne Mediatek Helio P23 MT6763V (3998 - 4862, n=5) | |
| Oukitel WP1 (Chrome 70) | |
| Blackview P10000 Pro (Chrome 66) | |
| Poptel P9000 Max (Chrome 68) | |
| BQ Aquaris U2 (Chrome 67) | |
| Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
| Oukitel WP2 (Chrome Mobile 70) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
| Oukitel WP2 (Chrome Mobile 70) | |
| Oukitel WP2 (Chrome Mobile 70) | |
| Poptel P9000 Max (Chrome 68) | |
| BQ Aquaris U2 (Chrome 67) | |
| Blackview P10000 Pro (Chrome 66) | |
| Moyenne Mediatek Helio P23 MT6763V (11309 - 13077, n=5) | |
| Oukitel WP1 (Chrome 70) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
| Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oukitel WP1 | Oukitel WP2 | Ulefone Armor X | Blackview P10000 Pro | Poptel P9000 Max | Xiaomi Redmi 6 Pro | BQ Aquaris U2 | Xiaomi Mi Mix 3 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -34% | -36% | -23% | -30% | 38% | -26% | 56% | -1% | 702% | |
| Sequential Read 256KB | 285 | 267.6 -6% | 255.3 -10% | 284.3 0% | 269.4 -5% | 278.7 -2% | 253.5 -11% | 675 137% | 274 ? -4% | 1894 ? 565% |
| Sequential Write 256KB | 241.3 | 98.6 -59% | 82.8 -66% | 112.3 -53% | 129.6 -46% | 212.9 -12% | 137.7 -43% | 206.8 -14% | 176.6 ? -27% | 1476 ? 512% |
| Random Read 4KB | 64.2 | 26.89 -58% | 14.7 -77% | 29.98 -53% | 35.1 -45% | 66.9 4% | 46.87 -27% | 133.2 107% | 59.4 ? -7% | 278 ? 333% |
| Random Write 4KB | 20.83 | 13.23 -36% | 10.17 -51% | 14.6 -30% | 11.23 -46% | 72.6 249% | 8.87 -57% | 19.54 -6% | 32.2 ? 55% | 312 ? 1398% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 81.2 ? | 72.2 ? -11% | 81.5 ? 0% | 80.9 ? 0% | 72.9 ? -10% | 83.5 ? 3% | 79.4 ? -2% | 77.4 ? -5% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 72.8 ? | 47.92 ? -34% | 62.6 ? -14% | 73.3 ? 1% | 53.2 ? -27% | 62.2 ? -15% | 61.6 ? -15% | 58.3 ? -20% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.7 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.2 °C / 90 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Oukitel WP1 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 71% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 84% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Poptel P9000 Max analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 41.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 74% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 86% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.15 Watts |
| Au repos |  0.77 / 1.98 / 1.99 Watts |
| Fortement sollicité |
3.89 / 4.78 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oukitel WP1 5000 mAh | Oukitel WP2 10214 mAh | Ulefone Armor X 5500 mAh | Blackview P10000 Pro 11000 mAh | Poptel P9000 Max 9000 mAh | Xiaomi Redmi 6 Pro 4000 mAh | BQ Aquaris U2 3100 mAh | Xiaomi Mi Mix 3 3200 mAh | Moyenne Mediatek Helio P23 MT6763V | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | -22% | -5% | 6% | -41% | 6% | 15% | -5% | -29% | |
| Idle Minimum * | 0.77 | 1.14 -48% | 1.22 -58% | 0.63 18% | 0.92 -19% | 1.3 -69% | 0.8 -4% | 0.49 36% | 0.851 ? -11% | 0.883 ? -15% |
| Idle Average * | 1.98 | 1.99 -1% | 2.07 -5% | 2.2 -11% | 1.9 4% | 2.1 -6% | 1.4 29% | 0.67 66% | 2.01 ? -2% | 1.467 ? 26% |
| Idle Maximum * | 1.99 | 2.03 -2% | 2.14 -8% | 2.3 -16% | 2.19 -10% | 3.7 -86% | 1.9 5% | 0.87 56% | 2.26 ? -14% | 1.621 ? 19% |
| Load Average * | 3.89 | 3.72 4% | 4.92 -26% | 3.57 8% | 3.1 20% | 4.5 -16% | 3.4 13% | 3.64 6% | 3.74 ? 4% | 6.58 ? -69% |
| Load Maximum * | 4.78 | 5.96 -25% | 5.4 -13% | 5.82 -22% | 3.12 35% | 6 -26% | 5.3 -11% | 9.04 -89% | 4.9 ? -3% | 9.91 ? -107% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oukitel WP1 5000 mAh | Oukitel WP2 10214 mAh | Ulefone Armor X 5500 mAh | Blackview P10000 Pro 11000 mAh | Poptel P9000 Max 9000 mAh | Xiaomi Redmi 6 Pro 4000 mAh | BQ Aquaris U2 3100 mAh | Xiaomi Mi Mix 3 3200 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||||
| WiFi v1.3 | 971 | 1146 18% | 845 -13% | 2149 121% | 1346 39% | 868 -11% | 686 -29% | 719 -26% |
Points positifs
Points négatifs
Durant nos tests, l’Oukitel WP1 a révélé des défauts plutôt gênants, comme un contraste faible de l’écran IPS, des patchs de sécurité datés, un haut-parleur faiblard, et un appareil photo arrière qui ne fonctionne pas. Néanmoins, le smartphone chinois s’avère être un appareil plutôt équilibré pour ceux qui ont besoin d’un appareil baroudeur. Il nous a impressionné avec son faible prix et ses bons composants. De plus, l’Oukitel WP1 obtient de bons résultats dans les domaines importants pour un smartphone durci.
L’Oukitel WP1 a tout à fait sa place dans le monde des téléphones durcis - mais ceux qui n’ont pas besoin d’un téléphone aussi robuste feront mieux de regarder du côté des smartphones plus faciles à prendre en main et plus puissants, dans la même gamme de prix de 150 €.
Ceux qui peuvent supporter la résolution HD de l’Oukitel WP1 auront un appareil qui possède de bonnes performances, et qui peut même faire tourner les jeux exigeants, grâce à sa faible densité de pixels.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Oukitel WP1
- 01/02/2019 v6 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
