Courte critique du smartphone Oppo Find X
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Oppo Find X | |
| Huawei P20 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Huawei P20 Pro | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Oppo Find X | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 427 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.37 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
146.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.243
| Oppo Find X AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Vivo Nex Ultimate Super AMOLED, 2316x1080, 6.6" | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition Super AMOLED, 2248x1080, 6.2" | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Huawei P20 Pro OLED, 2240x1080, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -28% | 14% | 37% | 47% | |
| Brightness middle | 427 | 356 -17% | 429 0% | 565 32% | 569 33% |
| Brightness | 432 | 352 -19% | 432 0% | 571 32% | 578 34% |
| Brightness Distribution | 87 | 95 9% | 88 1% | 96 10% | 95 9% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.37 | 7.08 -32% | 3.39 37% | 2.3 57% | 1.3 76% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.51 | 14.1 -88% | 5.25 30% | 4.8 36% | 2.1 72% |
| Greyscale dE 2000 * | 4 | 4.7 -18% | 3.3 17% | 1.9 52% | 1.6 60% |
| Gamma | 2.243 98% | 2.096 105% | 2.238 98% | 2.16 102% | 2.31 95% |
| CCT | 6851 95% | 7297 89% | 7135 91% | 6332 103% | 6401 102% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 227 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 227 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 227 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Oppo Find X | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Huawei P20 Pro | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Oppo Find X (Chrome 69) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Oppo Find X (Chrome 69) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Oppo Find X (Chrome 69) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Find X | Vivo Nex Ultimate | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | Samsung Galaxy S9 Plus | Huawei P20 Pro | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -8% | -5% | 125% | 109% | 467% | |
| Sequential Read 256KB | 761 | 687 -10% | 692 -9% | 819 8% | 832 9% | 760 ? 0% | 1847 ? 143% |
| Sequential Write 256KB | 206.9 | 228.4 10% | 205.2 -1% | 204.9 -1% | 196.7 -5% | 297 ? 44% | 1436 ? 594% |
| Random Read 4KB | 145.9 | 126.7 -13% | 135.2 -7% | 129.7 -11% | 144.3 -1% | 152.9 ? 5% | 277 ? 90% |
| Random Write 4KB | 26.98 | 22.1 -18% | 22.65 -16% | 22.74 -16% | 160.5 495% | 131.6 ? 388% | 308 ? 1042% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.2 ? | 76 ? | |||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.2 ? | 59.6 ? |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.6 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.8 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Oppo Find X analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 63.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 63.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 63.3% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Vivo Nex Ultimate analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (115% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.2 / 0.4 Watts |
| Au repos |  0.9 / 1.9 / 3.2 Watts |
| Fortement sollicité |
7.1 / 10.7 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X 3730 mAh | Vivo Nex Ultimate 4000 mAh | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Huawei P20 Pro 4000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 30% | -27% | 45% | 44% | 18% | 18% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.9 -0% | 1.8 -100% | 0.68 24% | 0.84 7% | 0.862 ? 4% | 0.895 ? 1% |
| Idle Average * | 1.9 | 1.5 21% | 2.9 -53% | 0.95 50% | 1.54 19% | 1.728 ? 9% | 1.453 ? 24% |
| Idle Maximum * | 3.2 | 1.7 47% | 3.5 -9% | 1.09 66% | 1.57 51% | 2.07 ? 35% | 1.613 ? 50% |
| Load Average * | 7.1 | 3.7 48% | 4.8 32% | 4.58 35% | 2.47 65% | 4.87 ? 31% | 6.5 ? 8% |
| Load Maximum * | 10.7 | 7.2 33% | 11.2 -5% | 5.16 52% | 2.49 77% | 9.27 ? 13% | 9.86 ? 8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Find X 3730 mAh | Vivo Nex Ultimate 4000 mAh | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Huawei P20 Pro 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 596 | 1026 72% | 694 16% | 521 -13% | 744 25% |
Points positifs
Points négatifs
L’Oppo Find X est l’un des plus beaux smartphones de l’année. Grâce à sa technologie rétractable, tous les modules des appareils photo et des capteurs sont cachés, rendant l’appareil net et intemporel. Les finitions et le tactile sont excellents. L’appareil photo intégré, la batterie, et les performances du Snapdragon 845 accompagné de 8 Go de RAM ne montrent aucune faiblesse. L’on peut malgré tout un peu se plaindre des fonctionnalités absentes, à un prix compris entre 650 et 1 000 € - à l’époque de Google Pay, il faut une puce NFC.
Bien qu’il soit peu probable que le système de châssis rétractable soit l’avenir des smartphones, il résout en ce moment le problème de l’encoche.
Mais le principal problème du Find X reste sa partie logicielle. Le ColorOS maison ne pourrait pas être plus restrictif, entraînant même des problèmes dans un usage classique. Par exemple, les notifications push n’étaient pas toujours reçues à temps durant nos tests (malgré des réglages appropriés), l’utilisation de données mobiles n’était possible que via le réseau Telekom, et nous ne pouvions accéder à des launchers alternatifs qu’en bidouillant. De plus, le système ne permet que l’activation simultanée de 5 applis - et cela malgré les 8 Go de mémoire vive.
Les problèmes logiciels nous ont conduits à retirer 1 point au score total de l’appareil.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Oppo Find X
- 10/22/2018 v6 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
