Courte critique du smartphone Nokia 8 Sirocco
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Motorola Moto Z2 Force | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Nokia 8 | |
| Huawei P10 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Motorola Moto Z2 Force | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Nokia 8 | |
| Huawei P10 Plus | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 576 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.3
| Nokia 8 Sirocco P-OLED, 2560x1440, 5.5" | Sony Xperia XZ2 IPS, 2160x1080, 5.7" | Motorola Moto Z2 Force OLED, 2560x1440, 5.5" | Samsung Galaxy S9 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Huawei P10 Plus LTPS, 2560x1440, 5.5" | Nokia 8 IPS, 2560x1440, 5.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 34% | 1% | 31% | 27% | -16% | |
| Brightness middle | 576 | 630 9% | 511 -11% | 529 -8% | 568 -1% | 735 28% |
| Brightness | 597 | 632 6% | 526 -12% | 527 -12% | 562 -6% | 707 18% |
| Brightness Distribution | 85 | 96 13% | 88 4% | 96 13% | 92 8% | 92 8% |
| Black Level * | 0.44 | 0.43 | 0.79 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 1.5 70% | 4.3 14% | 1.4 72% | 2.4 52% | 6.7 -34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8 | 4.3 46% | 9.6 -20% | 4 50% | 3.8 52% | 12.9 -61% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 2.1 61% | 3.7 31% | 1.6 70% | 2.5 54% | 8.3 -54% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.17 101% | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.37 93% | 2.24 98% |
| CCT | 7730 84% | 6513 100% | 7075 92% | 6358 102% | 6779 96% | 8906 73% |
| Contrast | 1432 | 1321 | 930 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.8 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Samsung Galaxy S9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (201881 - 217442, n=8) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (52.9 - 80.4, n=19) | |
| Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Huawei P10 Plus | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3086 - 14300, n=20) | |
| Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
| Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2425 - 4813, n=19) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
| Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83) | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (57 - 204, n=17) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111) | |
| Huawei P10 Plus | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 8 Sirocco | Sony Xperia XZ2 | Motorola Moto Z2 Force | Samsung Galaxy S9 | Huawei P10 Plus | Nokia 8 | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | 63% | 1% | 144% | -11% | 135% | 525% | |
| Sequential Read 256KB | 738 | 679 -8% | 696 -6% | 815 10% | 733 -1% | 680 -8% | 760 ? 3% | 1847 ? 150% |
| Sequential Write 256KB | 211.6 | 198.7 -6% | 213.6 1% | 206.9 -2% | 182.6 -14% | 199.1 -6% | 297 ? 40% | 1436 ? 579% |
| Random Read 4KB | 140.7 | 149.4 6% | 148.8 6% | 131 -7% | 173.1 23% | 145.7 4% | 152.9 ? 9% | 277 ? 97% |
| Random Write 4KB | 22.4 | 17 -24% | 78.6 251% | 23.07 3% | 149.8 569% | 14.57 -35% | 131.6 ? 488% | 308 ? 1275% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 34.25 ? | 77.4 ? | 79.2 ? | 54 ? | 76.8 ? | 76 ? | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 30.12 ? | 54.7 ? | 67.2 ? | 33.61 ? | 51.7 ? | 59.6 ? |
| Arena of Valor | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| min | 60 fps | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 60 fps | ||
| minimal | 60 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.8 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.3 °C / 108 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.1 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 8 Sirocco analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 58% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nokia 8 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.14 Watts |
| Au repos |  0.78 / 1.53 / 1.57 Watts |
| Fortement sollicité |
3.49 / 6.96 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nokia 8 Sirocco 3260 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Motorola Moto Z2 Force 2730 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Huawei P10 Plus 3750 mAh | Nokia 8 3090 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -29% | 29% | 19% | -66% | -33% | -26% | -28% | |
| Idle Minimum * | 0.78 | 0.72 8% | 0.52 33% | 0.65 17% | 1.03 -32% | 0.86 -10% | 0.852 ? -9% | 0.895 ? -15% |
| Idle Average * | 1.53 | 2.21 -44% | 0.84 45% | 0.81 47% | 2.61 -71% | 2.13 -39% | 2.02 ? -32% | 1.453 ? 5% |
| Idle Maximum * | 1.57 | 2.22 -41% | 0.85 46% | 0.92 41% | 2.83 -80% | 2.16 -38% | 2.12 ? -35% | 1.613 ? -3% |
| Load Average * | 3.49 | 4.6 -32% | 2.71 22% | 4.76 -36% | 7.03 -101% | 4.65 -33% | 4.69 ? -34% | 6.5 ? -86% |
| Load Maximum * | 6.96 | 9.34 -34% | 7.2 -3% | 5.16 26% | 10.08 -45% | 9.99 -44% | 8.46 ? -22% | 9.86 ? -42% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 8 Sirocco 3260 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Motorola Moto Z2 Force 2730 mAh | Samsung Galaxy S9 3000 mAh | Huawei P10 Plus 3750 mAh | Nokia 8 3090 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -16% | 1% | -31% | -7% | -9% | |
| Reader / Idle | 1603 | 1402 -13% | 1630 2% | 1182 -26% | 1655 3% | 1506 -6% |
| H.264 | 725 | 722 0% | 811 12% | 609 -16% | 756 4% | 733 1% |
| WiFi v1.3 | 693 | 679 -2% | 531 -23% | 474 -32% | 760 10% | 650 -6% |
| Load | 317 | 159 -50% | 354 12% | 164 -48% | 174 -45% | 237 -25% |
Points positifs
Points négatifs
Le Nokia 8 Sirocco est avant tout un smartphone fait pour se démarquer - Nokia a rempli la promesse faite en lui donnant un nom original. Le smartphone possède toutes les caractéristiques d’un portable haut-de-gamme : très bonne autonomie, performances élevées, écran haute-résolution, jeu à 60 FPS, double capteur photo honnête, LTE rapide. Le châssis est élégant, extrêmement robuste, et résistant à l’eau et à la poussière.
Mais le Sirocco n’est pas parfait : Nokia aurait dû régler l’étrange effet de couleur sur l’écran avec les contenus blancs, ainsi que le comportement bizarre du GPS dans Google Maps, et équiper l’appareil d’un meilleur appareil photo frontal. Les haut-parleurs peuvent avoir un volume très élevé, mais le son n’est pas équilibré et l’appareil n’a pas de certification Hi-Res. La chauffe est plutôt élevée en cas de sollicitations, et les performances du processeur ne sont pas stables, baissant significativement après une courte période de sollicitations.
Le Nokia 8 Sirocco n’est pas parfait, mais c’est un bon smartphone haut-de-gamme pour ceux qui veulent se distinguer du lot.
Malgré ses faiblesses, le Nokia 8 Sirocco a du style, et des avantages non négligeables comme de nombreux accessoires et un Android brut, garantie de mises à jours régulières. De ce fait, nous pouvons recommander le Nokia 8 Sirocco à ceux qui sont prêts à accepter les faiblesses évoquées précédemment, en échange d’un appareil original par rapport aux modèles classiques habituels.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 8 Sirocco
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
