Courte critique du smartphone Nokia 8.1
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Nokia 8.1 | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Nokia 8.1 | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 567 cd/m²
Contraste: 930:1 (Valeurs des noirs: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 4.39 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.248
| Nokia 8.1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A9 2018 OLED, 2220x1080, 6.3" | Xiaomi Mi Mix 2S IPS, 2160x1080, 6" | Sony Xperia XZ2 IPS, 2160x1080, 5.7" | Nokia 8 Sirocco P-OLED, 2560x1440, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 25% | 4% | 35% | -5% | |
| Brightness middle | 567 | 553 -2% | 492 -13% | 630 11% | 576 2% |
| Brightness | 547 | 553 1% | 463 -15% | 632 16% | 597 9% |
| Brightness Distribution | 92 | 96 4% | 90 -2% | 96 4% | 85 -8% |
| Black Level * | 0.61 | 0.59 3% | 0.44 28% | ||
| Contrast | 930 | 834 -10% | 1432 54% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.39 | 2.2 50% | 2.4 45% | 1.5 66% | 5 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.28 | 5.1 30% | 6.2 15% | 4.3 41% | 8 -10% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.9 | 1.7 65% | 4.5 8% | 2.1 57% | 5.4 -10% |
| Gamma | 2.248 98% | 2.06 107% | 2.25 98% | 2.17 101% | 2.3 96% |
| CCT | 7642 85% | 6434 101% | 6395 102% | 6513 100% | 7730 84% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 75.8 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 75.8 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 75.8 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9 ms hausse |  |
| ↘ 27 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (7041 - 9345, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (6453 - 7460, n=6) | |
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (11.4 - 13, n=3) | |
| Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (10.1 - 12.1, n=2) | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (14.3 - 15.5, n=3) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (155113 - 169262, n=4) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| Nokia 8 Sirocco | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (135848 - 137693, n=3) | |
| VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (1681 - 1708, n=3) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2523 - 10071, n=6, 2 dernières années) | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (479 - 488, n=3) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (205 - 7616, n=56, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (50.5 - 66.6, n=6) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (9771 - 12802, n=6) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (3035 - 3800, n=6) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (57 - 72, n=6) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Sony Xperia XZ2 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Nokia 8 Sirocco (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 (166 - 209, n=6) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 8.1 | Samsung Galaxy A9 2018 | Xiaomi Mi Mix 2S | Sony Xperia XZ2 | Nokia 8 Sirocco | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 46% | 481% | 47% | 119% | 50% | 1395% | |
| Sequential Read 256KB | 279.3 | 426.6 53% | 756 171% | 679 143% | 738 164% | 274 ? -2% | 1847 ? 561% |
| Sequential Write 256KB | 203.8 | 194.6 -5% | 208.1 2% | 198.7 -3% | 211.6 4% | 176.2 ? -14% | 1436 ? 605% |
| Random Read 4KB | 69.9 | 116.8 67% | 135.1 93% | 149.4 114% | 140.7 101% | 59.4 ? -15% | 277 ? 296% |
| Random Write 4KB | 7.3 | 19.79 171% | 128.4 1659% | 17 133% | 22.4 207% | 32 ? 338% | 308 ? 4119% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.7 ? | 73.7 ? -13% | 34.25 ? -60% | 77.4 ? -9% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 58.3 ? | 59.7 ? 2% | 30.12 ? -48% | 58.3 ? 0% |
| Asphalt 9: Legends | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| High Quality | 29 fps | ||
| Standard / low | 29 fps | ||
| Arena of Valor | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| min | 60 fps | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 60 fps | ||
| minimal | 60 fps | ||
PUBG Compare
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.1 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.1 °C / 111 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 8.1 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 62.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 62.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 62.9% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A9 2018 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 35% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 55% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.05 / 0.3 Watts |
| Au repos |  0.8 / 1.5 / 1.8 Watts |
| Fortement sollicité |
3.2 / 5.4 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nokia 8.1 3500 mAh | Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Nokia 8 Sirocco 3260 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 710 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -24% | -40% | -35% | -5% | 0% | -37% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 1.06 -33% | 0.75 6% | 0.72 10% | 0.78 2% | 0.772 ? 3% | 0.895 ? -12% |
| Idle Average * | 1.5 | 1.94 -29% | 2.25 -50% | 2.21 -47% | 1.53 -2% | 1.474 ? 2% | 1.453 ? 3% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1.98 -10% | 2.26 -26% | 2.22 -23% | 1.57 13% | 1.882 ? -5% | 1.613 ? 10% |
| Load Average * | 3.2 | 3.56 -11% | 4.89 -53% | 4.6 -44% | 3.49 -9% | 3.33 ? -4% | 6.5 ? -103% |
| Load Maximum * | 5.4 | 7.49 -39% | 9.6 -78% | 9.34 -73% | 6.96 -29% | 5.2 ? 4% | 9.86 ? -83% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 8.1 3500 mAh | Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Nokia 8 Sirocco 3260 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -0% | -6% | -19% | 1% | |
| Reader / Idle | 1682 | 1780 6% | 1678 0% | 1402 -17% | 1603 -5% |
| H.264 | 857 | 1005 17% | 718 -16% | 722 -16% | 725 -15% |
| WiFi v1.3 | 738 | 689 -7% | 716 -3% | 679 -8% | 693 -6% |
| Load | 246 | 205 -17% | 239 -3% | 159 -35% | 317 29% |
Points positifs
Points négatifs
La gamme des 400 € est un marché difficile pour les smartphones, rendu très compétitif par l’arrivée des fleurons de l’année précédente dont le prix a baissé. Sur le papier, le Nokia 8.1 pourrait donner l’impression de devoir s’incliner face à un Sony Xperia XZ2, mais HMD Global a fait un excellent travail en créant un smartphone très équilibré avec de nombreuses qualités.
L’appareil possède un design élégant et premium, qui tient la dragée haute à des smartphones plus chers. De plus, son SoC moderne peut concurrencer les puces haut de gamme un peu anciennes, et il possède une très bonne autonomie. Son écran est juste aussi lumineux que ceux des porte-étendards de l’an dernier, et sera un peu moins bon que les actuels dans la lumière directe du soleil. Ses appareils photo sont impressionnants, même s’ils n’ont pas certains gadgets que les smartphones les plus haut de gammes possèdent.
Le Nokia 8.1 fait bien les choses, tout en s’abstenant de proposer ces fioritures qui brouilleraient la frontière entre les smartphones du milieu et du haut de gamme.
Le Nokia 8.1 possède néanmoins ses défauts. HMD Global l’a équipé d’un stockage flash eMMC lent, et il possède moins de bandes LTE qu’on ne l’aurait souhaité. De plus, son écran possède une valeur des noirs comparativement élevée, et un faible contraste. Néanmoins, pour ceux qui sont plus ou moins des puristes d’Android, et qui souhaitent une expérience assez haut de gamme à un prix abordable, alors le Nokia 8.1 devrait être sur leur liste.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 8.1
- 02/06/2019 v6 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
