Courte critique du smartphone Nokia 5
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Lenovo K6 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Lenovo K6 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 630 cd/m²
Contraste: 1105:1 (Valeurs des noirs: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
97.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.37
| Nokia 5 IPS, 1280x720, 5.2" | Lenovo K6 IPS, 1920x1080, 5" | Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2" | Lenovo Moto G5 IPS, 1920x1080, 5" | Wiko U Feel Prime IPS, 1920x1080, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -0% | -4% | 26% | 6% | |
| Brightness middle | 630 | 470 -25% | 289 -54% | 660 5% | 411 -35% |
| Brightness | 635 | 461 -27% | 291 -54% | 625 -2% | 386 -39% |
| Brightness Distribution | 90 | 88 -2% | 96 7% | 92 2% | 86 -4% |
| Black Level * | 0.57 | 0.38 33% | 0.29 49% | 0.36 37% | |
| Contrast | 1105 | 1237 12% | 2276 106% | 1142 3% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 5.2 -4% | 4.7 6% | 4.9 2% | 4.3 14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.7 | 9.5 -9% | 7.3 16% | 7.6 13% | 7.9 9% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.9 | 5.6 19% | 3 57% | 4.8 30% | 2.8 59% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.24 98% | 2.03 108% | 2.18 101% | 2.53 87% |
| CCT | 8736 74% | 7924 82% | 6291 103% | 7357 88% | 6589 99% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 29 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Nokia 5 | |
| Lenovo K6 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Lenovo K6 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Nokia 5 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Lenovo K6 | |
| Wiko U Feel Prime | |
| Nokia 5 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 5 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Lenovo K6 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 5 | Lenovo K6 | Samsung Galaxy J5 2016 | Lenovo Moto G5 | Wiko U Feel Prime | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -10% | -14% | 47% | 7% | |
| Sequential Read 256KB | 255.6 | 262.6 3% | 147 -42% | 230.6 -10% | 270.9 6% |
| Sequential Write 256KB | 74.9 | 46.66 -38% | 72 -4% | 45.6 -39% | 137.3 83% |
| Random Read 4KB | 40.54 | 32.01 -21% | 21 -48% | 37.6 -7% | 55 36% |
| Random Write 4KB | 8.39 | 10.5 25% | 11.6 38% | 37.9 352% | 9.4 12% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.9 | 78.2 -7% | 79.8 -5% | 78.5 -6% | 41.98 -50% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62 | 50.4 -19% | 46.61 -25% | 58 -6% | 35.21 -43% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 54 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.9 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.2 °C / 95 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.2 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 23% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 44% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy J5 2016 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 32.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo K6 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 9.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.03 / 0.12 Watts |
| Au repos |  0.52 / 1.78 / 1.96 Watts |
| Fortement sollicité |
3.23 / 4.88 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nokia 5 3000 mAh | Lenovo K6 3000 mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Wiko U Feel Prime 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | 17% | -10% | -0% | |
| Idle Minimum * | 0.52 | 0.65 -25% | 0.61 -17% | 0.73 -40% | 0.66 -27% |
| Idle Average * | 1.78 | 1.65 7% | 1.41 21% | 1.64 8% | 1.66 7% |
| Idle Maximum * | 1.96 | 1.67 15% | 1.51 23% | 1.68 14% | 1.76 10% |
| Load Average * | 3.23 | 3.58 -11% | 2.56 21% | 3.46 -7% | 2.85 12% |
| Load Maximum * | 4.88 | 5.58 -14% | 3.1 36% | 6.13 -26% | 5.01 -3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 5 3000 mAh | Lenovo K6 3000 mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Wiko U Feel Prime 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -5% | -3% | -27% | -24% | |
| Reader / Idle | 1772 | 1626 -8% | 1599 -10% | 1243 -30% | 1254 -29% |
| H.264 | 790 | 633 -20% | 658 -17% | 616 -22% | |
| WiFi v1.3 | 713 | 715 0% | 643 -10% | 561 -21% | 575 -19% |
| Load | 323 | 350 8% | 402 24% | 207 -36% |
Points positifs
Points négatifs
On ne peut pas attendre beaucoup d’un smartphone à 200 €, pensez-vous ? Le Nokia 5 s’avère être l’exact contre-exemple de cette croyance, offrant de bonnes fonctionnalités et de bonnes performances, avec un SoC octa-cœur Qualcomm Snapdragon 430 plutôt rapide, un écran HD très lumineux, le LTE cat. 4 couvrant un large éventail de bandes de fréquences, et un bon appareil photo 13 MP. La version Android 7.1, une bonne autonomie, et un châssis élégant en aluminium incluant un lecteur d’empreintes parlent aussi en faveur du Nokia 5.
Le Nokia 5, rapide, bien conçu et élégant, est un bon smartphone du milieu de gamme, qui offre beaucoup pour un prix plutôt peu élevé.
En termes de stockage, il ne faut pas trop espérer, puisqu’il n’y aura pas plus que 16 Go. Le fabricant n’a pas non plus inclus d’USB C, qui aurait évité de mettre le chargeur dans le mauvais sens. De plus, l’écran détaillé possède une légère teinte bleue, et quelques halos légers en bas et dans les angles, en particulier avec la luminosité maximale. Cependant, de façon générale, Nokia réussit plus qu’il n’échoue, et mérite pour cela une recommandation d’achat.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 5
- 08/01/2017 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
