Courte critique du smartphone Motorola Moto E4
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
Lenovo Moto E3 | |
LG K8 2017 | |
Huawei Y6 2017 | |
Lenovo Moto E4 | |
iperf3 receive AX12 | |
LG K8 2017 | |
Gigaset GS170 | |
Lenovo Moto E3 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Huawei Y6 2017 | |
Lenovo Moto E4 |
|
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 488 cd/m²
Contraste: 1627:1 (Valeurs des noirs: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
96.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Lenovo Moto E4 IPS, 1280x720, 5" | Huawei Y6 2017 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5" | Gigaset GS170 IPS, 1280x720, 5" | LG K8 2017 IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto E3 IPS, 1280x720, 5" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 22% | 8% | -51% | -35% | -16% | |
Brightness middle | 488 | 438 -10% | 502 3% | 418 -14% | 358 -27% | 436 -11% |
Brightness | 474 | 432 -9% | 494 4% | 418 -12% | 351 -26% | 420 -11% |
Brightness Distribution | 87 | 90 3% | 89 2% | 92 6% | 93 7% | 91 5% |
Black Level * | 0.3 | 0.13 57% | 0.35 -17% | 0.45 -50% | 0.49 -63% | 0.41 -37% |
Contrast | 1627 | 3369 107% | 1434 -12% | 929 -43% | 731 -55% | 1063 -35% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 4.8 11% | 4.6 15% | 9.7 -80% | 7.1 -31% | 5.4 -0% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9 | 11.4 -27% | 8 11% | 18.9 -110% | 14.9 -66% | 10 -11% |
Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 3.2 42% | 2.5 55% | 11.3 -105% | 6.5 -18% | 7 -27% |
Gamma | 2.27 97% | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.27 97% | 2.12 104% | 2.13 103% |
CCT | 7397 88% | 7090 92% | 6351 102% | 10414 62% | 8166 80% | 8318 78% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8719 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse | |
↘ 17 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse | |
↘ 11 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 31 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Lenovo Moto E3 |
PCMark for Android | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Lenovo Moto E3 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
LG K8 2017 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Lenovo Moto E3 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Lenovo Moto E3 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Lenovo Moto E3 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Lenovo Moto E3 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Lenovo Moto E3 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto E4 | |
Huawei Y6 2017 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Gigaset GS170 | |
LG K8 2017 | |
Lenovo Moto E3 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
LG K8 2017 (Chrome 57) | |
Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
Lenovo Moto E3 (Chrome 56) |
Octane V2 - Total Score | |
Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
LG K8 2017 (Chrome 57) | |
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
Lenovo Moto E3 (Chrome 56) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
Lenovo Moto E3 (Chrome 56) | |
Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
LG K8 2017 (Chrome 57) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
Lenovo Moto E3 (Chrome 56) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Moto E4 | Huawei Y6 2017 | Samsung Galaxy J3 2017 | Gigaset GS170 | LG K8 2017 | Lenovo Moto E3 | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -0% | 2% | -26% | 39% | -41% | |
Sequential Read 256KB | 187.6 | 202.6 8% | 177.7 -5% | 197.9 5% | 270.8 44% | 141.4 -25% |
Sequential Write 256KB | 45.3 | 66.9 48% | 51 13% | 44.79 -1% | 84.6 87% | 37.3 -18% |
Random Read 4KB | 18.7 | 25.93 39% | 24 28% | 18.34 -2% | 41.6 122% | 16 -14% |
Random Write 4KB | 29.2 | 20.54 -30% | 9.5 -67% | 10.45 -64% | 12.5 -57% | 8 -73% |
Sequential Read 256KB SDCard | 65.4 | 48.4 -26% | 70.3 7% | 37.41 ? -43% | 78.6 ? 20% | 29.78 ? -54% |
Sequential Write 256KB SDCard | 44.9 | 26.4 -41% | 59.6 33% | 21.34 ? -52% | 52.2 ? 16% | 17.49 ? -61% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 13 fps | ||
very low | 29 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 30 fps |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.5 °C / 94 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.2 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Lenovo Moto E4 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 56% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei Y6 2017 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 65% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.11 / 0.23 Watts |
Au repos | 0.87 / 2.38 / 2.47 Watts |
Fortement sollicité |
2.63 / 3.86 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Moto E4 2800 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Gigaset GS170 2500 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Lenovo Moto E3 2800 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 3% | 14% | 13% | 17% | |
Idle Minimum * | 0.87 | 0.82 6% | 0.54 38% | 0.65 25% | 0.79 9% |
Idle Average * | 2.38 | 1.94 18% | 1.56 34% | 1.6 33% | 1.7 29% |
Idle Maximum * | 2.47 | 2.06 17% | 1.6 35% | 1.62 34% | 1.72 30% |
Load Average * | 2.63 | 3.31 -26% | 3.18 -21% | 2.97 -13% | 2.65 -1% |
Load Maximum * | 3.86 | 3.89 -1% | 4.42 -15% | 4.34 -12% | 3.16 18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Moto E4 2800 mAh | Huawei Y6 2017 3000 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Gigaset GS170 2500 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Lenovo Moto E3 2800 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 13% | 20% | -15% | 2% | 7% | |
Reader / Idle | 1302 | 1522 17% | 1425 9% | 1325 2% | ||
H.264 | 608 | 693 14% | 819 35% | 649 7% | ||
WiFi v1.3 | 522 | 654 25% | 722 38% | 442 -15% | 594 14% | 621 19% |
Load | 316 | 302 -4% | 305 -3% | 280 -11% | 315 0% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le moto E4 est un smartphone abordable qui possède des points forts clés tels que le capteur d'empreintes digitales, Android Stock et la batterie amovible. Si la caméra n'est pas le point le plus important pour vous et que vous ne vous servez pas beaucoup de la géolocalisation, vous obtiendrez avec le Moto E4 des performances correspondantes à sa gamme de prix dans tous les autres domaines: qualité d'appel correcte, performances convenables et bonne autonomie pratique.
Comparé à son prédécesseur, la hausse de prix est justifiée par le châssis en métal, les performances plus importantes, et l'espace de stockage plus conséquent. La hausse globale des prix des smartphones, en particulier des l'entrée de gamme cette année; est principalement due à l'augmentation de prix des puces de mémoire. Le précédent modèle Moto E3 par exemple, offre une plus grande autonomie, ce qui le rend toujours intéressant face au nouveau modèle. Pour ceux qui pensent à acquérir le Moto E4 Plus: Ce dernier est plus large et plus lourd, et sa batterie est de plus grande capacité mais n'est pas amovible. Comparé au Moto E4, les performances sont presque identiques. pour plus de détails veuillez retrouver notre critique du Moto E4 Plus (en anglais).
Le Moto E4 est un smartphone correct d'entrée de gamme avec peu de défauts et qui convainc par sa batterie amovible et son capteur d'empreintes digitales. Cependant, la qualité de la caméra ne devrait pas être une priorité pour l'utilisateur, car la qualité des images du Moto E4 est plutôt médiocre.
Lors de l'achat d'un smartphone, il faut toujours penser aux fonctionnalités ou caractéristiques qui importent le plus pour soi. Si une batterie amovible et un capteur d'empreintes digitales en font partie, alors le Moto E4 est un smartphone qui devrait vous intéresser. Tout autre personne qui espère obtenir une excellente autonomie venant d'une batterie intégrée, devrait plutôt considérer le Samsung Galaxy J3 qui est actuellement dans la même tranche de prix que le Moto E4. Le Huawei Y6 quant à lui offre un meilleur rapport performances/prix.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Lenovo Moto E4
- 09/08/2017 v6 (old)
Florian Wimmer