Courte critique du smartphone Lenovo Moto Z

Name: Lenovo Moto Z
Brand: Lenovo

Moto-manie. Le nouvel haut de gamme Moto Z de Lenovo embarque non seulement les dernières technologies haut de gamme, mais il vise également à attirer les utilisateurs grâce à son design et ses possibilités modulaires, ainsi qu'un châssis très fin. Ce concept modulaire fonctionne t-il en pratique ou y a t-il des défauts telle qu'une autonomie réduite?

Andreas Kilian, ✓ Manuel Masiero (traduit par Banibé TABOUKOUNA), Published 11/19/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Touchscreen Smartphone

Exemplaire de test fourni par Lenovo Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Lenovo Moto Z (Moto Z Gamme)

Processeur

Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996 4 x 1.8 GHz, Kryo

Carte graphique

Qualcomm Adreno 530, Processeur: 510 MHz

Mémoire

4 Go

Écran

5.50 pouces 16:9, 2560 x 1440 pixel 534 PPP, écran tactile capacitif, AMOLED, brillant: oui

Disque dur

32 GB eMMC Flash, 32 Go

, 22.8 Go libres

Connexions

1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: Adaptateur USB Type-C vers jack audio 3.5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 2 To (combiné au 2ème emplacement pour carte SIM), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité, capteur à effet Hall, boussole, gyroscope, USB-OTG, Moto Mods

Réseau

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1, GSM / GPRS / EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS / HSPA+ (850, 900, 1700, 1900, 2100 MHz), 4G LTE (Bandes 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 19, 20, 25, 28, 38, 40, 41), DAS tête: 0.304 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 5.19 x 155.3 x 75.3

Batterie

9.8 Wh, 2600 mAh

Système d'exploitation

Android 6.0 Marshmallow

Appareil photo

Appareil photo primaire: 13 MPix Autofocus f/1.8, vidéo 2160p à 30 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2.2, vidéos 1080p à 30 FPS

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: haut-parleur mono avant, Clavier: virtuel, chargeur secteur, adaptateur audio, outil d'éjection de carte SIM, Style Shell Nylon, coque en plastique, Applications Moto, 12 Mois Garantie, sans ventilateur

Poids

136 g, Alimentation: 97 g

Prix

699 EUR

Liens

Lenovo Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

Style Shell Nylon with transparent bumper

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Lenovo Moto Z Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	491 MBit/s
Apple iPhone 7 Plus A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	427 MBit/s -13%
LG G5 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	303 MBit/s -38%
Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	303 MBit/s -38%
OnePlus 3 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	286 MBit/s -42%
Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash	249 MBit/s -49%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Apple iPhone 7 Plus A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	395 MBit/s +10%
Lenovo Moto Z Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	360 MBit/s
Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	290 MBit/s -19%
OnePlus 3 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	256 MBit/s -29%
Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash	205 MBit/s -43%
LG G5 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	151 MBit/s -58%

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Lenovo Moto Z

Huawei P9

Oneplus 3

Canon EOS 70D (Referenz)

Cliquer pour charger les images

Lenovo Moto Z

Huawei P9

Oneplus 3

Canon EOS 70D (Referenz)

Cliquer pour charger les images

Lenovo Moto Z

Huawei P9

Oneplus 3

Canon EOS 70D (Referenz)

Picture of the ColorChecker colors. The reference color is displayed in the lower part of each patch.


486 cd/m²	498 cd/m²	512 cd/m²
470 cd/m²	485 cd/m²	502 cd/m²
469 cd/m²	485 cd/m²	506 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 512 cd/m² (Nits) Moyenne: 490.3 cd/m² Minimum: 5.87 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 485 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88.14% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.5"	Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5"	LG G5 IPS Quantum, 2560x1440, 5.3"	Huawei P9 Plus AMOLED, 1920x1080, 5.5"	OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5"	Google Nexus 6P AMOLED, 2560x1440, 5.7"	Microsoft Lumia 950 XL AMOLED, 2560x1440, 5.7"	Apple iPhone 7 Plus IPS, 1920x1080, 5.5"
Screen
Brightness middle	485	554 14%	784 62%	361 -26%	419 -14%	363 -25%	297 -39%	557 15%
Brightness	490	552 13%	774 58%	366 -25%	431 -12%	365 -26%	297 -39%	553 13%
Brightness Distribution	92	96 4%	91 -1%	87 -5%	84 -9%	90 -2%	93 1%	97 5%
Black Level *			0.43					0.35
Colorchecker dE 2000 *	2.1	1.59 24%	6.5 -210%	5.1 -143%	4.1 -95%	2.34 -11%	2.67 -27%	1.4 33%
Colorchecker dE 2000 max. *	5.5	2.56 53%	11.7 -113%	10 -82%	12 -118%		3.98 28%	3.1 44%
Greyscale dE 2000 *	2.6	2.01 23%	8 -208%	5.5 -112%	3.3 -27%	1.03 60%	2.81 -8%	1.3 50%
Gamma	2.23 ^99%	2.01 ^109%	2.22 ^99%	2.24 ^98%	2.1 ^105%	2.23 ^99%	2.08 ^106%	2.21 ^100%
CCT	6843 ^95%	6321 ^103%	8699 ^75%	7388 ^88%	6550 ^99%	6429 ^101%	6379 ^102%	6667 ^97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	88.14	82.12 -7%	68.08 -23%		89.38 1%		66.31 -25%	63.1 -28%
Color Space (Percent of sRGB)	100	99.98 0%	97.46 -3%		100 0%		99.79 0%	99.83 0%
Contrast			1823					1591

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

250 Hz

≤ 100 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
5.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 2.8 ms hausse
5.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 2.8 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
10.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 5.2 ms hausse
10.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 5.6 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Grayscale (Standard, target color space sRGB)

ColorChecker (Standard, target color space sRGB)

ColorChecker (Standard, target color space AdobeRGB)

Saturation Sweeps (Standard, target color space sRGB)

Grayscale (Intense, target color space sRGB)

ColorChecker (Intense, target color space sRGB)

ColorChecker (Intense, target color space AdobeRGB)

Saturation Sweeps (Intense, target color space sRGB)

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	129197 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	128749 Points 0%
LG G5	124244 Points -4%
Huawei P9 Plus	98413 Points -24%
OnePlus 3	142090 Points +10%
Google Nexus 6P	79502 Points -38%
Microsoft Lumia 950 XL	94122 Points -27%
Apple iPhone 7 Plus	165399 Points +28%

Geekbench 3
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	5450 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	6480 (6415^min) Points +19%
LG G5	5507 Points +1%
Huawei P9 Plus	6556 Points +20%
OnePlus 3	5645 Points +4%
Google Nexus 6P	4587 Points -16%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	2080 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	2170 (2120^min) Points +4%
LG G5	2396 Points +15%
Huawei P9 Plus	1929 Points -7%
OnePlus 3	2398 Points +15%
Google Nexus 6P	1335 Points -36%

Geekbench 4.0
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	6326 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	2805 Points -56%
LG G5	6499 Points +3%
OnePlus 3	7085 Points +12%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	3946 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	5503 Points +39%
LG G5	3833 Points -3%
OnePlus 3	4097 Points +4%
Apple iPhone 7 Plus	5630 Points +43%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	1480 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	1840 Points +24%
LG G5	1674 Points +13%
OnePlus 3	1754 Points +19%
Apple iPhone 7 Plus	3476 Points +135%

ANDEBench PRO
3D (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	58.9 fps
LG G5	47.42 fps -19%
OnePlus 3	62.9 fps +7%
Platform (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	404.1 Points
LG G5	298.6 Points -26%
OnePlus 3	246.4 Points -39%
Storage (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	14580 KB/s
LG G5	6137 KB/s -58%
OnePlus 3	6959 KB/s -52%
Memory Latency (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	5740 KOps/s
LG G5	6035 KOps/s +5%
OnePlus 3	6059 KOps/s +6%
Memory Bandwidth (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	19176 MB/s
LG G5	19035 MB/s -1%
OnePlus 3	19937 MB/s +4%
CoreMark-PRO/HPC (Base) (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	4834 Points
LG G5	4959 Points +3%
OnePlus 3	5098 Points +5%
Device Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	15951 Points
LG G5	13173 Points -17%
OnePlus 3	13768 Points -14%

PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	7637 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	4660 Points -39%
LG G5	5581 Points -27%
Huawei P9 Plus	7159 Points -6%
OnePlus 3	7101 Points -7%
Google Nexus 6P	4716 Points -38%

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	2356 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	2074 Points -12%
LG G5	2079 Points -12%
Huawei P9 Plus	2019 Points -14%
OnePlus 3	2496 Points +6%
Google Nexus 6P	1405 Points -40%
Microsoft Lumia 950 XL	1465 Points -38%
Apple iPhone 7 Plus	3097 Points +31%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	4321 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	2203 Points -49%
LG G5	4807 Points +11%
Huawei P9 Plus	1512 Points -65%
OnePlus 3	4813 Points +11%
Google Nexus 6P	2424 Points -44%
Microsoft Lumia 950 XL	2040 Points -53%
Apple iPhone 7 Plus	6875 Points +59%
System (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	3398 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	4080 Points +20%
LG G5	2925 Points -14%
Huawei P9 Plus	3932 Points +16%
OnePlus 3	3537 Points +4%
Google Nexus 6P	1798 Points -47%
Microsoft Lumia 950 XL	1386 Points -59%
Apple iPhone 7 Plus	6582 Points +94%

Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	542 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	733 Points +35%
LG G5	543 Points 0%
OnePlus 3	631 Points +16%
Apple iPhone 7 Plus	1177 Points +117%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	53 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	51 fps -4%
LG G5	47 fps -11%
Huawei P9 Plus	43 fps -19%
OnePlus 3	60 fps +13%
Google Nexus 6P	33 fps -38%
Microsoft Lumia 950 XL	18.75 fps -65%
Apple iPhone 7 Plus	57.7 fps +9%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	77 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	81 fps +5%
LG G5	74 fps -4%
Huawei P9 Plus	41 fps -47%
OnePlus 3	89 fps +16%
Google Nexus 6P	44 fps -43%
Microsoft Lumia 950 XL	27.11 fps -65%
Apple iPhone 7 Plus	92 fps +19%

GFXBench 3.0
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	41 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	38 fps -7%
LG G5	42 fps +2%
Huawei P9 Plus	18 fps -56%
OnePlus 3	47 fps +15%
Google Nexus 6P	25 fps -39%
Microsoft Lumia 950 XL	17.54 fps -57%
Apple iPhone 7 Plus	58.7 fps +43%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	26 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	27 fps +4%
LG G5	30 fps +15%
Huawei P9 Plus	19 fps -27%
OnePlus 3	46 fps +77%
Google Nexus 6P	17 fps -35%
Microsoft Lumia 950 XL	11.81 fps -55%
Apple iPhone 7 Plus	55.2 fps +112%

GFXBench 3.1
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	27 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	28 fps +4%
LG G5	31 fps +15%
Huawei P9 Plus	10 fps -63%
OnePlus 3	31 fps +15%
Google Nexus 6P	16 fps -41%
Apple iPhone 7 Plus	41.3 fps +53%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	15 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	15 fps 0%
LG G5	17 fps +13%
Huawei P9 Plus	11 fps -27%
OnePlus 3	30 fps +100%
Google Nexus 6P	9.5 fps -37%
Apple iPhone 7 Plus	41.5 fps +177%

GFXBench
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	16 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	15 fps -6%
LG G5	18 fps +13%
Huawei P9 Plus	6.2 fps -61%
OnePlus 3	18 fps +13%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	9.8 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	7.9 fps -19%
LG G5	11 fps +12%
Huawei P9 Plus	6.8 fps -31%
OnePlus 3	18 fps +84%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	25135 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	28671 Points +14%
LG G5	28730 Points +14%
Huawei P9 Plus	19936 Points -21%
OnePlus 3	30241 Points +20%
Google Nexus 6P	26876 Points +7%
Apple iPhone 7 Plus	37746 Points +50%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	26659 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	33031 Points +24%
LG G5	32109 Points +20%
Huawei P9 Plus	21807 Points -18%
OnePlus 3	34023 Points +28%
Google Nexus 6P	34758 Points +30%
Apple iPhone 7 Plus	63386 Points +138%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	20948 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	19610 Points -6%
LG G5	20997 Points 0%
Huawei P9 Plus	15331 Points -27%
OnePlus 3	21771 Points +4%
Google Nexus 6P	14983 Points -28%
Apple iPhone 7 Plus	15626 Points -25%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	1828 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	2002 (1539^min) Points +10%
LG G5	1695 Points -7%
Huawei P9 Plus	2336 Points +28%
OnePlus 3	1789 Points -2%
Google Nexus 6P	1142 Points -38%
Apple iPhone 7 Plus	1522 Points -17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	3718 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	3015 (2895^min) Points -19%
LG G5	4468 Points +20%
Huawei P9 Plus	1042 Points -72%
OnePlus 3	4633 Points +25%
Google Nexus 6P	2302 Points -38%
Apple iPhone 7 Plus	4235 Points +14%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	3023 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	2710 (2421^min) Points -10%
LG G5	3277 Points +8%
Huawei P9 Plus	1188 Points -61%
OnePlus 3	3424 Points +13%
Google Nexus 6P	1877 Points -38%
Apple iPhone 7 Plus	3034 Points 0%

Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	24.33 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	13.31 fps -45%
LG G5	25.26 fps +4%
OnePlus 3	23.32 fps -4%

Epic Citadel - Ultra High Quality (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	59.8 fps
Samsung Galaxy S7 Edge	60 fps 0%
LG G5	55.8 fps -7%
OnePlus 3	59.6 fps 0%

Basemark X 1.1
High Quality (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	33028 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	32273 Points -2%
LG G5	25532 Points -23%
OnePlus 3	33064 Points 0%
Medium Quality (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	41445 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	41091 Points -1%
LG G5	28538 Points -31%
OnePlus 3	Points -100%
Microsoft Lumia 950 XL	33082 Points -20%

PassMark PerformanceTest Mobile V1
3D Graphics Tests (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	2461 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	2131 Points -13%
LG G5	2168 Points -12%
OnePlus 3	1913 Points -22%
Apple iPhone 7 Plus	2017 Points -18%
2D Graphics Tests (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	4781 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	6382 Points +33%
LG G5	5498 Points +15%
OnePlus 3	5727 Points +20%
Apple iPhone 7 Plus	5495 Points +15%
Memory Tests (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	8912 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	6136 Points -31%
LG G5	10573 Points +19%
OnePlus 3	11024 Points +24%
Apple iPhone 7 Plus	25299 Points +184%
Disk Tests (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	68378 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	36364 Points -47%
LG G5	100164 Points +46%
OnePlus 3	91875 Points +34%
Apple iPhone 7 Plus	48907 Points -28%
CPU Tests (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	170521 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	225427 Points +32%
LG G5	162632 Points -5%
OnePlus 3	182968 Points +7%
Apple iPhone 7 Plus	49294 Points -71%
System (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	8795 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	8049 Points -8%
LG G5	8724 Points -1%
OnePlus 3	8196 Points -7%
Apple iPhone 7 Plus	8420 Points -4%

Légende

Lenovo Moto Z Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy S7 Edge Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash

LG G5 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash

Huawei P9 Plus HiSilicon Kirin 955, ARM Mali-T880 MP4, 64 GB eMMC Flash

OnePlus 3 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash

Google Nexus 6P Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash

Microsoft Lumia 950 XL Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash

Apple iPhone 7 Plus Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 128 GB NVMe

Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	3155 ms *
Samsung Galaxy S7 Edge	2564 ms * +19%
LG G5	3461 ms * -10%
Huawei P9 Plus	2792 ms * +12%
OnePlus 3	2921 ms * +7%
Google Nexus 6P	4193 ms * -33%
Microsoft Lumia 950 XL	5553 ms * -76%
Apple iPhone 7 Plus	1103 ms * +65%

Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	7771 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	13191 Points +70%
LG G5	9731 Points +25%
Huawei P9 Plus	12058 Points +55%
OnePlus 3	9155 Points +18%
Google Nexus 6P	8804 Points +13%
Microsoft Lumia 950 XL	8059 Points +4%
Apple iPhone 7 Plus	26053 Points +235%

WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	112 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	163 Points +46%
LG G5	108 Points -4%
Huawei P9 Plus	130 Points +16%
OnePlus 3	122 Points +9%
Google Nexus 6P	116 Points +4%
Microsoft Lumia 950 XL	113 Points +1%
Apple iPhone 7 Plus	204 Points +82%

JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	47.5 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	75.1 Points +58%
LG G5	49.7 Points +5%
Huawei P9 Plus	70 Points +47%
OnePlus 3	54.4 Points +15%
Google Nexus 6P	47.4 Points 0%
Microsoft Lumia 950 XL	46 Points -3%
Apple iPhone 7 Plus	168.1 Points +254%

Vellamo 3.x - Browser (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	5344 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	7198 (6255^min) Points +35%
LG G5	5473 (4080^min) Points +2%
OnePlus 3	5814 (5467^min) Points +9%

BaseMark OS II - Web (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	959 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	994 Points +4%
LG G5	900 Points -6%
Huawei P9 Plus	1049 Points +9%
OnePlus 3	1112 Points +16%
Google Nexus 6P	791 Points -18%
Microsoft Lumia 950 XL	837 Points -13%
Apple iPhone 7 Plus	1542 Points +61%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

AndroBench 3-5 | BaseMark OS II

AndroBench 3-5
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	117.2 MB/s
Samsung Galaxy S7 Edge	86.7 MB/s -26%
LG G5	89.3 MB/s -24%
Huawei P9 Plus	39.33 MB/s -66%
OnePlus 3	137.6 MB/s +17%
Google Nexus 6P	20.1 MB/s -83%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	74.9 MB/s
Samsung Galaxy S7 Edge	15.79 MB/s -79%
LG G5	16.22 MB/s -78%
Huawei P9 Plus	51.2 MB/s -32%
OnePlus 3	18.23 MB/s -76%
Google Nexus 6P	11.79 MB/s -84%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	168.3 MB/s
Samsung Galaxy S7 Edge	145.1 MB/s -14%
LG G5	141.3 MB/s -16%
Huawei P9 Plus	140.4 MB/s -17%
OnePlus 3	153.3 MB/s -9%
Google Nexus 6P	122.5 MB/s -27%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	439.7 MB/s
Samsung Galaxy S7 Edge	487.3 MB/s +11%
LG G5	427.6 MB/s -3%
Huawei P9 Plus	284.3 MB/s -35%
OnePlus 3	408.7 MB/s -7%
Google Nexus 6P	236.3 MB/s -46%
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	45.64 MB/s
Samsung Galaxy S7 Edge	50.4 MB/s +10%
LG G5	45.53 MB/s 0%
Huawei P9 Plus	24.95 MB/s -45%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	78.5 MB/s
Samsung Galaxy S7 Edge	76.4 MB/s -3%
LG G5	78.5 MB/s 0%
Huawei P9 Plus	62.5 MB/s -20%

BaseMark OS II - Memory (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z	2190 Points
Samsung Galaxy S7 Edge	2072 Points -5%
LG G5	1478 Points -33%
Huawei P9 Plus	2667 Points +22%
OnePlus 3	2052 Points -6%
Google Nexus 6P	1136 Points -48%
Microsoft Lumia 950 XL	1945 Points -11%
Apple iPhone 7 Plus	1319 Points -40%

Asphalt 8: Airborne
	Paramètres	Valeur
	high	29 fps
	very low	29 fps

Dead Trigger 2
	Paramètres	Valeur
	high	60 fps

A pleine charge

Au repos/à faible charge


36.1 °C	37.2 °C	40.8 °C
35.8 °C	37.3 °C	42.4 °C
35.6 °C	37.5 °C	41.4 °C

Maximum: 42.4 °C
Moyenne: 38.2 °C


38.3 °C	39.9 °C	37.2 °C
39.4 °C	40.6 °C	36 °C
39.9 °C	40.6 °C	36.1 °C

Maximum: 40.6 °C
Moyenne: 38.7 °C

Alimentation (valeur maximale) 34.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Voltcraft IR-260

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 38.2 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.4 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.6 °C / 105 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.8 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Lenovo Moto Z analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 34.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 27% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

no name analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (95.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

LG G5 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 18% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.12 / 0.22 Watts
Au repos	0.66 / 1.01 / 1.09 Watts
Fortement sollicité	3.97 / 8.34 Watts


Légende: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy

	Lenovo Moto Z 2600 mAh	Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh	LG G5 2800 mAh	Huawei P9 Plus 3400 mAh	OnePlus 3 3000 mAh	Google Nexus 6P 3450 mAh	Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh	Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh
Power Consumption		-15%	-38%	-11%	-22%	-29%	-172%	-49%
Idle Minimum *	0.66	0.63 5%	0.55 17%	0.87 -32%	0.57 14%	0.83 -26%	2.85 -332%	0.77 -17%
Idle Average *	1.01	1.1 -9%	1.37 -36%	1.2 -19%	1.24 -23%	1.09 -8%	2.95 -192%	2.04 -102%
Idle Maximum *	1.09	1.56 -43%	2.25 -106%	1.27 -17%	1.36 -25%	1.17 -7%	3.26 -199%	2.24 -106%
Load Average *	3.97	5.95 -50%	6.24 -57%	4.69 -18%	5.92 -49%	7.49 -89%	8.92 -125%	4.69 -18%
Load Maximum *	8.34	6.7 20%	9.12 -9%	5.63 32%	10.53 -26%	9.51 -14%	9.39 -13%	8.66 -4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		22h 51min
WiFi Websurfing (Chrome 53)		6h 47min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		12h 04min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		5h 20min

	Lenovo Moto Z 2600 mAh	Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh	LG G5 2800 mAh	Huawei P9 Plus 3400 mAh	OnePlus 3 3000 mAh	Google Nexus 6P 3450 mAh	Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh	Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh
Autonomie de la batterie		38%	-1%	6%	26%	-10%	-23%	15%
Reader / Idle	1371	1663 21%	1833 34%	1446 5%	1338 -2%	1447 6%	1078 -21%	1835 34%
H.264	724	914 26%	600 -17%	776 7%	847 17%	533 -26%	611 -16%	813 12%
WiFi v1.3	407	732 80%	387 -5%	530 30%	840 106%	375 -8%	369 -9%	587 44%
Load	320	392 23%	267 -17%	263 -18%	268 -16%	280 -12%	179 -44%	225 -30%

Points positifs

+ châssis fin, léger d'excellente qualité

+ modulaire grâce aux Moto Mods

+ Interface logiciel épurée

+ port USB Type-C rapide

+ fonction "Adoptable Storage" disponible pour la carte micro SD

+ WiFi-ac très rapide

+ excellentes fonctions d'appel

+ écran tactile précis

+ écran haute résolution

+ capteur d'empreintes digitales précis

+ OS fluide et rapide

+ chargeur rapide et Mod Style Shell inclus dans la boite

Points négatifs

- qualité moyenne de la caméra principale

- Miracast non supporté

- écran sujet au scintillement

- pas d'écouteurs inclus dans la boite

- batterie non amovible

- jack audio 3.5 mm absent

Test: Lenovo Moto Z (XT1650-03). Exemplaire de test fourni par Lenovo Allemagne.

Le nouvel haut de gamme de Lenovo se démarque principalement de la concurrence par ses possibilités d'expansion modulaire. Ces modules appelés "Moto Mods" apportent souvent de nouvelles fonctionnalités, qui ne sont pas disponibles sur le smartphone. Leur prix plutôt élevé pourrait être un obstacle à leur adoption, mais Lenovo assure une compatibilité avec au moins trois générations de smartphones, ce qui pourrait leur donner du sens sur le long terme.

Le Moto Z reste malgré tout un excellent smartphone même sans ses modules et tient tête aux concurrents haut de gamme: le châssis très fin et de très bonne qualité ainsi que les composants performants embarqués justifient le prix. L'interface épurée d'Android pourrait permettre d'attirer beaucoup de fans également. L'autonomie correcte en pratique, nous a agréablement surpris malgré la petite batterie.

Malgré tout, la qualité seulement moyenne de la caméra proposée par le Moto Z a suscité l'incompréhension - le capteur de 21 Mégapixels du Moto Z Force aurait été un excellent choix. Certains potentiels acheteurs regretteront l'absence du jack audio 3.5 mm, même si un adaptateur est inclus dans la boite du smartphone.

Grâce au nouveau concept Moto Mod, un air frais souffle sur le segment haut de gamme des smartphones. Mais le Moto Z est tout à fait convaincant pour ce qui est des fonctionnalités classiques d'un smartphone. Seule la qualité des photos de la caméra arrière est en deçà de celle de ses rivaux.

Si l'idée d'un smartphone modulaire vous intéresse, jetez un coup d'oeil au LG G5 avant l'achat du Moto Z. Le G5 ne dispose pas d'autant de modules que le Moto Z, l'ergonomie est moins bonne, mais son prix a déjà chuté pour se trouver actuellement aux alentours de 450 € (~506 $US) malgré la configuration haut de gamme - et est donc moins cher que le Moto Z.

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.

Lenovo Moto Z - 2016-09-26 09/26/2016 v5.1 ^(old)
Andreas Kilian

Châssis

93%

Clavier

71 / 75 → 94%

Dispositif de pointage

94%

Connectivité

55 / 60 → 92%

Poids

93%

Autonomie

91%

Écran

90%

Performances en jeu

60 / 63 → 94%

Performances dans les applications

64 / 70 → 91%

Chauffe

87%

Nuisance sonore

100%

Audio

74 / 91 → 81%

Appareil photo

73%

Moyenne

80%

89%

Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1692 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Lenovo Moto Z

Andreas Kilian, 2016-11-19 (Update: 2016-11-19)