Courte critique du smartphone Lenovo Moto E3

Name: Lenovo Moto E3
Brand: Lenovo

Moto pas cher. Le Moto E3 est un smartphone d’entrée de gamme très bon marché résistant à l'eau et une batterie plutôt imposante. L'enveloppe de 130 euros est serrée, mais Lenovo est un spécialiste pour ce qui est de concentrer autant de smartphone que possible dans une petit budget...

Florian Wimmer, ✓ Sven Kloevekorn (traduit par Nicolas L), Published 05/14/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Touchscreen Smartphone

Exemplaire de test fourni par notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Lenovo Moto E3 (Moto E Gamme)

Processeur

Mediatek MT6735P 4 x 1 GHz, Cortex-A53

Carte graphique

ARM Mali-T720

Mémoire

1024 Mo

Écran

5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, kapazitiver Touchscreen, IPS, Corning Gorilla Glass 3, fett- und wasserabweisende Beschichtung, brillant: oui

Disque dur

8 GB eMMC Flash, 8 Go

, 4.84 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5mm Headsetport, Lecteur de cartes mémoires: microSD bis 32 GB, Capteur de luminosité, Capteurs: Beschleunigung, Annäherung

Réseau

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (850/900/1900/2100), LTE (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B38/B40/B41); Bandbreite (Download/Upload): 150MBit/s / 50MBit/s (LTE); SAR-Wert: 0,512 W/kg (Kopf), 0,82 W/kg (Körper), LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.5 x 143.8 x 71.6

Batterie

10.6 Wh, 2800 mAh Lithium-Ion, Amovible

Système d'exploitation

Android 6.0 Marshmallow

Appareil photo

Appareil photo primaire: 8 MPix Autofokus, LED-Blitz, 720p-Videos
Appareil photo secondaire: 5 MPix

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: Lautsprecher an der Vorderseite, Clavier: virtuelles Keyboard, Netzteil, USB-Kabel, 12 Mois Garantie, UKW-Radio, sans ventilateur

Poids

141 g, Alimentation: 70 g

Prix

129 euros

Liens

Lenovo Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	313 MBit/s +535%
Lenovo P2 Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	216 MBit/s +338%
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	49.6 MBit/s +1%
Lenovo Moto E3 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	49.3 MBit/s
iperf3 receive AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	257 MBit/s +447%
Lenovo P2 Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	88.8 MBit/s +89%
Lenovo Moto E3 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	47 MBit/s
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	41.9 MBit/s -11%

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images


398 cd/m²	417 cd/m²	416 cd/m²
413 cd/m²	436 cd/m²	426 cd/m²
426 cd/m²	429 cd/m²	419 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 436 cd/m² (Nits) Moyenne: 420 cd/m² Minimum: 14.98 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 436 cd/m²
Contraste: 1063:1 (Valeurs des noirs: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.13

	Lenovo Moto E3 IPS, 1280x720, 5"	Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5"	TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	LG K7 IPS, 854x480, 5"
Screen		-33%	-11%	-13%	-50%
Brightness middle	436	465 7%	508 17%	374 -14%	308 -29%
Brightness	420	443 5%	491 17%	343 -18%	300 -29%
Brightness Distribution	91	90 -1%	89 -2%	85 -7%	93 2%
Black Level *	0.41	0.84 -105%	0.58 -41%	0.47 -15%	0.26 37%
Contrast	1063	554 -48%	876 -18%	796 -25%	1185 11%
Colorchecker dE 2000 *	5.4	7.8 -44%	7 -30%	6 -11%	12 -122%
Colorchecker dE 2000 max. *	10	15.7 -57%	14.1 -41%	11.9 -19%	25.3 -153%
Greyscale dE 2000 *	7	8.4 -20%	6.1 13%	6.7 4%	15.3 -119%
Gamma	2.13 ^103%	2.07 ^106%	2.15 ^102%	2.19 ^100%	2.15 ^102%
CCT	8318 ^78%	8438 ^77%	8068 ^81%	8073 ^81%	22440 ^29%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 11 ms hausse
38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 27 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
90 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 36 ms hausse
90 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 54 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	20542 Points
Huawei Y5 II	23795 Points +16%
TP-Link Neffos C5	32681 Points +59%
Wiko Lenny 3	25237 Points +23%
LG K7	23997 Points +17%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	428 Points
Huawei Y5 II	561 Points +31%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	1205 Points
Huawei Y5 II	1573 Points +31%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	3127 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	4906 Points +57%
Wiko Lenny 3	2920 Points -7%
LG K7	2946 Points -6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	2694 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	4223 Points +57%
Wiko Lenny 3	2476 Points -8%
LG K7	2473 Points -8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	7156 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	9291 Points +30%
Wiko Lenny 3	7849 Points +10%
LG K7	8913 Points +25%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	9 fps
Huawei Y5 II	15 fps +67%
TP-Link Neffos C5	8.3 fps -8%
Wiko Lenny 3	8 fps -11%
LG K7	10 fps +11%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	5 fps
Huawei Y5 II	8.4 fps +68%
TP-Link Neffos C5	14 fps +180%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -12%
LG K7	4.3 fps -14%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	4 fps
Huawei Y5 II	6.1 fps +53%
TP-Link Neffos C5	2.8 fps -30%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	1.8 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
TP-Link Neffos C5	6.1 fps +239%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	2.9 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	1.2 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Huawei Y5 II	3237 Points
TP-Link Neffos C5	3443 Points
Wiko Lenny 3	2832 Points
LG K7	2553 Points

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	418 Points
Huawei Y5 II	183 Points -56%
TP-Link Neffos C5	683 Points +63%
Wiko Lenny 3	399 Points -5%
LG K7	350 Points -16%
System (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	817 Points
Huawei Y5 II	1094 Points +34%
TP-Link Neffos C5	1199 Points +47%
Wiko Lenny 3	988 Points +21%
LG K7	1011 Points +24%
Memory (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	401 Points
Huawei Y5 II	375 Points -6%
TP-Link Neffos C5	991 Points +147%
Wiko Lenny 3	293 Points -27%
LG K7	189 Points -53%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	177 Points
Huawei Y5 II	283 Points +60%
TP-Link Neffos C5	281 Points +59%
Wiko Lenny 3	138 Points -22%
LG K7	145 Points -18%
Web (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	528 Points
Huawei Y5 II	10 Points -98%
TP-Link Neffos C5	638 Points +21%
Wiko Lenny 3	632 Points +20%
LG K7	541 Points +2%

Légende

Lenovo Moto E3 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

TP-Link Neffos C5 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

LG K7 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	2077 Points
Huawei Y5 II	2707 Points +30%
TP-Link Neffos C5	2738 Points +32%
Wiko Lenny 3	2133 Points +3%
LG K7	2280 Points +10%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	16744 ms *
Huawei Y5 II	12505 ms * +25%
TP-Link Neffos C5	12783 ms * +24%
Wiko Lenny 3	14863 ms * +11%
LG K7	14579 ms * +13%

JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	12.43 Points
Huawei Y5 II	18.47 Points +49%
TP-Link Neffos C5	18.21 Points +47%
Wiko Lenny 3	14.07 Points +13%
LG K7	14.37 Points +16%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	141.4 MB/s
Huawei Y5 II	173.3 MB/s +23%
TP-Link Neffos C5	145.8 MB/s +3%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s -6%
LG K7	128.2 MB/s -9%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	37.3 MB/s
Huawei Y5 II	21.6 MB/s -42%
TP-Link Neffos C5	52.4 MB/s +40%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s -69%
LG K7	8.2 MB/s -78%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	16 MB/s
Huawei Y5 II	27.3 MB/s +71%
TP-Link Neffos C5	17.16 MB/s +7%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s -6%
LG K7	15.63 MB/s -2%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	8 MB/s
Huawei Y5 II	6 MB/s -25%
TP-Link Neffos C5	6.85 MB/s -14%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s -22%
LG K7	5.33 MB/s -33%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	29.78 MB/s
Huawei Y5 II	29.47 MB/s -1%
TP-Link Neffos C5	39.11 MB/s +31%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s +36%
LG K7	37.84 MB/s +27%
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E3	17.49 MB/s
Huawei Y5 II	18.03 MB/s +3%
TP-Link Neffos C5	18.89 MB/s +8%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s +12%
LG K7	19.27 MB/s +10%

Dead Trigger 2
	Paramètres	Valeur
	high	26 fps

... en comparaison

Asphalt 8: Airborne
	Paramètres	Valeur
	high	11 fps
	very low	20 fps

... en comparaison

A pleine charge

Au repos/à faible charge


33 °C	33.4 °C	34.9 °C
33.3 °C	33.5 °C	35.9 °C
34 °C	34.5 °C	34.1 °C

Maximum: 35.9 °C
Moyenne: 34.1 °C


31.8 °C	32.2 °C	33.1 °C
32 °C	32.1 °C	34.1 °C
32.2 °C	32.9 °C	34.8 °C

Maximum: 34.8 °C
Moyenne: 32.8 °C

Alimentation (valeur maximale) 29.1 °C | Température ambiante de la pièce 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 34.1 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.9 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.8 °C / 95 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.5 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Lenovo Moto E3 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 82% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Huawei Y5 II analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.3% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 13% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (34% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 92% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.06 / 0.31 Watts
Au repos	0.79 / 1.7 / 1.72 Watts
Fortement sollicité	2.65 / 3.16 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Lenovo Moto E3 2800 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Power Consumption		-6%	-49%	-41%	6%
Idle Minimum *	0.79	0.54 32%	0.72 9%	0.76 4%	0.61 23%
Idle Average *	1.7	1.58 7%	1.87 -10%	2.16 -27%	1.36 20%
Idle Maximum *	1.72	1.7 1%	2 -16%	2.35 -37%	1.38 20%
Load Average *	2.65	2.98 -12%	5.99 -126%	4.65 -75%	3.11 -17%
Load Maximum *	3.16	4.98 -58%	6.45 -104%	5.35 -69%	3.59 -14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		22h 05min
WiFi Websurfing		10h 21min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		10h 49min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		5h 15min

	Lenovo Moto E3 2800 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Autonomie de la batterie		-19%	-27%	-31%	-27%
Reader / Idle	1325	1102 -17%		944 -29%	1000 -25%
H.264	649				311 -52%
WiFi v1.3	621	503 -19%	453 -27%	549 -12%	453 -27%
Load	315	253 -20%		155 -51%	299 -5%

Points positifs

+ austauschbarer Akku

+ stabiles Gehäuse

+ USB-OTG

+ pures Android 6.0

+ LTE

+ ordentliche Kamerabilder

+ präziser Touchscreen

+ recht heller Bildschirm

+ guter Lautsprecherklang

+ geringe Energieaufnahme

+ lange Akkulaufzeiten

Points négatifs

- nur Single-SIM

- geringe Anwendungs- und Spieleleistung

- Blaustich beim Display

- mäßige Mikrofonqualität

- wenig interner Speicher

Verdict

In review: Lenovo Moto E3. Review sample courtesy of Notebooksbilliger.de

Lenovo tire le maximum du budget alloué ici, même en tenant compte du fait que nous sommes dans l’entrée de gamme. Un module photo correct, une très bonnes autonomie de batterie, un bon haut-parleur, un châssis robuste, un écran tout à fait satisfaisant et des températures bien contrôlées forment un ensemble complet et franchement rafraîchissant dans la gamme. D’habitude, d’abrupts compromis sont concédés dans au moins l’un de ces domaines.

Vous l’attendez, le gros « mais » : les performances du Lenovo Moto E3 sont faiblardes, et à la traîne comparées à la concurrence. Les jeux en 3D, bien trop saccadés, ne sont pas vraiment jouables sur un tel appareil. Le dual-SIM manque de plus à l’appel.

Le Moto E3 de Lenovo séduit par une longue autonomie de batterie, de bonnes photos et un haut-parleur correct. Il est remarquable de la part du fabricant d’avoir pu réunir tous ces avantages dans un appareil à ce prix. Seules les performances système le placent derrière la concurrence.

La configuration, incluant LTE et USB OTG, est convaincante et l’offre logicielle a clairement été revue a la baisse et réarrangée - deux très bonnes nouvelles. L’acquisition du Moto E3 est en conséquence tout à fait recommandable, pour les utilisateurs potentiels qui ne placent pas trop d’importance dans les performances système mais souhaitent obtenir de leur smartphone de bonnes photos et un son correct.

Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.

Lenovo Moto E3 - 03/06/2017 v6 ^(old)
Florian Wimmer

Châssis

82%

Clavier

65 / 75 → 87%

Dispositif de pointage

86%

Connectivité

33 / 60 → 55%

Poids

93%