Courte critique du smartphone Land Rover Explore
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Ulefone Armor X | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Land Rover Explore | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Ulefone Armor X | |
| Land Rover Explore | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 633 cd/m²
Contraste: 754:1 (Valeurs des noirs: 0.84 cd/m²)
ΔE Color 6.41 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 9.2 | 0.5-98 Ø5.2
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.927
| Land Rover Explore IPS, 1920x1080, 5" | Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | CAT S40 IPS, 960x540, 4.7" | Blackview BV9000 Pro IPS, 1440x720, 5.7" | Ulefone Armor X IPS, 1440x720, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -3% | 26% | 16% | 27% | |
| Brightness middle | 633 | 445 -30% | 607 -4% | 621 -2% | 564 -11% |
| Brightness | 604 | 437 -28% | 579 -4% | 598 -1% | 541 -10% |
| Brightness Distribution | 91 | 88 -3% | 90 -1% | 91 0% | 91 0% |
| Black Level * | 0.84 | 0.67 20% | 0.5 40% | 0.64 24% | 0.37 56% |
| Contrast | 754 | 664 -12% | 1214 61% | 970 29% | 1524 102% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.41 | 6.5 -1% | 4.25 34% | 5.5 14% | 5.1 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.88 | 10.6 11% | 10 16% | 9.6 19% | |
| Greyscale dE 2000 * | 9.2 | 7.2 22% | 4.09 56% | 5.1 45% | 5.4 41% |
| Gamma | 1.927 114% | 2.53 87% | 2.61 84% | 2.52 87% | 2.1 105% |
| CCT | 6165 105% | 8274 79% | 6959 93% | 7362 88% | 7755 84% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 71.2034 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 94.1292 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 79 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 79 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 79 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 18 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Land Rover Explore | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Ulefone Armor X | |
| Moyenne MediaTek Helio X27 MT6797X () | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Land Rover Explore | |
| Ulefone Armor X | |
| Moyenne MediaTek Helio X27 MT6797X (105872 - 110854, n=4) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Land Rover Explore (Chrome 67) | |
| Moyenne MediaTek Helio X27 MT6797X (29.9 - 48.9, n=4) | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| Land Rover Explore (Chrome 67) | |
| Moyenne MediaTek Helio X27 MT6797X (5909 - 9798, n=4) | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| CAT S40 (Google Chrome 43.0.2357.93) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| CAT S40 (Google Chrome 43.0.2357.93) | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| Moyenne MediaTek Helio X27 MT6797X (4261 - 9851, n=4) | |
| Land Rover Explore (Chrome 67) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Land Rover Explore (Chrome 67) | |
| Moyenne MediaTek Helio X27 MT6797X () | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| CAT S40 (Google Chrome 43.0.2357.93) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Land Rover Explore | Samsung Galaxy XCover 4 | CAT S40 | Blackview BV9000 Pro | Ulefone Armor X | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -16% | -45% | 40% | -12% | 61% | 1367% | |
| Sequential Read 256KB | 237.3 | 181.6 -23% | 137.9 -42% | 244.7 3% | 255.3 8% | 274 ? 15% | 1847 ? 678% |
| Sequential Write 256KB | 104.5 | 73.6 -30% | 64.3 -38% | 174.6 67% | 82.8 -21% | 176.2 ? 69% | 1436 ? 1274% |
| Random Read 4KB | 28.7 | 21.8 -24% | 14.93 -48% | 72.6 153% | 14.7 -49% | 59.4 ? 107% | 277 ? 865% |
| Random Write 4KB | 11.2 | 11.9 6% | 5.39 -52% | 12.72 14% | 10.17 -9% | 32 ? 186% | 308 ? 2650% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 75.2 ? | 69 ? -8% | 76.7 ? 2% | 81.5 ? 8% | 77.4 ? 3% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 66.3 ? | 55.7 ? -16% | 68.5 ? 3% | 62.6 ? -6% | 58.3 ? -12% |
| PUBG Mobile | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| Smooth | 25 fps | ||
| Balanced | 24 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 42 fps | ||
| minimal | 42 fps | ||
| Asphalt 9: Legends | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| High Quality | 29 fps | ||
| Standard / low | 29 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.1 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.1 °C / 110 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.7 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Land Rover Explore analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 58% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy XCover 4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 52% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 70% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.2 / 0.4 Watts |
| Au repos |  1.2 / 1.5 / 3 Watts |
| Fortement sollicité |
4.5 / 8.6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Land Rover Explore 4000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | CAT S40 mAh | Blackview BV9000 Pro 4180 mAh | Ulefone Armor X 5500 mAh | Moyenne MediaTek Helio X27 MT6797X | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | 8% | 2% | 3% | -85% | 3% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 0.56 53% | 1.2 -0% | 1.04 13% | 1.22 -2% | 2.37 ? -98% | 0.895 ? 25% |
| Idle Average * | 1.5 | 1.57 -5% | 2 -33% | 2.14 -43% | 2.07 -38% | 4.35 ? -190% | 1.453 ? 3% |
| Idle Maximum * | 3 | 1.68 44% | 2.1 30% | 2.17 28% | 2.14 29% | 4.82 ? -61% | 1.613 ? 46% |
| Load Average * | 4.5 | 4.6 -2% | 4.3 4% | 5.11 -14% | 4.92 -9% | 6.52 ? -45% | 6.5 ? -44% |
| Load Maximum * | 8.6 | 5.92 31% | 5.3 38% | 6.37 26% | 5.4 37% | 11.3 ? -31% | 9.86 ? -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Land Rover Explore 4000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | CAT S40 mAh | Blackview BV9000 Pro 4180 mAh | Ulefone Armor X 5500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 26% | 16% | 9% | 60% | |
| WiFi v1.3 | 529 | 668 26% | 611 16% | 579 9% | 845 60% |
| Reader / Idle | 1388 | 1429 | 1139 | ||
| H.264 | 681 | 629 | |||
| Load | 205 | 370 | 277 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Modular and practical for outdoors
Si ce n’était qu’un simple smartphone, on peut dire que le Land Rover Explore est trop cher pour ce qu’il propose : ses performances sont inférieures à celles des smartphones de cette gamme de prix, et son écran ne semble pas assez résistant pour survivre à des chutes sévères. L’autonomie penche du côté de la médiocrité, et l’appareil photo n’est pas meilleur que la moyenne. Mais le Land Rover Explore possède une tonne d’accessoires, qui font la différence. Avec son Pack aventure, il devient un monstre d’autonomie - mais pèse alors 356 g, et devient plutôt encombrant. L’antenne GPS intégrée s’est révélée efficace dans nos tests, mais le manque de précision dans Google Map est gênante.
Le Land Rover Explore est un smartphone durci bien conçu, avec de nombreux accessoires.
L’écran peut être très lumineux, et peut être dirigé avec des gants. L’appareil est étanche à l’eau et à la poussière, et propose toutes les caractéristiques importantes d’un smartphone durci. Le manque de protection sur les connexions peut être un problème - imaginez devoir nettoyer le port USB après un passage dans de la boue. Et comme le fabricant vise à proposer de nombreuses expansions au Land Rover Explore - toutes connectées via le port à l’arrière de l’appareil - les passionnés de plein air seront sans doute intéressés.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Land Rover Explore
- 10/16/2019 v7 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
