Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone LG X Cam
| SD Card Reader | |
| maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate | |
| average SDCardreader Average Transfer Rate |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 362 cd/m²
Contraste: 1448:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.22
| LG X Cam IPS, 1920x1080, 5.2" | ZTE Blade V7 IPS, 1920x1080, 5.2" | Lenovo Moto G4 IPS, 1920x1080, 5.5" | OnePlus X Active Matrix OLED, 1920x1080, 5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | LG G5 IPS Quantum, 2560x1440, 5.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -21% | 12% | -3% | -6% | 25% | |
| Brightness middle | 362 | 409 13% | 724 100% | 312 -14% | 505 40% | 784 117% |
| Brightness | 348 | 411 18% | 723 108% | 314 -10% | 468 34% | 774 122% |
| Brightness Distribution | 94 | 96 2% | 87 -7% | 91 -3% | 88 -6% | 91 -3% |
| Black Level * | 0.25 | 0.38 -52% | 0.71 -184% | 0.74 -196% | 0.43 -72% | |
| Contrast | 1448 | 1076 -26% | 1020 -30% | 682 -53% | 1823 26% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.8 | 9.4 -38% | 4.5 34% | 6.28 8% | 4.1 40% | 6.5 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.9 | 17.6 -48% | 8.4 29% | 5.8 51% | 11.7 2% | |
| Greyscale dE 2000 * | 8.4 | 11.6 -38% | 4.9 42% | 8.24 2% | 4.9 42% | 8 5% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.25 98% | 2.44 90% | 2.12 104% | 2.5 88% | 2.22 99% |
| CCT | 8242 79% | 9597 68% | 6496 100% | 8145 80% | 7116 91% | 8699 75% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68.08 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.46 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 48 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 27 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| Random Write 4KB (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| Random Read 4KB (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG X Cam | |
| ZTE Blade V7 | |
| Lenovo Moto G4 | |
| OnePlus X | |
| Huawei P9 Lite | |
| LG G5 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.6 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.4 °C / 105 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.4 °C / 94 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
LG X Cam analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 38.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 10% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (34.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 92% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
ZTE Blade V7 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 46.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 11% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (32.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 80% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 90% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Moto G4 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 38% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei P9 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 54% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.05 / 0.22 Watts |
| Au repos |  0.64 / 1.38 / 1.43 Watts |
| Fortement sollicité |
3.99 / 4.49 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| LG X Cam 2500 mAh | ZTE Blade V7 2540 mAh | Lenovo Moto G4 3000 mAh | OnePlus X mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | -34% | 23% | -26% | |
| Idle Minimum * | 0.64 | 0.73 -14% | 0.65 -2% | 0.6 6% | 0.73 -14% |
| Idle Average * | 1.38 | 0.92 33% | 1.89 -37% | 0.91 34% | 2.09 -51% |
| Idle Maximum * | 1.43 | 0.93 35% | 1.92 -34% | 1.12 22% | 2.11 -48% |
| Load Average * | 3.99 | 4.47 -12% | 5.28 -32% | 3.04 24% | 4.15 -4% |
| Load Maximum * | 4.49 | 5.96 -33% | 7.45 -66% | 3.2 29% | 5.05 -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG X Cam 2500 mAh | ZTE Blade V7 2540 mAh | Lenovo Moto G4 3000 mAh | OnePlus X mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 457 | 519 14% | 698 53% | 549 20% | 604 32% |
Points positifs
Points négatifs
Le modèle X Cam de milieu de gamme de LG se fait remarquer par son écran IPS Full HD, doté d’un contraste élevé et d’une bonne prise en main. Il est bien construit, mais propose un plastique bon marché, qui donne mauvaise impression dans cette gamme de prix – la concurrence milieu de gamme propose des smartphone en verre (OnePlus X) ou en métal (ZTE Blade V7), qui ont un rendu bien meilleur.
Comparé à la concurrence, le X Cam de LG est trop limité pour son prix d’environ 280 €. Cependant il pourra faire une alternative intéressante pour certains, quand il se sera adapté au marché (réduction du prix). Pour l'instant, il n'est tout simplement pas assez compétitif.
Le point fort de l’appareil, qui lui a donné son nom, est le double appareil photo arrière, composé d’un capteur standard (75°), et d’un capteur grand-angle (120°). La qualité des photos des deux appareils est bonne, mais nettement inférieure à celle du LG G5 (également équipé d’un double appareil photo). A un prix public conseillé de 300 €, LG aurait certainement dû installer une lentille identique à celle de son appareil phare, comme point fort de son milieu de gamme.
Des compromis ont également été faits dans les performances du processeur. Le SoC MediaTek du X Cam ne peut pas rivaliser avec les performances des autres smartphones du milieu de gamme, et il en va de même pour les débits des 16 GB de mémoire flash eMMC. En outre, la qualité sonore du haut-parleur n’est pas spécialement convaincante.
L'intégralité des tests du LG X Cam est disponible en anglais sur cette page.
LG X Cam
-
08/23/2016 v5.1 (old)
Marcus Herbrich