Courte critique du smartphone LG Q6
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| LG Q6 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Lenovo P2 | |
| LG Q6 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 523 cd/m²
Contraste: 2179:1 (Valeurs des noirs: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.4 | 0.5-98 Ø5.2
98.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.4
| LG Q6 IPS, 2160x1080, 5.5" | LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7" | Lenovo P2 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy A5 2017 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | Asus Zenfone 3 ZE552KL IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 19% | 27% | 42% | -14% | |
| Brightness middle | 523 | 646 24% | 479 -8% | 539 3% | 658 26% |
| Brightness | 498 | 611 23% | 477 -4% | 542 9% | 633 27% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 91 3% | 93 6% | 93 6% |
| Black Level * | 0.24 | 0.23 4% | 0.66 -175% | ||
| Contrast | 2179 | 2809 29% | 997 -54% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.4 | 4.5 30% | 2.4 62% | 1.6 75% | 4.9 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11 | 8.3 25% | 5.6 49% | 2.6 76% | 9.1 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 6 19% | 2.8 62% | 1.5 80% | 5.8 22% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.27 97% | 2.28 96% | 2.28 96% | 2.26 97% |
| CCT | 8641 75% | 7996 81% | 6702 97% | 6422 101% | 7840 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.74 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.05 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 51 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124) | |
| Lenovo P2 (Chrome 56) | |
| LG Q6 (Chrome 59) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124) | |
| Lenovo P2 (Chrome 56) | |
| LG Q6 (Chrome 59) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG Q6 (Chrome 59) | |
| Lenovo P2 (Chrome 56) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124) | |
| Lenovo P2 | |
| LG Q6 (Chrome 59) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG Q6 | LG G6 | Lenovo P2 | Samsung Galaxy A5 2017 | Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 31% | 50% | -21% | 6% | |
| Sequential Read 256KB | 263.1 | 428.7 63% | 270.1 3% | 182 -31% | 282 7% |
| Sequential Write 256KB | 133.5 | 122.8 -8% | 76.7 -43% | 77.1 -42% | 188 41% |
| Random Read 4KB | 54.3 | 95.2 75% | 38.2 -30% | 22.41 -59% | 74 36% |
| Random Write 4KB | 9.2 | 16.58 80% | 44.4 383% | 12.13 32% | 7.4 -20% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.8 | 77.6 ? -8% | 79.3 ? -6% | 73.7 ? -13% | 79.2 ? -7% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 | 53.3 ? -15% | 59.4 ? -5% | 56 ? -11% | 50.1 ? -20% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 25 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.6 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34 °C / 93 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.4 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
LG Q6 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 36% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 13% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.9% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (35.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 92% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A5 2017 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.11 / 0.13 Watts |
| Au repos |  0.92 / 2.19 / 2.24 Watts |
| Fortement sollicité |
3.38 / 4 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| LG Q6 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Lenovo P2 5100 mAh | Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh | Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | 39% | 28% | -4% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 0.62 33% | 0.54 41% | 0.64 30% | 0.83 10% |
| Idle Average * | 2.19 | 1.43 35% | 1.01 54% | 1.36 38% | 2.11 4% |
| Idle Maximum * | 2.24 | 1.48 34% | 1.03 54% | 1.4 37% | 2.12 5% |
| Load Average * | 3.38 | 5.52 -63% | 1.78 47% | 2.53 25% | 3.41 -1% |
| Load Maximum * | 4 | 10.47 -162% | 3.98 -0% | 3.63 9% | 5.46 -37% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG Q6 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Lenovo P2 5100 mAh | Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh | Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 24% | 101% | 72% | 39% | |
| Reader / Idle | 1367 | 1789 31% | 2841 108% | 2418 77% | 1502 10% |
| H.264 | 623 | 779 25% | 1199 92% | 984 58% | 905 45% |
| WiFi v1.3 | 502 | 692 38% | 978 95% | 843 68% | 797 59% |
| Load | 251 | 252 0% | 528 110% | 467 86% | 352 40% |
Points positifs
Points négatifs
LG a revu les performances du Q6 à la baisse, de façon un peu trop lourde. Son prix le met en concurrence avec des appareils plus performants et avec une meilleure autonomie - deux éléments importants pour l’acheteur potentiel. Et il y a en plus d’autres domaines dans lesquels le LG Q6 n’est pas compétitif : les haut-parleurs sont inférieurs à la moyenne, le Wifi est plutôt lent, et l’équipement est juste au minimum.
Néanmoins LG fait du bon travail dans certains domaines : le châssis est très rigide et réussi, avec un rapport écran / surface inhabituel, et avec de fines bordures d’écran qui en font un appareil séduisant. L’OS est à jour, et LG promet des mises à jour rapides. La qualité des appels est bonne, les photos également, et le boîtier ne chauffe que légèrement en cas de sollicitations.
LG a trop serré la ceinture. En particulier, les performances du Q6 sont trop réduites pour cette gamme de prix. Le châssis rigide, l’autonomie légèrement supérieure à la moyenne, et le très bon écran permettent d’éviter à l’appareil de sombrer.
Nous avertissons les clients potentiels d’attendre que LG baissent un peu son prix, avant d’acheter. Il y a beaucoup d’appareils meilleurs dans cette gamme de prix, autour des 350 $. Si vous appréciez le design fin et que les performances réduites ne vous gênent pas, alors cet appareil pourra vous convenir au quotidien.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
LG Q6
- 08/21/2017 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
