Courte critique du smartphone LG K9
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 2 | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| LG K9 | |
| Honor 7A | |
| Nomu M6 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 2 | |
| LG K8 2017 | |
| Huawei Y6 2018 | |
| Honor 7A | |
| Nomu M6 | |
| LG K9 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 282 cd/m²
Contraste: 486:1 (Valeurs des noirs: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.6 | 0.5-98 Ø5.2
88.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| LG K9 IPS, 1280x720, 5" | Nokia 2 IPS, 1280x720, 5" | Nomu M6 IPS, 1280x720, 5" | Honor 7A IPS, 1440x720, 5.7" | Huawei Y6 2018 IPS, 1440x720, 5.7" | LG K8 2017 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 26% | 60% | 62% | 35% | 2% | |
| Brightness middle | 282 | 527 87% | 610 116% | 417 48% | 483 71% | 358 27% |
| Brightness | 271 | 503 86% | 578 113% | 395 46% | 460 70% | 351 30% |
| Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 90 -3% | 88 -5% | 88 -5% | 93 0% |
| Black Level * | 0.58 | 0.68 -17% | 0.31 47% | 0.18 69% | 0.4 31% | 0.49 16% |
| Contrast | 486 | 775 59% | 1968 305% | 2317 377% | 1208 149% | 731 50% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 5.3 5% | 6.8 -21% | 6.46 -15% | 5.8 -4% | 7.1 -27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.5 | 9.2 12% | 13.4 -28% | 10.72 -2% | 12.6 -20% | 14.9 -42% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.6 | 5.8 -26% | 6.8 -48% | 5.8 -26% | 5 -9% | 6.5 -41% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.12 104% | 2.08 106% | 2.423 91% | 2.6 85% | 2.12 104% |
| CCT | 7333 89% | 7894 82% | 8003 81% | 7839 83% | 7709 84% | 8166 80% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.42 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26.8 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 51.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse |  |
| ↘ 25.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K9 | |
| Nokia 2 | |
| Nomu M6 | |
| Honor 7A | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (19230 - 25825, n=6) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K9 | |
| Nomu M6 | |
| Honor 7A | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 () | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K9 | |
| Nokia 2 | |
| Nomu M6 | |
| Honor 7A | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (2882 - 3741, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K9 | |
| Nokia 2 | |
| Nomu M6 | |
| Honor 7A | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (2152 - 2399, n=3) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG K9 | |
| Nomu M6 | |
| Honor 7A | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 166, n=174, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG K9 | |
| Nomu M6 | |
| Honor 7A | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 365, n=174, 2 dernières années) | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG K9 | |
| Honor 7A | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (5 - 154, n=175, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| LG K9 | |
| Honor 7A | |
| Huawei Y6 2018 | |
| LG K8 2017 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.1 - 216, n=174, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Nomu M6 (Chrome 65) | |
| Huawei Y6 2018 (Chrome 66) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| LG K8 2017 (Chrome 57) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (10 - 13, n=6) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| LG K9 (Chrome 67) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Nomu M6 (Chrome 65) | |
| LG K8 2017 (Chrome 57) | |
| Huawei Y6 2018 (Chrome 66) | |
| LG K9 (Chrome 67) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (1506 - 2170, n=8) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (16784 - 33491, n=8) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| LG K9 (Chrome 67) | |
| Huawei Y6 2018 (Chrome 66) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Nomu M6 | |
| LG K8 2017 (Chrome 57) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Huawei Y6 2018 (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 (34 - 45, n=3) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG K9 | Nokia 2 | Nomu M6 | Honor 7A | Huawei Y6 2018 | LG K8 2017 | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 6% | 4% | 63% | 59% | 73% | 4% | 2398% | |
| Sequential Read 256KB | 131.9 | 131.1 -1% | 223 69% | 254.8 93% | 254.3 93% | 270.8 105% | 164.5 ? 25% | 1887 ? 1331% |
| Sequential Write 256KB | 75.2 | 50.8 -32% | 91 21% | 72.5 -4% | 65.6 -13% | 84.6 13% | 43 ? -43% | 1471 ? 1856% |
| Random Read 4KB | 11.38 | 17.44 53% | 12.78 12% | 39.2 244% | 38.8 241% | 41.6 266% | 21.7 ? 91% | 278 ? 2343% |
| Random Write 4KB | 7.47 | 8.1 8% | 11.38 52% | 9.4 26% | 9 20% | 12.5 67% | 8.08 ? 8% | 311 ? 4063% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.3 ? | 81.9 ? 3% | 28.69 ? -64% | 84.9 ? 7% | 84.9 ? 7% | 78.6 ? -1% | 59.1 ? -25% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.4 ? | 61.2 ? 3% | 18.72 ? -68% | 65.4 ? 10% | 64 ? 8% | 52.2 ? -12% | 39.8 ? -33% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.4 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
LG K9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 45.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 13.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (35.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 84% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nokia 2 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 35.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 88% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.15 Watts |
| Au repos |  0.54 / 2.09 / 2.2 Watts |
| Fortement sollicité |
4.93 / 5.68 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| LG K9 2500 mAh | Nokia 2 4100 mAh | Nomu M6 3000 mAh | Honor 7A 3000 mAh | Huawei Y6 2018 3000 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | 18% | -28% | -61% | 19% | 4% | -22% | |
| Idle Minimum * | 0.54 | 0.55 -2% | 0.74 -37% | 1.3 -141% | 1.7 -215% | 0.65 -20% | 0.765 ? -42% | 0.88 ? -63% |
| Idle Average * | 2.09 | 1.02 51% | 1.49 29% | 1.6 23% | 2.5 -20% | 1.6 23% | 1.904 ? 9% | 1.444 ? 31% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 1.09 50% | 1.51 31% | 2.9 -32% | 3.2 -45% | 1.62 26% | 2.05 ? 7% | 1.6 ? 27% |
| Load Average * | 4.93 | 4.48 9% | 2.89 41% | 3.7 25% | 5.2 -5% | 2.97 40% | 3.69 ? 25% | 6.57 ? -33% |
| Load Maximum * | 5.68 | 5.32 6% | 4.33 24% | 6.4 -13% | 6.8 -20% | 4.34 24% | 4.4 ? 23% | 9.91 ? -74% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG K9 2500 mAh | Nokia 2 4100 mAh | Nomu M6 3000 mAh | Honor 7A 3000 mAh | Huawei Y6 2018 3000 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 351 | 840 139% | 623 77% | 657 87% | 643 83% | 594 69% |
Points positifs
Points négatifs
Dans nos tests, le LG K9 ne montre presque aucun progrès par rapport à son prédécesseur, le LG K8 (2017), et il est très souvent surpassé par ses concurrents. Les avantages du K9 reposent sur sa batterie amovible et sa conception simple et robuste. Ces caractéristiques en font un bon appareil pour des activités qui poussent à laisser notre appareil plus cher à la maison.
Le LG K9 est un bon appareil secondaire, peu cher et pour les tâches simples, pour ceux qui n’ont pas besoin d’un système performant.
Malgré ses faibles performances, le K9 peut être utilisé pour les tâches les plus élémentaires. Des applis comme WhatsApp tournent sans souci, et l’appareil est suffisant pour des photos occasionnelles dans de bonnes conditions d’éclairage. Les clients intéressés qui veulent un appareil bon marché et qui ne sont pas exigeants sur les performances peuvent jeter un œil au LG K9.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
LG K9
- 08/04/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
