Courte critique du smartphone LG G7 Fit

Name: LG G7 Fit
Brand: LG

Ecran lumineux, mais appareil peu éblouissant.

Pendant des années, LG a lancé ses flagships sous sa série G. La firme sud-coréenne complète maintenant sa gamme avec des appareils du milieu de gamme comme le G7 Fit, que nous testons ici. L’appareil n’est pas non plus destiné aux passionnés de fitness, mais plutôt à ceux qui veulent un smartphone élégant avec certaines des fonctionnalités des smartphones premiums, sans avoir à se ruiner. Lisez notre rapport de test pour voir si cette formule fonctionne, et comment le G7 Fit se situe par rapport à ses concurrents.

Stefan Schomberg, 👁 Florian Schmitt, ✓ Felicitas Krohn (traduit par Prévots), Published 03/27/2019 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone

Exemplaire de test fourni par LG

Download your licensed rating image as PNG / SVG

LG G7 Fit (G7 Gamme)

Processeur

Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro 4 x 2.4 GHz, Kryo

Carte graphique

Qualcomm Adreno 530

Mémoire

4 Go

Écran

6.10 pouces 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 563 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui

Disque dur

32 GB eMMC Flash, 32 Go

, 32 Go, 18.9 Go libres

Connexions

1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 2 To, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, boussole, gyroscope, capteur de proximité, USB C 3.1 C

Réseau

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, GSM, UMTS, LTE, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 153.2 x 71.9

Batterie

11.4 Wh, 3000 mAh Lithium-Polymère

Système d'exploitation

Android 8.1 Oreo

Appareil photo

Appareil photo primaire: 16 MPix f/2,2, 28 mm
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/1,9, 26 mm

Fonctionnalités additionnelles

Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, 24 Mois Garantie, DAS : 0.327 W/kg. LTE Cat 11 / 5 (600 Mbit/s / 75 Mbit/s), DRM Widevine L3, ExFAT support

Poids

156 g, Alimentation: 64 g

Prix

399 Euro

Liens

LG Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy A7 2018 Mali-G71 MP2, Exynos 7885, 64 GB eMMC Flash	320 (164^min - 362^max) MBit/s +682%
Motorola Moto G7 Plus Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash	288 (138^min - 294^max) MBit/s +604%
Honor 10 Lite Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash	41.3 (29^min - 56^max) MBit/s +1%
LG G7 Fit Adreno 530, SD 821, 32 GB eMMC Flash	40.9 (19^min - 45^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G7 Plus Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash	332 (314^min - 341^max) MBit/s +189%
Samsung Galaxy A7 2018 Mali-G71 MP2, Exynos 7885, 64 GB eMMC Flash	279 (265^min - 284^max) MBit/s +143%
LG G7 Fit Adreno 530, SD 821, 32 GB eMMC Flash	115 (53^min - 151^max) MBit/s
Honor 10 Lite Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash	48.4 (42^min - 52^max) MBit/s -58%

LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø102 (53-151)

Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø48.3 (42-52)

Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø278 (265-284)

Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø331 (314-341)

LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø40.3 (19-45)

Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø41.4 (29-56)

Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø320 (164-362)

Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø288 (268-294)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

LG G7 Fit - ColorChecker Passport : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc. — ColorChecker Passport : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.


979 cd/m²	980 cd/m²	944 cd/m²
1023 cd/m²	1014 cd/m²	1003 cd/m²
981 cd/m²	1021 cd/m²	989 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 1023 cd/m² (Nits) Moyenne: 992.7 cd/m² Minimum: 4.76 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 530 cd/m²
Contraste: 2204:1 (Valeurs des noirs: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.54 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.242

	LG G7 Fit IPS, 3120x1440, 6.1"	Honor 10 Lite IPS, 2340x1080, 6.2"	Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6"	Motorola Moto G7 Plus IPS, 2270x1080, 6.2"
Screen		1%	24%	-21%
Brightness middle	1014	467 -54%	570 -44%	537 -47%
Brightness	993	446 -55%	565 -43%	525 -47%
Brightness Distribution	92	89 -3%	93 1%	85 -8%
Black Level *	0.46	0.58 -26%		0.58 -26%
Contrast	2204	805 -63%		926 -58%
Colorchecker dE 2000 *	6.54	1.5 77%	1.5 77%	6.41 2%
Colorchecker dE 2000 max. *	11.76	4.5 62%	3.6 69%	10.86 8%
Greyscale dE 2000 *	7.3	2.4 67%	1.2 84%	6.7 8%
Gamma	2.242 ^98%	2.22 ^99%	2.07 ^106%	2.099 ^105%
CCT	8749 ^74%	6387 ^102%	6504 ^100%	8310 ^78%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

2358 Hz

≤ 15 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2358 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2358 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 13 ms hausse
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 13 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 5 ms hausse
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 23 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	1838 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	1523 Points -17%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	1525 Points -17%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1337 Points -27%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1746 - 1891, n=4)	1827 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (844 - 9574, n=83, 2 dernières années)	5460 Points +197%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	3327 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	5266 Points +58%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	4429 Points +33%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	4992 Points +50%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (3327 - 4369, n=4)	4102 Points +23%
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 30323, n=83, 2 dernières années)	15023 Points +352%

PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	6431 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	7160 Points +11%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	5625 Points -13%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	7618 Points +18%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (4739 - 7659, n=10)	5697 Points -11%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	5437 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	5803 Points +7%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	5387 Points -1%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6277 Points +15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (5152 - 6461, n=5)	5648 Points +4%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	28019 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	16775 Points -40%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	15167 Points -46%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	19525 Points -30%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (27766 - 34290, n=10)	30287 Points +8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	37211 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	19546 Points -47%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	15567 Points -58%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	20953 Points -44%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (32128 - 40761, n=10)	34779 Points -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	15027 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	11211 Points -25%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	13914 Points -7%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15766 Points +5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (15027 - 22860, n=10)	21197 Points +41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	2644 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	810 Points -69%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	741 Points -72%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	Points -100%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2207 - 2682, n=10)	2489 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone (286 - 17553, n=74, 2 dernières années)	3077 Points +16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	3005 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	683 Points -77%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	634 Points -79%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2291 - 3005, n=10)	2743 Points -9%
Moyenne de la classe Smartphone (240 - 29890, n=74, 2 dernières années)	3252 Points +8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	1861 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	2326 Points +25%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	1821 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1728 - 2046, n=10)	1890 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone (858 - 7180, n=74, 2 dernières années)	3288 Points +77%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	55 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	36 fps -35%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	35 fps -36%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (46 - 61, n=10)	55.2 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (23 - 165, n=171, 2 dernières années)	85.9 fps +56%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	65 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	39 fps -40%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	36 fps -45%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (65 - 96, n=10)	84.9 fps +31%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=171, 2 dernières années)	280 fps +331%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	29 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	19 fps -34%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15 fps -48%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (23 - 48, n=10)	37.2 fps +28%
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=171, 2 dernières années)	75.2 fps +159%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	34 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	21 fps -38%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	16 fps -53%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (26 - 49, n=10)	43 fps +26%
Moyenne de la classe Smartphone (12 - 482, n=171, 2 dernières années)	164.7 fps +384%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	19 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	13 fps -32%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	9.8 fps -48%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (12 - 32, n=10)	23.8 fps +25%
Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=171, 2 dernières années)	65.5 fps +245%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	22 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	14 fps -36%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	10 fps -55%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (12 - 32, n=10)	26.9 fps +22%
Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 341, n=171, 2 dernières années)	117.1 fps +432%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	13 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	6.8 fps -48%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6 fps -54%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (8.4 - 20, n=10)	15.2 fps +17%
Moyenne de la classe Smartphone (5 - 119, n=172, 2 dernières années)	47.8 fps +268%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	14 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	7.6 fps -46%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6.3 fps -55%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (14 - 20, n=10)	18.3 fps +31%
Moyenne de la classe Smartphone (3.1 - 216, n=171, 2 dernières années)	70.6 fps +404%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	15 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	6.4 fps -57%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.6 fps -63%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (12 - 15, n=2)	13.5 fps -10%
Moyenne de la classe Smartphone (3.6 - 123, n=203, 2 dernières années)	49.7 fps +231%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	15 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	7 fps -53%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.4 fps -64%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (15 - 19, n=2)	17 fps +13%
Moyenne de la classe Smartphone (2.3 - 261, n=203, 2 dernières années)	79.7 fps +431%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	6.9 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	4 fps -42%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2 fps -71%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (6.9 - 7, n=2)	6.95 fps +1%
Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 119, n=203, 2 dernières années)	37.5 fps +443%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	11 fps
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	2.6 fps -76%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2.3 fps -79%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (7.2 - 11, n=2)	9.1 fps -17%
Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 104, n=203, 2 dernières années)	31.9 fps +190%

AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	156176 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	129928 Points -17%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	122826 Points -21%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	117557 Points -25%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (142395 - 158926, n=3)	152499 Points -2%

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	142452 Points
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	87728 Points -38%
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	92015 Points -35%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (138072 - 159866, n=10)	147293 Points +3%

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	2312 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	2167 Points -6%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	2009 Points -13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2078 - 2746, n=10)	2353 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone (1196 - 11976, n=153, 2 dernières années)	6274 Points +171%
System (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	3765 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	5026 Points +33%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	4506 Points +20%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2834 - 3939, n=10)	3497 Points -7%
Moyenne de la classe Smartphone (2368 - 16475, n=153, 2 dernières années)	10160 Points +170%
Memory (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	1531 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	2969 Points +94%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	2445 Points +60%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1531 - 2586, n=10)	1875 Points +22%
Moyenne de la classe Smartphone (962 - 12716, n=153, 2 dernières années)	6729 Points +340%
Graphics (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	4820 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	1470 Points -70%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	1356 Points -72%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (3415 - 5138, n=10)	4659 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (1017 - 58651, n=153, 2 dernières années)	16804 Points +249%
Web (Classer selon les valeurs)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096	1028 Points
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072	1004 Points -2%
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096	1090 Points +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (891 - 1136, n=10)	1016 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (841 - 2145, n=153, 2 dernières années)	1560 Points +52%

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

JetStream 1.1 - Total Score
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (45.1 - 59.8, n=10)	54.8 Points +6%
LG G7 Fit	51.7 Points
Honor 10 Lite (Chrome 71)	49.22 Points -5%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	47.99 Points -7%
Motorola Moto G7 Plus	45.78 Points -11%

Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, 2 dernières années)	36870 Points +251%
LG G7 Fit	10506 Points
Honor 10 Lite (Chrome 71)	9423 Points -10%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	9165 Points -13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (5511 - 10506, n=10)	9098 Points -13%
Motorola Moto G7 Plus	8368 Points -20%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Motorola Moto G7 Plus	4776 ms * -38%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)	4123 ms * -20%
Honor 10 Lite (Chrome 71)	4120 ms * -19%
LG G7 Fit	3449 ms *
Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2400 - 4141, n=10)	2832 ms * +18%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=162, 2 dernières années)	1577 ms * +54%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

	LG G7 Fit	Honor 10 Lite	Samsung Galaxy A7 2018	Motorola Moto G7 Plus	Moyenne 32 GB eMMC Flash	Moyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5		40%	-10%	55%	-19%	830%
Sequential Read 256KB	451.5	288.5 -36%	295.8 -34%	283.6 -37%	242 ?(25.8 - 452, n=247) -46%	1834 ?(226 - 4512, n=194, 2 dernières années) 306%
Sequential Write 256KB	99.1	190.6 92%	104.9 6%	208.7 111%	100.5 ?(14.8 - 196, n=247) 1%	1422 ?(57.5 - 3908, n=194, 2 dernières années) 1335%
Random Read 4KB	89.2	45.15 -49%	84 -6%	76.6 -14%	43.2 ?(3.59 - 117.2, n=247) -52%	278 ?(22.2 - 543, n=194, 2 dernières années) 212%
Random Write 4KB	19.8	66.1 234%	15.45 -22%	73.1 269%	22.4 ?(0.75 - 91, n=247) 13%	310 ?(9.4 - 753, n=194, 2 dernières années) 1466%
Sequential Read 256KB SDCard	82.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	75.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -8%	78.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -5%	82.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 0%	71.8 ?(8.2 - 96.5, n=178) -13%
Sequential Write 256KB SDCard	63.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	67 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 6%	64.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 2%	62.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -2%	52.9 ?(3.4 - 87.1, n=178) -16%

A pleine charge

Au repos/à faible charge


40.3 °C	40.6 °C	38.5 °C
39.9 °C	39.4 °C	37.9 °C
39 °C	38.5 °C	38 °C

Maximum: 40.6 °C
Moyenne: 39.1 °C


34.5 °C	39.2 °C	37.7 °C
36.7 °C	38.5 °C	37.7 °C
37.2 °C	38 °C	37.7 °C

Maximum: 39.2 °C
Moyenne: 37.5 °C

Alimentation (valeur maximale) 45.1 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 39.1 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.6 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.2 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.4 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

LG G7 Fit analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 75.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 75.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 75.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (118.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Motorola Moto G7 Plus analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 63.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 63.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 63.9% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.2 / 0.3 Watts
Au repos	1.5 / 2.2 / 4 Watts
Fortement sollicité	7.8 / 9.8 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	LG G7 Fit 3000 mAh	Honor 10 Lite 3400 mAh	Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh	Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh	Moyenne Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro	Moyenne de la classe Smartphone
Power Consumption		28%	41%	30%	26%	31%
Idle Minimum *	1.5	1 33%	0.71 53%	1.1 27%	0.799 ?(0.4 - 1.5, n=10) 47%	0.895 ?(0.4 - 2.37, n=153, 2 dernières années) 40%
Idle Average *	2.2	2.19 -0%	1.36 38%	1.7 23%	1.658 ?(1.07 - 2.41, n=10) 25%	1.447 ?(0.6 - 4.26, n=153, 2 dernières années) 34%
Idle Maximum *	4	2.2 45%	1.47 63%	2.1 47%	1.893 ?(1.12 - 4, n=10) 53%	1.608 ?(0.83 - 4.45, n=153, 2 dernières années) 60%
Load Average *	7.8	4.64 41%	5.13 34%	5.1 35%	7.08 ?(5.52 - 9.21, n=10) 9%	6.41 ?(2.3 - 16.5, n=148, 2 dernières années) 18%
Load Maximum *	9.8	7.7 21%	7.89 19%	7.9 19%	9.99 ?(6.26 - 14.2, n=10) -2%	9.61 ?(3.53 - 20.8, n=148, 2 dernières années) 2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie


WiFi Websurfing		6h 25min

	LG G7 Fit 3000 mAh	Honor 10 Lite 3400 mAh	Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh	Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh
Autonomie de la batterie		26%	57%	86%
WiFi v1.3	385	484 26%	605 57%	715 86%
Reader / Idle		1533	1467
H.264		502	836	809
Load		178	273	196

Points positifs

+ écran extrêmement lumineux

+ couleurs très fidèles

+ élégant

+ qualité de construction

+ résistant, étanche à l'eau et à la poussière

Points négatifs

- SoC daté

- consommation

- autonomie

- Android 8.1 Oreo

- patchs de sécurité datés

En test : le LG G7 Fit. Modèle de test aimablement fourni par LG Allemagne.

Le LG G7 Fit est un smartphone du milieu de gamme élégant, avec un excellent écran. Notre modèle est également bien construit et ses bordures d’écran étroites le rendent plus compact que ses concurrents. Mais LG a à notre avis fait trop de compromis dans trop de domaines.

L’appareil ne possède pas beaucoup de points absolument négatifs, mais la décision de LG d’équiper l’appareil d’un ancien SoC huat de gamme le conduit à chauffer et à consommer plus que ses contemporains. Et LG n’a pas compensé cette consommation élevée par une plus grosse batterie, ce qui donne une autonomie comparativement moyenne.

Le LG G7 Fit est un smartphone du milieu de gamme qui porte à confusion. D’un côté, son écran incroyablement lumineux et son design moderne le rendent séduisant, mais LG fait des choix et des compromis qui gâchent un peu ce qui aurait pu être un excellent smartphone.

La principale raison d’acheter le LG G7 reste son écran. Si vous pouvez accepter quelques défauts comme une mauvaise autonomie ou des températures élevées, alors vous aurez une expérience que peu d’autres smartphones de cette gamme peuvent offrir. En fin de compte, et même si l’appareil coûte moins en ligne que son prix officiel, nous ne savons toujours pas trop à quel type d’utilisateur il est adapté.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

LG G7 Fit - 2019-03-20 03/20/2019 v6 ^(old)
Stefan Schomberg

Châssis

82%

Clavier

65 / 75 → 87%

Dispositif de pointage

81%

Connectivité

44 / 60 → 73%

Poids

92%

Autonomie

80%

Écran

85%

Performances en jeu

58 / 63 → 92%

Performances dans les applications

60 / 70 → 85%

Chauffe

88%

Nuisance sonore

100%

Audio

73 / 91 → 80%

Appareil photo

69%

Moyenne

75%

82%

Smartphone - Moyenne compensée

Articles liés

LG G7 Fit (G7 Gamme)

Critique

•

Critique complète du smartphon...

Price comparison

Editor of the original article: Alex Alderson - Senior Tech Writer - 11135 articles published on Notebookcheck since 2018

contact me via: @aldersonaj

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone LG G7 Fit

Stefan Schomberg, 2019-03-27 (Update: 2019-03-27)