Courte critique du smartphone Huawei Mate 20 X
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
|
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 421 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 1.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Huawei Mate 20 X OLED, 2244x1080, 7.2" | Xiaomi Mi Max 3 IPS, 2160x1080, 6.9" | Huawei Mate 20 Pro OLED, 3120x1440, 6.3" | Google Pixel 3 XL AMOLED, 2960x1440, 6.3" | Apple iPhone Xs Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Samsung Galaxy Note 9 Super AMOLED, 2960x1440, 6.4" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -54% | -4% | -60% | 1% | -122% | |
Brightness middle | 421 | 508 21% | 576 37% | 410 -3% | 656 56% | 499 19% |
Brightness | 418 | 505 21% | 582 39% | 413 -1% | 659 58% | 506 21% |
Brightness Distribution | 96 | 91 -5% | 90 -6% | 97 1% | 88 -8% | 96 0% |
Black Level * | 0.28 | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 2.85 -159% | 1.3 -18% | 3.16 -187% | 1.7 -55% | 4.62 -320% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 6.21 -182% | 3.5 -59% | 5.5 -150% | 2.8 -27% | 10.91 -396% |
Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 1.7 -21% | 1.6 -14% | 1.7 -21% | 1.7 -21% | 2.2 -57% |
Gamma | 2.23 99% | 2.226 99% | 2.18 101% | 2.219 99% | 1.998 110% | 2.103 105% |
CCT | 6723 97% | 6860 95% | 6561 99% | 6653 98% | 6487 100% | 6115 106% |
Contrast | 1814 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 242.7 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 242.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 242.7 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
3.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse | |
↘ 2 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 1.6 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Huawei Mate 20 X | |
Xiaomi Mi Max 3 | |
Huawei Mate 20 Pro | |
Google Pixel 3 XL | |
Samsung Galaxy Note 9 | |
Moyenne HiSilicon Kirin 980 (245662 - 254229, n=9) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 980 (93.2 - 109.9, n=9) | |
Huawei Mate 20 X (hrome 71) | |
Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy Note 9 (Chrome 68) | |
Xiaomi Mi Max 3 (Chrome 69) |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 980 (20618 - 23285, n=10) | |
Huawei Mate 20 X (hrome 71) | |
Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy Note 9 (Chrome 68) | |
Xiaomi Mi Max 3 (Chrome 69) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Xiaomi Mi Max 3 (Chrome 69) | |
Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy Note 9 (Chrome 68) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 980 (1948 - 3098, n=10) | |
Huawei Mate 20 X (hrome 71) | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=82, 2 dernières années) | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 980 (86 - 124, n=10) | |
Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
Huawei Mate 20 X (hrome 71) | |
Samsung Galaxy Note 9 (Chrome 68) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 980 (228 - 334, n=5) | |
Huawei Mate 20 X (hrome 71) | |
Samsung Galaxy Note 9 (Chrome 68) | |
Xiaomi Mi Max 3 (Chrome 69) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Huawei Mate 20 X | Xiaomi Mi Max 3 | Huawei Mate 20 Pro | Google Pixel 3 XL | Samsung Galaxy Note 9 | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -33% | -4% | -17% | -20% | -3% | 226% | |
Sequential Read 256KB | 912 | 274.6 -70% | 853 -6% | 633 -31% | 805 -12% | 760 ? -17% | 1834 ? 101% |
Sequential Write 256KB | 182.7 | 185.4 1% | 196.4 7% | 228.6 25% | 196 7% | 297 ? 63% | 1426 ? 681% |
Random Read 4KB | 144.4 | 72.9 -50% | 157.4 9% | 120.8 -16% | 134 -7% | 152.9 ? 6% | 278 ? 93% |
Random Write 4KB | 237.6 | 87.1 -63% | 157.8 -34% | 132.7 -44% | 21 -91% | 131.6 ? -45% | 310 ? 30% |
Sequential Read 256KB SDCard | 83.1 ? | 83.8 ? 1% | 83.2 ? 0% | 77 ? -7% | 76 ? -9% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 72 ? | 60.3 ? -16% | 72.4 ? 1% | 66.7 ? -7% | 59.6 ? -17% |
Arena of Valor
Asphalt 9: Legends
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.6 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.7 °C / 94 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.4 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Huawei Mate 20 X analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.7% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 28% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 48% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Note 9 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 23% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.01 / 0.25 Watts |
Au repos | 0.79 / 1.72 / 1.83 Watts |
Fortement sollicité |
5.53 / 9.85 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei Mate 20 X 5000 mAh | Xiaomi Mi Max 3 5500 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 XL 3430 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Samsung Galaxy Note 9 4000 mAh | Moyenne HiSilicon Kirin 980 | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 14% | -2% | 8% | 10% | -20% | -3% | 0% | |
Idle Minimum * | 0.79 | 0.7 11% | 0.95 -20% | 0.7 11% | 1 -27% | 0.9 -14% | 0.802 ? -2% | 0.895 ? -13% |
Idle Average * | 1.72 | 1.5 13% | 2.17 -26% | 1.4 19% | 1.4 19% | 1.9 -10% | 2.07 ? -20% | 1.447 ? 16% |
Idle Maximum * | 1.83 | 2.2 -20% | 2.25 -23% | 2 -9% | 1.7 7% | 3.7 -102% | 2.38 ? -30% | 1.608 ? 12% |
Load Average * | 5.53 | 3.8 31% | 4.47 19% | 4.8 13% | 4.6 17% | 5.3 4% | 4.87 ? 12% | 6.41 ? -16% |
Load Maximum * | 9.85 | 6.5 34% | 6.15 38% | 9.5 4% | 6.7 32% | 7.6 23% | 7.46 ? 24% | 9.61 ? 2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Huawei Mate 20 X 5000 mAh | Xiaomi Mi Max 3 5500 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 XL 3430 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Samsung Galaxy Note 9 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 66% | -8% | -13% | -21% | -1% | |
Reader / Idle | 1984 | 1747 -12% | 1725 -13% | 1305 -34% | 1687 -15% | |
H.264 | 986 | 854 -13% | 724 -27% | 801 -19% | 896 -9% | |
WiFi v1.3 | 786 | 1305 66% | 767 -2% | 691 -12% | 742 -6% | 794 1% |
Load | 300 | 282 -6% | 299 0% | 223 -26% | 354 18% |
Points positifs
Points négatifs
Le Huawei Mate 20 X possède les mêmes qualités que les autres Mate 20, que nous avons appréciés. Le smartphone géant possède d’excellentes performances globales et de stockage, tandis que ses appareils photo sont de premier ordre. De plus, l’écran OLED est impressionnant, tout comme les vitesses du LTE et du Wifi.
Le Mate 20 X n’a pas les fonctionnalités marquantes du Mate 20 Pro, comme sa reconnaissance faciale 3D, la charge sans fil ou son chargeur rapide 40 W, ce qui est décevant. La luminosité maximale de l’écran est également inférieure.
Le Huawei Mate 20 X est une excellente phablette flagship, dont les performances sont uniques pour cette taille.
Cela vaut le coût de garder à l’esprit que d’autres appareils obtiennent des résultats similaires dans nos tests, et prennent de presque aussi bonnes photos que le triple capteur intégré ici. Mais vous n’aurez pas de meilleure alternative si vous êtes en recherche d’une phablette porte-étandard.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei Mate 20 X
-
09/03/2022 v7 (old)
Mike Wobker