Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Honor 8 Pro
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Huawei P10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| OnePlus 3T | |
| HTC U Play | |
| Honor 8 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Huawei P10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| OnePlus 3T | |
| HTC U Play | |
| Honor 8 Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 541 cd/m²
Contraste: 1803:1 (Valeurs des noirs: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.27
| Honor 8 Pro IPS, 2560x1440, 5.7" | Huawei P10 LTPS, 1920x1080, 5.1" | Huawei P9 Plus AMOLED, 1920x1080, 5.5" | HTC U Play Super LCD, 1920x1080, 5.2" | HTC 10 Super LCD 5, 2560x1440, 5.2" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | Samsung Galaxy S8 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -19% | -34% | -20% | -6% | 30% | 29% | -59% | 13% | |
| Brightness middle | 541 | 547 1% | 361 -33% | 424 -22% | 445 -18% | 554 2% | 560 4% | 421 -22% | 485 -10% |
| Brightness | 514 | 556 8% | 366 -29% | 432 -16% | 434 -16% | 552 7% | 562 9% | 430 -16% | 490 -5% |
| Brightness Distribution | 91 | 86 -5% | 87 -4% | 90 -1% | 93 2% | 96 5% | 93 2% | 84 -8% | 92 1% |
| Black Level * | 0.3 | 0.43 -43% | 0.25 17% | 0.36 -20% | |||||
| Contrast | 1803 | 1272 -29% | 1696 -6% | 1236 -31% | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 4.8 -50% | 5.1 -59% | 5.7 -78% | 2.8 12% | 1.59 50% | 1.7 47% | 7.1 -122% | 2.1 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.2 | 8.8 -22% | 10 -39% | 10.8 -50% | 5.8 19% | 2.56 64% | 3.4 53% | 15.3 -113% | 5.5 24% |
| Greyscale dE 2000 * | 4 | 4.5 -13% | 5.5 -38% | 4.1 -3% | 3.7 7% | 2.01 50% | 1.6 60% | 6.8 -70% | 2.6 35% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.39 92% | 2.24 98% | 2.32 95% | 2.31 95% | 2.01 109% | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.23 99% |
| CCT | 7120 91% | 7194 90% | 7388 88% | 7359 88% | 7164 91% | 6321 103% | 6435 101% | 7866 83% | 6843 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.12 | 81.57 | 88.14 | ||||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.98 | 99.87 | 100 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 52.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30.8 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 88 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| HTC U Play | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei P10 | |
| HTC U Play | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei P10 | |
| HTC U Play | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| HTC U Play | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| HTC U Play | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| HTC U Play | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| HTC U Play | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| HTC U Play | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| HTC U Play | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| HTC U Play | |
| HTC 10 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo Moto Z | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 Plus | |
| Huawei P10 | |
| Honor 8 Pro | |
| OnePlus 3T | |
| HTC 10 | |
| Lenovo Moto Z | |
| HTC U Play | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| HTC U Play | |
| Honor 8 Pro | |
| Lenovo Moto Z | |
| HTC 10 | |
| Huawei P10 | |
| Huawei P9 Plus | |
| OnePlus 3T | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei P9 Plus | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| OnePlus 3T | |
| HTC 10 | |
| Lenovo Moto Z | |
| HTC U Play | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Honor 8 Pro | |
| Huawei P10 | |
| OnePlus 3T | |
| Huawei P9 Plus | |
| Lenovo Moto Z | |
| HTC 10 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Honor 8 Pro Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash | Huawei P10 Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash | Huawei P9 Plus Mali-T880 MP4, Kirin 955, 64 GB eMMC Flash | HTC U Play Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash | HTC 10 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash | Samsung Galaxy S8 Plus Mali-G71 MP20, Exynos 8895, 64 GB UFS 2.1 Flash | OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash | Lenovo Moto Z Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 0% | -39% | -51% | -19% | -16% | 1% | -33% | -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 32.16 | 32.19 0% | 24.95 -22% | 23.6 -27% | 65.4 103% | 50.4 57% | 57.2 78% | 45.64 42% | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 54.2 | 54.2 0% | 62.5 15% | 36.8 -32% | 83.3 54% | 76.4 41% | 71.1 31% | 78.5 45% | |
| Random Write 4KB | 151.6 | 152.3 0% | 51.2 -66% | 52.7 -65% | 15.89 -90% | 15.79 -90% | 15.27 -90% | 74.4 -51% | 74.9 -51% |
| Random Read 4KB | 166.4 | 168.4 1% | 39.33 -76% | 32 -81% | 29.92 -82% | 86.7 -48% | 127.2 -24% | 123.6 -26% | 117.2 -30% |
| Sequential Write 256KB | 187.1 | 189.8 1% | 140.4 -25% | 135.5 -28% | 115.6 -38% | 145.1 -22% | 194.2 4% | 165.3 -12% | 168.3 -10% |
| Sequential Read 256KB | 738 | 738 0% | 284.3 -61% | 197.3 -73% | 275.1 -63% | 487.3 -34% | 788 7% | 436.4 -41% | 439.7 -40% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 29 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.8 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.2 °C / 106 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.3 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Honor 8 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.4% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei P10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
OnePlus 3T analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 53% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.24 Watts |
| Au repos |  0.98 / 2.27 / 2.36 Watts |
| Fortement sollicité |
6.58 / 10.12 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Honor 8 Pro 4000 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Huawei P9 Plus 3400 mAh | HTC U Play 2500 mAh | HTC 10 3000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | 35% | 23% | 15% | 33% | 42% | 15% | 40% | |
| Idle Minimum * | 0.98 | 0.83 15% | 0.87 11% | 0.92 6% | 0.68 31% | 0.63 36% | 0.68 31% | 0.61 38% | 0.66 33% |
| Idle Average * | 2.27 | 2.1 7% | 1.2 47% | 1.84 19% | 1.49 34% | 1.1 52% | 1.13 50% | 1.77 22% | 1.01 56% |
| Idle Maximum * | 2.36 | 2.18 8% | 1.27 46% | 2 15% | 1.91 19% | 1.56 34% | 1.16 51% | 1.81 23% | 1.09 54% |
| Load Average * | 6.58 | 6.57 -0% | 4.69 29% | 4.3 35% | 7.4 -12% | 5.95 10% | 4.69 29% | 6.67 -1% | 3.97 40% |
| Load Maximum * | 10.12 | 9.32 8% | 5.63 44% | 6.2 39% | 9.71 4% | 6.7 34% | 5.24 48% | 10.98 -8% | 8.34 18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Honor 8 Pro 4000 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Huawei P9 Plus 3400 mAh | HTC U Play 2500 mAh | HTC 10 3000 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 26% | 16% | 14% | -6% | -7% | 26% | 16% | 14% | |
| Reader / Idle | 1378 | 1538 12% | 1540 12% | 1446 5% | 1302 -6% | 1273 -8% | 1565 14% | 1423 3% | 1371 -1% |
| H.264 | 675 | 947 40% | 582 -14% | 776 15% | 514 -24% | 648 -4% | 742 10% | 810 20% | 724 7% |
| WiFi v1.3 | 573 | 758 32% | 966 69% | 530 -8% | 473 -17% | 413 -28% | 736 28% | 494 -14% | 407 -29% |
| Load | 181 | 219 21% | 176 -3% | 263 45% | 223 23% | 203 12% | 275 52% | 282 56% | 320 77% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Honor 8 pro est un smartphone réussi, un haut de gamme disposant d'excellentes performances et d'un design élégant. Comparé aux haut de gamme actuels et certains de l'année dernière, il est en retrait sur de nombreux points, en dépit de l'importante quantité de RAM dont il est équipé (6 Go).
Nous ne retrouvons pas (pas encore) dans le Honor 8 Pro le rapport prix/perfromances excellent qui a fait la renommée des appareils Honor. Les smartphones haut de gamme de l'année dernière (tels que le Samsung Galaxy S7 Edge) offrent parfois un ensemble plus équilibré, en étant plus abordables, vu que ces appareils on déjà connu leur plus grande baisse de prix.
Des fonctionnalités comme le Bluetooth 4.2 au lieu du 5.0, le GPU comparativement "moins performant", une caméra frontale sans autofocus, et la norme USB 2.0 au niveau du port USB type-C; séparent le Honor 8 Pro des haut de gamme actuels des autres constructeurs. De plus, il ne dispose ni de la charge sans fil ni d'une quelconque certification "IP" synonyme d'une protection contre la poussière et l'eau. Les bords supérieurs et inférieurs de l'écran sont plutôt larges et le ratio taille/écran relativement médiocre, du moins pour un smartphone de 2017.
Globalement, le Honor 8 pro est un smartphone réussi et recommandable comme alternative aux HUawei P10 et P10 Plus. Cependant, selon nous il n'a pas ce qu'il faut pour concurrencer les meilleurs haut de gamme de 2017.
En dehors de cela, la stratégie de Huawei qui consiste à inter-changer des composants matériels laisse un gout amer - la question de savoir si tous les acheteurs du Honor 8 Pro pourront profiter de la mémoire de stockage rapide UFS 2.1, reste en suspens.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Honor 8 Pro
- 05/04/2017 v6 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
