Courte critique du smartphone Honor 6A
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Honor 6A | |
| Huawei Y6 2017 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Nokia 3 | |
| Honor 6A | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 480 cd/m²
Contraste: 1116:1 (Valeurs des noirs: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.4
| Honor 6A IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto G5 IPS, 1920x1080, 5" | Huawei Y6 2017 IPS, 1280x720, 5" | Nokia 3 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 21% | 27% | -23% | 11% | -34% | |
| Brightness middle | 480 | 660 38% | 438 -9% | 481 0% | 502 5% | 518 8% |
| Brightness | 462 | 625 35% | 432 -6% | 469 2% | 494 7% | 475 3% |
| Brightness Distribution | 94 | 92 -2% | 90 -4% | 84 -11% | 89 -5% | 81 -14% |
| Black Level * | 0.43 | 0.29 33% | 0.13 70% | 0.22 49% | 0.35 19% | 0.61 -42% |
| Contrast | 1116 | 2276 104% | 3369 202% | 2186 96% | 1434 28% | 849 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 4.9 6% | 4.8 8% | 8.1 -56% | 4.6 12% | 6.8 -31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8 | 7.6 5% | 11.4 -43% | 15.4 -93% | 8 -0% | 11.4 -43% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 4.8 -55% | 3.2 -3% | 8.5 -174% | 2.5 19% | 7 -126% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.18 101% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.29 96% | 2.35 94% |
| CCT | 6688 97% | 7357 88% | 7090 92% | 9014 72% | 6351 102% | 8151 80% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2232 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2232 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2232 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 21.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 43 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Sony Xperia XA | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Nokia 3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 6A | |
| Lenovo Moto G5 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Sony Xperia XA | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Sony Xperia XA (Chrome 51) | |
| Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Lenovo Moto G5 (Chrome 57) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Sony Xperia XA (Chrome 51) | |
| Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Lenovo Moto G5 (Chrome 57) | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Lenovo Moto G5 (Chrome 57) | |
| Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Sony Xperia XA (Chrome 51) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Sony Xperia XA (Chrome 51) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Lenovo Moto G5 (Chrome 57) | |
| Nokia 3 (Chrome 59) | |
| Honor 6A (Chrome 55.0.2883.91) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Honor 6A | Lenovo Moto G5 | Huawei Y6 2017 | Nokia 3 | Samsung Galaxy J3 2017 | Sony Xperia XA | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 78% | 19% | -18% | -2% | 11% | |
| Sequential Read 256KB | 123.6 | 230.6 87% | 202.6 64% | 181 46% | 177.7 44% | 240.4 94% |
| Sequential Write 256KB | 64.1 | 45.6 -29% | 66.9 4% | 34 -47% | 51 -20% | 68.6 7% |
| Random Read 4KB | 50.2 | 37.6 -25% | 25.93 -48% | 17.7 -65% | 24 -52% | 22.05 -56% |
| Random Write 4KB | 6.94 | 37.9 446% | 20.54 196% | 5.5 -21% | 9.5 37% | 10.6 53% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.9 ? | 78.5 ? -6% | 48.4 -42% | 64.3 -23% | 70.3 -16% | 72.9 ? -13% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.1 ? | 58 ? -8% | 26.4 -58% | 62.9 0% | 59.6 -6% | 50.7 ? -20% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 52 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.1 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.6 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.5 °C / 94 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Honor 6A analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 35.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 61% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nokia 3 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 73% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 85% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy J3 2017 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.16 Watts |
| Au repos |  1.33 / 2.53 / 2.54 Watts |
| Fortement sollicité |
3.84 / 6.12 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Honor 6A 3020 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | 39% | 26% | 27% | |
| Idle Minimum * | 1.33 | 0.73 45% | 0.67 50% | 0.82 38% | 0.72 46% |
| Idle Average * | 2.53 | 1.64 35% | 1.35 47% | 1.94 23% | 1.5 41% |
| Idle Maximum * | 2.54 | 1.68 34% | 1.39 45% | 2.06 19% | 1.57 38% |
| Load Average * | 3.84 | 3.46 10% | 3.1 19% | 3.31 14% | 3.48 9% |
| Load Maximum * | 6.12 | 6.13 -0% | 4.02 34% | 3.89 36% | 6.04 1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Honor 6A 3020 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Huawei Y6 2017 3000 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -28% | -11% | -21% | -6% | -49% | |
| Reader / Idle | 2010 | 1243 -38% | 1522 -24% | 1258 -37% | 1425 -29% | 775 -61% |
| H.264 | 732 | 616 -16% | 693 -5% | 628 -14% | 819 12% | 460 -37% |
| WiFi v1.3 | 790 | 561 -29% | 654 -17% | 552 -30% | 722 -9% | 353 -55% |
| Load | 295 | 207 -30% | 302 2% | 283 -4% | 305 3% | 170 -42% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec le 6A, Honor a tenu à rester fidèle à son idéal de proposer des smartphones au bon rapport qualité/prix. Ce smartphone de 5 pouces disponible à moins de 200 $US a beaucoup à offrir: châssis bien construit mêlant plastique et métal, écran HD lumineux et bien calibré, excellente autonomie et bonnes performances globales.
Bien que le Honor 6A ne soit "qu'un" smartphone d'entrée de gamme abordable, il offre relativement de bonnes performances et une bonne quantité de fonctionnalités.
Honor a fait cependant des compromis sur l'espace de stockage et seuls environ 8 des 16 Go de base sont effectivement disponibles à l'utilisateur. La caméra arrière de 13 MP n'est pas exceptionnelle non plus et il faudra faire avec sa médiocre qualité. Honor aurait pu aussi plus s'atteler à intégrer les mises à jour de sécurité d'Android, celle du Honor 6A datant de plus de 3 mois au moment de nos tests.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Honor 6A
- 09/11/2017 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
