Courte critique du smartphone Google Pixel 3a XL
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Motorola Moto Z3 Play | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Nokia 8.1 | |
| Motorola Moto Z3 Play | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 409 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 3a XL OLED, 2160x1080, 6" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 8.1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Motorola Moto Z3 Play AMOLED, 2160x1080, 6" | Sony Xperia 10 Plus IPS, 2520x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 22% | -102% | -158% | -170% | |
| Brightness middle | 409 | 593 45% | 567 39% | 446 9% | 572 40% |
| Brightness | 410 | 587 43% | 547 33% | 451 10% | 580 41% |
| Brightness Distribution | 96 | 94 -2% | 92 -4% | 93 -3% | 96 0% |
| Black Level * | 0.61 | 0.4 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 0.9 31% | 4.39 -238% | 6.58 -406% | 4.5 -246% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.3 | 2 13% | 7.28 -217% | 11.94 -419% | 12.2 -430% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 1.5 -0% | 4.9 -227% | 3.6 -140% | 7.9 -427% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.27 97% | 2.248 98% | 2.199 100% | 2.16 102% |
| CCT | 6621 98% | 6548 99% | 7642 85% | 7116 91% | 8726 74% |
| Contrast | 930 | 1430 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 242.7 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 242.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 242.7 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.6 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (12 - 12.5, n=2) | |
| Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (7.67 - 11.6, n=2) | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (13.1 - 13.8, n=2) | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (444 - 447, n=2) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (205 - 7616, n=56, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (32.1 - 33.6, n=4) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=147, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (29.6 - 33.7, n=3) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (53 - 66, n=3) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto Z3 Play (Chrome 67) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (10245 - 11312, n=4) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto Z3 Play (Chrome 67) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto Z3 Play (Chrome 67) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (3361 - 3655, n=4) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Google Pixel 3a XL | Xiaomi Mi 9 | Nokia 8.1 | Motorola Moto Z3 Play | Sony Xperia 10 Plus | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 95% | -29% | -12% | -23% | -29% | 411% | |
| Sequential Read 256KB | 315.6 | 666 111% | 279.3 -12% | 271.7 -14% | 280.3 -11% | 274 ? -13% | 1847 ? 485% |
| Sequential Write 256KB | 179.1 | 388.3 117% | 203.8 14% | 182.5 2% | 205.2 15% | 176.2 ? -2% | 1436 ? 702% |
| Random Read 4KB | 92.1 | 149.4 62% | 69.9 -24% | 60.6 -34% | 77.7 -16% | 59.4 ? -36% | 277 ? 201% |
| Random Write 4KB | 87 | 165.3 90% | 7.3 -92% | 84.1 -3% | 16.77 -81% | 32 ? -63% | 308 ? 254% |
PUBG Compare
Arena of Valor
Shadow Fight 3
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.4 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.2 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Google Pixel 3a XL analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.27 Watts |
| Au repos |  0.7 / 1.63 / 1.67 Watts |
| Fortement sollicité |
2.64 / 4.62 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 3a XL 3700 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Motorola Moto Z3 Play 3000 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | -10% | -44% | -28% | -58% | -55% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 0.67 4% | 0.8 -14% | 1.3 -86% | 0.68 3% | 1.18 ? -69% | 0.895 ? -28% |
| Idle Average * | 1.63 | 1.26 23% | 1.5 8% | 2 -23% | 2.12 -30% | 2.89 ? -77% | 1.453 ? 11% |
| Idle Maximum * | 1.67 | 1.29 23% | 1.8 -8% | 2.7 -62% | 2.17 -30% | 2.94 ? -76% | 1.613 ? 3% |
| Load Average * | 2.64 | 3.71 -41% | 3.2 -21% | 3.7 -40% | 3.82 -45% | 3.82 ? -45% | 6.5 ? -146% |
| Load Maximum * | 4.62 | 9.3 -101% | 5.4 -17% | 5.1 -10% | 6.44 -39% | 5.65 ? -22% | 9.86 ? -113% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Google Pixel 3a XL 3700 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Motorola Moto Z3 Play 3000 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -15% | -8% | -28% | -27% | |
| Reader / Idle | 1822 | 1650 -9% | 1682 -8% | 1245 -32% | 1400 -23% |
| H.264 | 960 | 1008 5% | 857 -11% | 648 -32% | 701 -27% |
| WiFi v1.3 | 709 | 546 -23% | 738 4% | 595 -16% | 635 -10% |
| Load | 289 | 194 -33% | 246 -15% | 199 -31% | 154 -47% |
Points positifs
Points négatifs
Le Pixel 3a XL montre que Google n’a pas oublié comment faire un excellent smartphone du milieu de gamme. L’allure et la prise en main du 3a XL ne sont en aucun cas inférieures à celles de ses grands frères plus chers, et ses composants moins puissants gèrent les applis exigeantes. Alors que nous avons vu se multiplier les triples voire quadruples capteurs photo arrière dans les smartphones du milieu de gamme, Google parvient à surpasser ses concurrents avec un unique capteur de 12,2 MP.
Le Google Pixel 3a XL est un nouveau-venu du milieu de gamme, qui excelle dans de nombreux domaines. Il y a quelques compromis, mais cela n’empêche pas l’appareil d’avoir un excellent rapport qualité / prix.
Malheureusement, le 3a XL hérite également des critiques que nous avions à l’encontre des autres Pixel. L’absence de fonctionnalité double SIM est dommage, tout comme celle, répétée, de lecteur de carte micro SD. Les larges bordures d’écran et le châssis en plastique diviseront également, mais ils ont leur avantage, l’absence d’encoche. La décision d’embarquer un SoC Snapdragon 670 et non un SoC de plus puissant a également été critiquée dans d’autres tests. Mais le Snapdragon 670 ne possède pas de limites en pratique, et fera tourner sans souci la majorité des applis ou des jeux qui lui seront soumis.
Le Pixel 3a XL est donc un exceptionnel smartphone du milieu de gamme, avec un meilleur capteur photo et une meilleure autonomie que ses concurrents. L’appareil est également bien construit, et ses points faibles sont plus liés à des goûts qu’à des fonctionnalités nécessaires.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Google Pixel 3a XL
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
