Courte critique du smartphone Google Pixel 3 XL
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 410 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.16 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.219
| Google Pixel 3 XL AMOLED, 2960x1440, 6.3" | Apple iPhone Xs Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Huawei Mate 20 Pro OLED, 3120x1440, 6.3" | Sony Xperia XZ2 Premium LCD-IPS, 3840x2160, 5.8" | Google Pixel 2 XL P-OLED, 2880x1440, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 34% | 17% | 29% | 1% | -11% | |
| Brightness middle | 410 | 656 60% | 565 38% | 576 40% | 477 16% | 415 1% |
| Brightness | 413 | 659 60% | 571 38% | 582 41% | 453 10% | 420 2% |
| Brightness Distribution | 97 | 88 -9% | 96 -1% | 90 -7% | 86 -11% | 87 -10% |
| Black Level * | 0.33 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.16 | 1.7 46% | 2.3 27% | 1.3 59% | 2.1 34% | 2.7 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 2.8 49% | 4.8 13% | 3.5 36% | 8.2 -49% | 4.3 22% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.7 -0% | 1.9 -12% | 1.6 6% | 1.6 6% | 3.3 -94% |
| Gamma | 2.219 99% | 1.998 110% | 2.16 102% | 2.18 101% | 2.28 96% | 2.36 93% |
| CCT | 6653 98% | 6487 100% | 6332 103% | 6561 99% | 6425 101% | 6787 96% |
| Contrast | 1445 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Google Pixel 3 XL (Chrome 70) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Google Pixel 2 XL (Chrome 62) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Google Pixel 3 XL | Samsung Galaxy S9 Plus | Huawei Mate 20 Pro | Sony Xperia XZ2 Premium | Google Pixel 2 XL | Moyenne 64 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -14% | 18% | -20% | -10% | -4% | 245% | |
| Sequential Read 256KB | 633 | 819 29% | 853 35% | 749 18% | 760 20% | 696 ? 10% | 1847 ? 192% |
| Sequential Write 256KB | 228.6 | 204.9 -10% | 196.4 -14% | 171 -25% | 195.3 -15% | 224 ? -2% | 1436 ? 528% |
| Random Read 4KB | 120.8 | 129.7 7% | 157.4 30% | 136 13% | 170.6 41% | 137.2 ? 14% | 277 ? 129% |
| Random Write 4KB | 132.7 | 22.74 -83% | 157.8 19% | 21.75 -84% | 17.84 -87% | 84.7 ? -36% | 308 ? 132% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.2 ? | 83.2 ? | 34.18 ? | 68.6 ? | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.2 ? | 72.4 ? | 30.23 ? | 52.2 ? |
| Arena of Valor | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| min | 60 fps | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Shadow Fight 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 60 fps | ||
| minimal | 60 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.9 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.7 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Google Pixel 3 XL analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 73.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 73.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 73.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (124.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 93% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 98% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Google Pixel 2 XL analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 25% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 45% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.7 / 1.4 / 2 Watts |
| Fortement sollicité |
4.8 / 9.5 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 3 XL 3430 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Sony Xperia XZ2 Premium 3540 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | 26% | -12% | -13% | -15% | -10% | -10% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 1 -43% | 0.68 3% | 0.95 -36% | 0.67 4% | 1.28 -83% | 0.862 ? -23% | 0.895 ? -28% |
| Idle Average * | 1.4 | 1.4 -0% | 0.95 32% | 2.17 -55% | 2.5 -79% | 1.87 -34% | 1.728 ? -23% | 1.453 ? -4% |
| Idle Maximum * | 2 | 1.7 15% | 1.09 45% | 2.25 -13% | 2.51 -26% | 1.89 5% | 2.07 ? -4% | 1.613 ? 19% |
| Load Average * | 4.8 | 4.6 4% | 4.58 5% | 4.47 7% | 4.3 10% | 3.73 22% | 4.87 ? -1% | 6.5 ? -35% |
| Load Maximum * | 9.5 | 6.7 29% | 5.16 46% | 6.15 35% | 6.87 28% | 8.08 15% | 9.27 ? 2% | 9.86 ? -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Google Pixel 3 XL 3430 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Sony Xperia XZ2 Premium 3540 mAh | Google Pixel 2 XL 3520 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -8% | -19% | 6% | -23% | -6% | |
| Reader / Idle | 1725 | 1305 -24% | 1343 -22% | 1747 1% | 1347 -22% | 1706 -1% |
| H.264 | 724 | 801 11% | 674 -7% | 854 18% | 520 -28% | 672 -7% |
| WiFi v1.3 | 691 | 742 7% | 521 -25% | 767 11% | 547 -21% | 581 -16% |
| Load | 299 | 223 -25% | 237 -21% | 282 -6% | 235 -21% | 302 1% |
Points positifs
Points négatifs
Si vous n’aimez pas les encoches, arrêtez tout de suite votre lecture. Le Google Pixel 3 XL en possède une énorme, ce qui est déjà un point faible par rapport à ses concurrents dont les encoches sont plus discrètes, qui possèdent des capteurs d’empreintes digitales intégrés à l’écran, et même des appareils photos rétractables, afin de maximiser le ratio écran / surface.
L’appareil photo arrière du Google Pixel 3 XL prend d’excellentes photos, mais ses capacités vidéos sont un peu datées. Le double capteur avant n’est utile que si vous prenez souvent des selfies. Les fonctionnalités AR et Digital Wellbeing sont nouvelles chez Google, mais sont déjà disponibles dans des applis tierces, si bien qu’elles ne sont pas non plus exclusives.
Le Google Pixel 3 XL est trop cher, sans que ses nouvelles fonctionnalités justifient ce prix. Il n’en fait tout simplement pas assez pour se démarquer.
Le Google Pixel 3 XL reste un smartphone élégant, bien construit, qui fait bien les choses malgré quelques défauts. Malheureusement, il n’en fait pas assez pour se démarquer sur un marché déjà saturé. Google est optimiste quant au prix de 999 € pour la version 128 Go. Nous pouvons néanmoins le recommander si vous le trouvez à un prix inférieur, puisqu’il s’agit d’un excellent smartphone, avec des appareils photo et des haut-parleurs de premier ordre.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Google Pixel 3 XL
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
