Courte critique du smartphone Cubot King Kong

Name: Cubot King Kong
Brand: Cubot

Aussi costaud qu’un gorille ? Abordable et robuste, voilà comment se présente le Cubot King Kong. C’est un smartphone de 5 pouces avec un SoC moyennement rapide, protégé par un châssis lourd et étanche à l’eau et à la poussière. Mais est-ce suffisant pour affronter la dure réalité du quotidien ?

Florian Wimmer, 👁 Florian Schmitt, ✓ Stefanie Voigt (traduit par JBP), Published 06/26/2018 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Exemplaire de test fourni par Cubot

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Cubot King Kong (King Kong Gamme)

Processeur

Mediatek MT6580M 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7

Carte graphique

ARM Mali-400 MP2

Mémoire

2048 Mo

Écran

5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui

Disque dur

16 GB eMMC Flash, 16 Go

, 11 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: combo audio jack 3.5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 64 GB, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité, boussole

Réseau

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850 / 900 / 1 800 / 1 900), UMTS (850 / 1 700 / 1 900 / 2 100), Dual SIM, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 14.85 x 153 x 80.2

Batterie

16.7 Wh, 4400 mAh Lithium-Polymère

Système d'exploitation

Android 7.0 Nougat

Appareil photo

Appareil photo primaire: 13 MPix f/2,2, autofocus à détection de contraste, flash LED, vidéos à 720p
Appareil photo secondaire: 8 MPix

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: haut-parleur mono à l'arrière, Clavier: virtuel, adaptateur secteur, câble USB, mini tournevis, DAS : 0,72 W/kg (corps), 0,31 W/kg (tête) ; certifié IP68., sans ventilateur, robuste

Poids

246 g, Alimentation: 52 g

Prix

119 euros

Liens

Cubot Page d'accueil
Cubot Section dédiée aux ordinateurs portables

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 transmit AX12
Oukitel WP5000 Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash	109 MBit/s +89%
Ulefone Armor X PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash	103 MBit/s +79%
Cubot King Kong Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	57.7 MBit/s
CAT S31 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	39.3 MBit/s -32%
Samsung Galaxy XCover 4 Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash	37.9 MBit/s -34%
iperf3 receive AX12
Oukitel WP5000 Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash	114 MBit/s +110%
Ulefone Armor X PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash	98.3 MBit/s +81%
Cubot King Kong Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	54.4 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 4 Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash	49.2 MBit/s -10%
CAT S31 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	41.6 MBit/s -24%

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images


454 cd/m²	443 cd/m²	450 cd/m²
461 cd/m²	466 cd/m²	431 cd/m²
459 cd/m²	457 cd/m²	419 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 466 cd/m² (Nits) Moyenne: 448.9 cd/m² Minimum: 18.25 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 466 cd/m²
Contraste: 1864:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 7.03 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 7.1 | 0.5-98 Ø5.2
91.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26

	Cubot King Kong IPS, 1280x720, 5"	Oukitel WP5000 IPS, 1440x720, 5.7"	CAT S31 IPS, 1280x720, 4.7"	Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5"	Ulefone Armor X IPS, 1440x720, 5.5"
Screen		-60%	19%	-25%	9%
Brightness middle	466	506 9%	784 68%	445 -5%	564 21%
Brightness	449	503 12%	750 67%	437 -3%	541 20%
Brightness Distribution	90	86 -4%	92 2%	88 -2%	91 1%
Black Level *	0.25	0.97 -288%	0.45 -80%	0.67 -168%	0.37 -48%
Contrast	1864	522 -72%	1742 -7%	664 -64%	1524 -18%
Colorchecker dE 2000 *	7.03	9.4 -34%	4.28 39%	6.5 8%	5.1 27%
Colorchecker dE 2000 max. *	16.25	19.9 -22%	8.75 46%	10.6 35%	9.6 41%
Greyscale dE 2000 *	7.1	13 -83%	6.1 14%	7.2 -1%	5.4 24%
Gamma	2.26 ^97%	2.59 ^85%	2.49 ^88%	2.53 ^87%	2.1 ^105%
CCT	7244 ^90%	10219 ^64%	7175 ^91%	8274 ^79%	7755 ^84%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
59 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 43 ms hausse
59 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 16 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 25 ms hausse
52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 27 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	23540 Points
Oukitel WP5000	57489 Points +144%
CAT S31	24865 Points +6%
Samsung Galaxy XCover 4	35379 Points +50%
Ulefone Armor X	37586 Points +60%
Moyenne Mediatek MT6580M (15185 - 25237, n=10)	22450 Points -5%

AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	21088 Points
Oukitel WP5000	78088 Points +270%
Ulefone Armor X	46435 Points +120%
Moyenne Mediatek MT6580M (17073 - 21088, n=4)	19302 Points -8%

PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	3041 Points
Oukitel WP5000	4947 Points +63%
CAT S31	3080 Points +1%
Samsung Galaxy XCover 4	4508 Points +48%
Ulefone Armor X	4298 Points +41%
Moyenne Mediatek MT6580M (2516 - 3041, n=12)	2715 Points -11%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	0 Points
Oukitel WP5000	4174 Points
CAT S31	2300 Points
Samsung Galaxy XCover 4	3446 Points
Ulefone Armor X	3184 Points
Moyenne Mediatek MT6580M (0 - 0, n=2)	0 Points

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	420 Points
Oukitel WP5000	1409 Points +235%
CAT S31	1 Points -100%
Samsung Galaxy XCover 4	706 Points +68%
Ulefone Armor X	206 Points -51%
Moyenne Mediatek MT6580M (144 - 432, n=11)	328 Points -22%
Moyenne de la classe Smartphone (1196 - 11976, n=152, 2 dernières années)	6257 Points +1390%
System (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	985 Points
Oukitel WP5000	3225 Points +227%
CAT S31	899 Points -9%
Samsung Galaxy XCover 4	1396 Points +42%
Ulefone Armor X	1491 Points +51%
Moyenne Mediatek MT6580M (957 - 1011, n=11)	978 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (2368 - 16475, n=152, 2 dernières années)	10131 Points +929%
Memory (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	403 Points
Oukitel WP5000	1229 Points +205%
CAT S31	328 Points -19%
Samsung Galaxy XCover 4	1066 Points +165%
Ulefone Armor X	900 Points +123%
Moyenne Mediatek MT6580M (189 - 404, n=11)	326 Points -19%
Moyenne de la classe Smartphone (962 - 12716, n=152, 2 dernières années)	6714 Points +1566%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	138 Points
Oukitel WP5000	1120 Points +712%
CAT S31	256 Points +86%
Samsung Galaxy XCover 4	253 Points +83%
Ulefone Armor X	188 Points +36%
Moyenne Mediatek MT6580M (136 - 145, n=11)	140.5 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone (1017 - 58651, n=152, 2 dernières années)	16761 Points +12046%
Web (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	567 Points
Oukitel WP5000	888 Points +57%
CAT S31	10 Points -98%
Samsung Galaxy XCover 4	661 Points +17%
Ulefone Armor X	7 Points -99%
Moyenne Mediatek MT6580M (9 - 640, n=11)	421 Points -26%
Moyenne de la classe Smartphone (841 - 2145, n=152, 2 dernières années)	1557 Points +175%

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	425 Points
Oukitel WP5000	863 Points +103%
CAT S31	437 Points +3%
Samsung Galaxy XCover 4	629 Points +48%
Ulefone Armor X	662 Points +56%
Moyenne Mediatek MT6580M (394 - 437, n=6)	421 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (844 - 9574, n=82, 2 dernières années)	5422 Points +1176%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	1237 Points
Oukitel WP5000	3943 Points +219%
CAT S31	1135 Points -8%
Samsung Galaxy XCover 4	1855 Points +50%
Ulefone Armor X	1847 Points +49%
Moyenne Mediatek MT6580M (1131 - 1237, n=6)	1167 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 30323, n=82, 2 dernières années)	14892 Points +1104%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	773 Points
Oukitel WP5000	2663 Points +245%
Ulefone Armor X	1416 Points +83%
Moyenne Mediatek MT6580M (773 - 875, n=5)	842 Points +9%
Moyenne de la classe Smartphone (5192 - 18534, n=57, 2 dernières années)	11924 Points +1443%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	2841 Points
Oukitel WP5000	Points -100%
CAT S31	5291 Points +86%
Samsung Galaxy XCover 4	4661 Points +64%
Ulefone Armor X	4188 Points +47%
Moyenne Mediatek MT6580M (2841 - 2946, n=12)	2912 Points +2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	2396 Points
Oukitel WP5000	Points -100%
CAT S31	5042 Points +110%
Samsung Galaxy XCover 4	3985 Points +66%
Ulefone Armor X	3585 Points +50%
Moyenne Mediatek MT6580M (2396 - 2485, n=12)	2464 Points +3%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	8112 Points
Oukitel WP5000	Points -100%
CAT S31	6396 Points -21%
Samsung Galaxy XCover 4	11459 Points +41%
Ulefone Armor X	10195 Points +26%
Moyenne Mediatek MT6580M (7498 - 8913, n=12)	8034 Points -1%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	7.5 fps
Oukitel WP5000	31 fps +313%
CAT S31	9.8 fps +31%
Samsung Galaxy XCover 4	11 fps +47%
Ulefone Armor X	9.2 fps +23%
Moyenne Mediatek MT6580M (4.4 - 12, n=12)	8.74 fps +17%
Moyenne de la classe Smartphone (23 - 165, n=170, 2 dernières années)	85.7 fps +1043%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong	4.2 fps
Oukitel WP5000	24 fps +471%
CAT S31	5.6 fps +33%
Samsung Galaxy XCover 4	6.8 fps +62%
Ulefone Armor X	5.9 fps +40%
Moyenne Mediatek MT6580M (4.1 - 11, n=12)	4.89 fps +16%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=170, 2 dernières années)	279 fps +6543%

Légende

Cubot King Kong Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

Oukitel WP5000 Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash

CAT S31 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Ulefone Armor X Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash

Moyenne Mediatek MT6580M

Moyenne de la classe Smartphone

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

JetStream 1.1 - Total Score
Oukitel WP5000 (Chrome 66)	26.91 Points +110%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)	20.99 Points +64%
Ulefone Armor X (Chrome 66)	18.15 Points +42%
Moyenne Mediatek MT6580M (10.8 - 14.5, n=10)	13.2 Points +3%
Cubot King Kong (Chrome 66)	12.79 Points
CAT S31	12.44 Points -3%

Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années)	36733 Points +1564%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)	5132 Points +132%
Ulefone Armor X (Chrome 66)	3151 Points +43%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)	3133 Points +42%
Cubot King Kong (Chrome 66)	2208 Points
Moyenne Mediatek MT6580M (1645 - 2280, n=10)	2066 Points -6%
CAT S31	2010 Points -9%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Cubot King Kong (Chrome 66)	18388 ms *
CAT S31	17828 ms * +3%
Moyenne Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=11)	16993 ms * +8%
Ulefone Armor X (Chrome 66)	15876 ms * +14%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)	11130 ms * +39%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)	10209 ms * +44%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années)	1583 ms * +91%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

	Cubot King Kong	Oukitel WP5000	CAT S31	Samsung Galaxy XCover 4	Ulefone Armor X	Moyenne 16 GB eMMC Flash	Moyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5		177%	159%	172%	203%	110%	3098%
Sequential Read 256KB	77.3	257.5 233%	71.1 -8%	181.6 135%	255.3 230%	164.5 ?(9.66 - 294, n=256) 113%	1834 ?(226 - 4512, n=193, 2 dernières années) 2273%
Sequential Write 256KB	32.6	162.1 397%	62.1 90%	73.6 126%	82.8 154%	43 ?(8.74 - 106.3, n=256) 32%	1426 ?(57.5 - 3908, n=193, 2 dernières années) 4274%
Random Read 4KB	17.2	66.9 289%	14.28 -17%	21.8 27%	14.7 -15%	21.7 ?(2.49 - 62.1, n=256) 26%	278 ?(22.2 - 543, n=193, 2 dernières années) 1516%
Random Write 4KB	7	9.89 41%	14.81 112%	11.9 70%	10.17 45%	8.08 ?(0.49 - 44.9, n=256) 15%	310 ?(9.4 - 753, n=193, 2 dernières années) 4329%
Sequential Read 256KB SDCard	20.6 ?(Kingston 32GB)	21.11 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 2%	81.8 297%	69 ?(Toshiba Exceria Pro M401) 235%	81.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 296%	59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137) 187%
Sequential Write 256KB SDCard	10.3 ?(Kingston 32GB)	20.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 99%	59.5 478%	55.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401) 441%	62.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 508%	39.8 ?(6.38 - 65.8, n=137) 286%

A pleine charge

Au repos/à faible charge


34 °C	32.5 °C	33.1 °C
34.9 °C	32.4 °C	33.6 °C
34.7 °C	32.5 °C	33 °C

Maximum: 34.9 °C
Moyenne: 33.4 °C


31.4 °C	31.6 °C	34.9 °C
31.3 °C	31.7 °C	36.9 °C
31.7 °C	32.1 °C	35.4 °C

Maximum: 36.9 °C
Moyenne: 33 °C

Alimentation (valeur maximale) 35.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-260

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 33.4 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.9 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.9 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Cubot King Kong analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 52.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 52.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 52.9% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (113.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Samsung Galaxy XCover 4 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 52% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 70% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.05 / 0.2 Watts
Au repos	0.7 / 1.6 / 1.8 Watts
Fortement sollicité	3.8 / 5.5 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Cubot King Kong 4400 mAh	Oukitel WP5000 5200 mAh	CAT S31 4000 mAh	Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh	Ulefone Armor X 5500 mAh	Moyenne Mediatek MT6580M	Moyenne de la classe Smartphone
Power Consumption		-28%	-4%	0%	-30%	-14%	-30%
Idle Minimum *	0.7	1.18 -69%	0.73 -4%	0.56 20%	1.22 -74%	0.805 ?(0.56 - 1.1, n=11) -15%	0.895 ?(0.4 - 2.37, n=153, 2 dernières années) -28%
Idle Average *	1.6	2.17 -36%	2.21 -38%	1.57 2%	2.07 -29%	1.736 ?(1.36 - 2.26, n=11) -9%	1.447 ?(0.6 - 4.26, n=153, 2 dernières années) 10%
Idle Maximum *	1.8	2.26 -26%	2.25 -25%	1.68 7%	2.14 -19%	2.1 ?(1.38 - 2.39, n=11) -17%	1.608 ?(0.83 - 4.45, n=153, 2 dernières années) 11%
Load Average *	3.8	3.68 3%	2.99 21%	4.6 -21%	4.92 -29%	4.82 ?(3.11 - 6.97, n=11) -27%	6.41 ?(2.3 - 16.5, n=148, 2 dernières années) -69%
Load Maximum *	5.5	6.06 -10%	4.12 25%	5.92 -8%	5.4 2%	5.68 ?(3.59 - 7.03, n=11) -3%	9.61 ?(3.53 - 20.8, n=148, 2 dernières années) -75%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie


WiFi Websurfing		18h 18min

	Cubot King Kong 4400 mAh	Oukitel WP5000 5200 mAh	CAT S31 4000 mAh	Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh	Ulefone Armor X 5500 mAh
Autonomie de la batterie		8%	-2%	-39%	-23%
WiFi v1.3	1098	1189 8%	1074 -2%	668 -39%	845 -23%
Reader / Idle				1388
H.264				681
Load				205

Points positifs

+ très bonne autonomie

+ faible consommation

+ qualité des appels honnête

+ certifié IP68

+ abordable

+ Android pur

+ écran bien contrasté

Points négatifs

- photos granuleuses et floues

- long à charger

- pas de LTE

- performances très moyennes

- écran peu protégé

- que des boutons tactiles

- logiciel non à jour

- teinte de l'écran visible

Ne laissez pas le Cubot King Kong vous avoir : malgré son châssis costaud, l’écran est à peine protégé, et les touches tactiles le rendent difficile à utiliser avec des gants Et ses performances sont faibles, et son écran peu lumineux. D’autres constructeurs proposent des smartphones qui sont véritablement faits pour l’extérieur. Malgré tout, il faut prendre en compte que cet appareil possède une protection IP68, une bonne autonomie, et un Android sans surcouche.

Mais c’est tout ce qu’on peut attendre de l’appareil. Les photos sont au mieux délavées, et le haut-parleur est vraiment faible - même si le son produit est correct. L’absence de LTE sera bloquante pour beaucoup.

Si certaines limitations ne peuvent être évitées dans cette gamme de prix, le Cubot King Kong possède cependant une très bonne autonomie, et possède une protection contre l’eau et la poussière.

Si vous êtes à la recherche d’un smartphone utilisable dans des environnements difficiles, vous devriez dépenser un peu plus pour avoir un appareil plus puissant et plus robuste. Mais si vous êtes simplement maladroits et que le design vous plaît, vous aurez un smartphone honnête pour pas cher.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Cubot King Kong - 2018-06-19 06/19/2018 v6 ^(old)
Florian Wimmer

Châssis

84%

Clavier

65 / 75 → 87%

Dispositif de pointage

87%

Connectivité

31 / 60 → 51%

Poids

87%

Autonomie

100%

Écran

82%

Performances en jeu

4 / 63 → 7%

Performances dans les applications

24 / 70 → 34%

Chauffe

91%

Nuisance sonore

100%

Audio

61 / 91 → 67%

Appareil photo

39%

Moyenne

66%

76%

Smartphone - Moyenne compensée

Articles liés

Cubot King Kong (King Kong Gamme)

Critique

•

Test du Cubot KingKong AX : sm...

Critique

•

Test du Cubot KingKong Mini : ...

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Price comparison

Editor of the original article: Katherine Bodner - Translator - 317 articles published on Notebookcheck since 2017

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Cubot King Kong

Florian Wimmer, 2018-06-26 (Update: 2018-06-26)