Courte critique du smartphone Crosscall Trekker-X4
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| CAT S61 | |
| Ulefone Armor 6 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Crosscall Action-X3 | |
| Land Rover Explore | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Ulefone Armor 6 | |
| CAT S61 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| Crosscall Action-X3 | |
| Land Rover Explore | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 374 cd/m²
Contraste: 1069:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 7.46 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 9.8 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.152
| Crosscall Trekker-X4 IPS, 1920x1080, 5.5" | CAT S61 IPS, 1920x1080, 5.2" | Land Rover Explore IPS, 1920x1080, 5" | Ulefone Armor 6 IPS LCD, 2246x1080, 6.2" | Crosscall Action-X3 IPS, 1280x800, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 16% | 1% | 41% | 20% | |
| Brightness middle | 374 | 693 85% | 633 69% | 418 12% | 417 11% |
| Brightness | 352 | 672 91% | 604 72% | 413 17% | 425 21% |
| Brightness Distribution | 86 | 90 5% | 91 6% | 91 6% | 91 6% |
| Black Level * | 0.35 | 0.77 -120% | 0.84 -140% | 0.2 43% | 0.29 17% |
| Contrast | 1069 | 900 -16% | 754 -29% | 2090 96% | 1438 35% |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.46 | 5.23 30% | 6.41 14% | 4.5 40% | 7.12 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.27 | 10.18 23% | 11.88 10% | 6.8 49% | 10.19 23% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.8 | 6.9 30% | 9.2 6% | 3.3 66% | 6.1 38% |
| Gamma | 2.152 102% | 2.834 78% | 1.927 114% | 2.24 98% | 2.687 82% |
| CCT | 10554 62% | 7137 91% | 6165 105% | 7205 90% | 7687 85% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2315 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2315 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2315 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 35 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 92 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 25 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| CAT S61 | |
| Land Rover Explore | |
| Ulefone Armor 6 | |
| Crosscall Action-X3 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (116346 - 143551, n=10) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| CAT S61 | |
| Land Rover Explore | |
| Ulefone Armor 6 | |
| Crosscall Action-X3 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (105973 - 120479, n=11) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14) | |
| Land Rover Explore (Chrome 67) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| Crosscall Action-X3 (Chrome 68) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Crosscall Action-X3 (Chrome 68) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| Land Rover Explore (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12) | |
| Land Rover Explore (Chrome 67) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| Crosscall Action-X3 (Chrome 68) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Crosscall Trekker-X4 | CAT S61 | Land Rover Explore | Ulefone Armor 6 | Crosscall Action-X3 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -2% | -23% | 8% | -19% | 15% | 889% | |
| Sequential Read 256KB | 272.4 | 284.7 5% | 237.3 -13% | 290.8 7% | 264.7 -3% | 274 ? 1% | 1847 ? 578% |
| Sequential Write 256KB | 194.7 | 212.2 9% | 104.5 -46% | 188.4 -3% | 139.3 -28% | 176.2 ? -10% | 1436 ? 638% |
| Random Read 4KB | 71.5 | 44.7 -37% | 28.7 -60% | 81.3 14% | 47 -34% | 59.4 ? -17% | 277 ? 287% |
| Random Write 4KB | 14.3 | 15.1 6% | 11.2 -22% | 19.87 39% | 8.4 -41% | 32 ? 124% | 308 ? 2054% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.5 ? | 83.4 ? 0% | 75.2 ? -10% | 75.6 ? -9% | 84.1 ? 1% | 77.4 ? -7% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.5 ? | 63.3 ? 6% | 66.3 ? 11% | 60.1 ? 1% | 56.2 ? -6% | 58.3 ? -2% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.4 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.5 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.1 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Crosscall Trekker-X4 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 73.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 73.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 73.1% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Crosscall Action-X3 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.7 / 1.4 / 2.2 Watts |
| Fortement sollicité |
4.1 / 6.4 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | CAT S61 4500 mAh | Land Rover Explore 4000 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Crosscall Action-X3 3500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -32% | -13% | -35% | -47% | -24% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 1.4 -100% | 1.2 -71% | 0.9 -29% | 1.1 -57% | 1.052 ? -50% | 0.895 ? -28% |
| Idle Average * | 1.4 | 1.9 -36% | 1.5 -7% | 2.04 -46% | 1.9 -36% | 2.62 ? -87% | 1.453 ? -4% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.6 -18% | 3 -36% | 2.09 5% | 2.9 -32% | 2.88 ? -31% | 1.613 ? 27% |
| Load Average * | 4.1 | 3.5 15% | 4.5 -10% | 3.4 17% | 4.8 -17% | 5.1 ? -24% | 6.5 ? -59% |
| Load Maximum * | 6.4 | 5.6 12% | 8.6 -34% | 7.31 -14% | 8.4 -31% | 9.08 ? -42% | 9.86 ? -54% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | CAT S61 4500 mAh | Land Rover Explore 4000 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Crosscall Action-X3 3500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 10% | -37% | 4% | 0% | |
| WiFi v1.3 | 839 | 923 10% | 529 -37% | 874 4% | 843 0% |
| Reader / Idle | 1891 | ||||
| H.264 | 962 | ||||
| Load | 341 |
Points positifs
Points négatifs
Crosscall a trouvé une niche et s’y installe tranquillement : le Trekker-X4 propose de nombreuses fonctionnalités que l’on attend d’un smartphone d’extérieur pour gens actifs : bonne autonomie, qui assure qu’on ne se retrouvera pas à court sur une longue journée, performances élevées - permettant l’utilisation d’applis GPS en même temps que d’autres applis - et beaucoup de bandes LTE, permettant de se connecter à l’Internet mobile en voyage.
Mais le smartphone peut-il vraiment remplacer une action-cam ? Alors qu’il ne répond pas à des attentes élevées - la caméra est limitée au 1080p en 30 FPS, ce qui est abominable pour filmer des mouvements rapides - la lentille en œil de poisson et les capteurs photos dans la norme avec un stabilisateur d’image correct permettront aux utilisateurs en loisirs de se passer occasionnellement de leur GoPro. Le grand nombre d’accessoires disponibles rend cela attractif : le smartphone peut filmer attaché à la poitrine, ou sur un vélo.
Beaucoup d’accessoires, des performances élevées, une bonne autonomie : le Crosscall Trekker-X4 est un compagnon orienté loisir réussi, qui peut même occasionnellement remplacer une caméra.
Le fabriquant aurait néanmoins pu choisir un écran plus lumineux et un GPS plus précis, pour un téléphone d’extérieur. Mais les nombreux capteurs et l’ensemble réussi font du Trekker-X4 un bon compagnon pour les loisirs.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Crosscall Trekker-X4
- 10/16/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
