Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Coolpad Modena

Limité. A l’image des constructeurs chinois connus tells Huawei ou Lenovo, Coolpad lance à son tour son premier smartphone sur le marché allemand : le Modena. Découvrez dans nos tests si le téléphone vaut le coup et ce qu’il a dans le ventre.
Coolpad Modena (Modena Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916 4 x 1.2 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Qualcomm Adreno 306
Mémoire
1024 Mo 
Écran
5.50 pouces 16:9, 960 x 540 pixel, écran tactile capacitif, IPS-LCD, IPS, brillant: oui
Disque dur
8 GB eMMC Flash, 8 Go 
, 5.04 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: combiné casque et micro jack, Lecteur de cartes mémoires: micro-SD, Capteur de luminosité, Capteurs: capteur de lumière ambiante, capteur de proximité, accéléromètre
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, LTE: Band 20(800), 8(900 MHz), 3(1800 MHz), 7(2600 MHz), UMTS: 900 MHz, 2100 MHz, 2G GSM: 900 MHz, 1800 MHz, 1900 MHz , Dual SIM, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.6 x 153 x 77.5
Batterie
10 Wh, 2500 mAh Lithium-Ion, Autonomie de la batterie en communication 2G (selon les données du fabricant): 10 h, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 8 h, Autonomie de la batterie en veille 2G (selon les données du fabricant): 330 h, Autonomie de la batterie en veille 3G (selon les données du fabricant): 270 h
Système d'exploitation
Android 5.1 Lollipop
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix auto focus, photos 1080p Full HD, f/2.2, vitesse de déclenchement: 1 sec, grand angle 28mm
Appareil photo secondaire: 2 MPix BSI sensor, f/2.4 et photos 720p HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 1, Clavier: clavier virtuel, cable USB, alimentation, oreillettes intra auriculaires, 24 Mois Garantie, SAR 0.308 W/kg, sans ventilateur
Poids
158 g, Alimentation: 44 g
Prix
170 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Coolpad Modena
Coolpad Modena
Coolpad Modena
Test picture
Test picture
Picture with front-facing camera
Screenshot of ColorChecker colors
Test chart

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
329
cd/m²
345
cd/m²
336
cd/m²
325
cd/m²
345
cd/m²
339
cd/m²
333
cd/m²
350
cd/m²
342
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
IPS-LCD tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 350 cd/m² (Nits) Moyenne: 338.2 cd/m² Minimum: 16.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 345 cd/m²
Contraste: 1190:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 5.59 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.75 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.38
Coolpad Modena
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
ZTE Blade A452
Mali-T720, MT6735, 8 GB eMMC Flash
Huawei P8 lite
Mali-450 MP4, Kirin 620, 16 GB eMMC Flash
Huawei Mate 8
Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash
Screen
3%
-17%
-6%
19%
Brightness middle
345
418
21%
446
29%
365
6%
514
49%
Brightness
338
407
20%
411
22%
353
4%
513
52%
Brightness Distribution
93
95
2%
83
-11%
93
0%
94
1%
Black Level *
0.29
0.49
-69%
0.65
-124%
0.42
-45%
0.35
-21%
Contrast
1190
853
-28%
686
-42%
869
-27%
1469
23%
Colorchecker dE 2000 *
5.59
3.92
30%
6.29
-13%
5.2
7%
5.08
9%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.58
8.28
22%
Greyscale dE 2000 *
6.75
3.81
44%
5.58
17%
5.85
13%
5.49
19%
Gamma
2.38 92%
2.27 97%
2.04 108%
2.17 101%
2.08 106%
CCT
8290 78%
7361 88%
7636 85%
7252 90%
7254 90%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
70.86
79.95
Color Space (Percent of sRGB)
91.25
99.84

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
240 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 120 ms hausse
↘ 120 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
18230 Points
ZTE Blade A452
25381 Points +39%
Huawei Mate 8
93767 Points +414%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1563 Points
32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
528 Points
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
1372 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1561 Points +14%
ZTE Blade A452
1358 Points -1%
Huawei P8 lite
2754 Points +101%
Huawei Mate 8
6265 Points +357%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
471 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
526 Points +12%
ZTE Blade A452
485 Points +3%
Huawei P8 lite
588 Points +25%
Huawei Mate 8
1721 Points +265%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Huawei Mate 8
5220 Points
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
2966 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
3701 Points +25%
Huawei P8 lite
3717 Points +25%
Huawei Mate 8
7344 Points +148%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
614 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
484 Points -21%
ZTE Blade A452
642 Points +5%
Huawei P8 lite
616 Points 0%
Huawei Mate 8
1127 Points +84%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
314 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
315 Points 0%
ZTE Blade A452
174 Points -45%
Huawei P8 lite
303 Points -4%
Huawei Mate 8
1636 Points +421%
Memory (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
262 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
394 Points +50%
ZTE Blade A452
262 Points 0%
Huawei P8 lite
816 Points +211%
Huawei Mate 8
2339 Points +793%
System (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
972 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
1166 Points +20%
ZTE Blade A452
916 Points -6%
Huawei P8 lite
1467 Points +51%
Huawei Mate 8
4064 Points +318%
Overall (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
477 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
515 Points +8%
ZTE Blade A452
405 Points -15%
Huawei P8 lite
687 Points +44%
Huawei Mate 8
2046 Points +329%
Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
13569 ms *
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
11843 ms * +13%
ZTE Blade A452
17652 ms * -30%
Huawei P8 lite
15866 ms * -17%
Huawei Mate 8
3643 ms * +73%
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
17.9 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
20.83 Points +16%
ZTE Blade A452
15.3 Points -15%
Huawei Mate 8
65 Points +263%
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
2721 Points
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
3296 Points +21%
ZTE Blade A452
2348 Points -14%
Huawei P8 lite
2483 Points -9%
Huawei Mate 8
11329 Points +316%
AndroBench 3-5
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
3.88 MB/s
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
5.11 MB/s +32%
ZTE Blade A452
4.76 MB/s +23%
Huawei P8 lite
8.32 MB/s +114%
Huawei Mate 8
15.74 MB/s +306%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
11.97 MB/s
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
22.79 MB/s +90%
ZTE Blade A452
16.1 MB/s +35%
Huawei P8 lite
18.46 MB/s +54%
Huawei Mate 8
24.98 MB/s +109%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
7.73 MB/s
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
22.33 MB/s +189%
ZTE Blade A452
8.53 MB/s +10%
Huawei P8 lite
52.8 MB/s +583%
Huawei Mate 8
124.8 MB/s +1514%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Coolpad Modena
122 MB/s
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
131.4 MB/s +8%
ZTE Blade A452
125.7 MB/s +3%
Huawei P8 lite
139.5 MB/s +14%
Huawei Mate 8
238.3 MB/s +95%

Légende

 
Coolpad Modena Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 8 GB eMMC Flash
 
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 8 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade A452 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Huawei P8 lite HiSilicon Kirin 620, ARM Mali-450 MP4, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate 8 HiSilicon Kirin 950, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 39.4 °C32.4 °C31.8 °C 
 39.5 °C32.3 °C33.3 °C 
 36.5 °C31.4 °C31.5 °C 
Maximum: 39.5 °C
Moyenne: 34.2 °C
29.7 °C34.4 °C36.6 °C
29.9 °C32.6 °C36.3 °C
29.4 °C30.5 °C33.6 °C
Maximum: 36.6 °C
Moyenne: 32.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  39.9 °C | Température ambiante de la pièce 22.2 °C | Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 34.2 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.5 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.6 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.7 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.55 Watts
Au reposdarkmidlight 0.79 / 1.51 / 1.63 Watts
Fortement sollicité midlight 3.37 / 4.67 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Autonomie
WiFi Websurfing
10h 16min
Coolpad Modena
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541
Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash
ZTE Blade A452
Mali-T720, MT6735, 8 GB eMMC Flash
Huawei P8 lite
Mali-450 MP4, Kirin 620, 16 GB eMMC Flash
Huawei Mate 8
Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
616
526
-15%
816
32%
351
-43%
865
40%

Points positifs

+ bonne autonomie
+ fidélité des couleurs
+ rapport affichage / surface

Points négatifs

- appareil photo
- résolution de l'écran
- performances
In review: Coolpad Modena. Review sample courtesy of Coolpad Germany.

Encore peu connu, le fabricant Coolpad fait sa première tentative pour pénétrer le marché allemand, avec son modèle Modena. Le verdict : peut faire mieux. Coolpad a fait des mauvais choix, dans le but de baisser ses tarifs dans ce smartphone d’entrée de gamme de 5,5 pouces. La résolution qHD de l’écran (960x540 pixels, 200 PPI) est dépassée, et les photos de l’appareil de 8 megapixels sont floues et manquent de détails, même dans de bonnes conditions d’éclairage.

Le boîtier en plastique fait bonne impression, bien que la qualité de construction montre quelques faiblesses dans certains domaines, comme les boutons physiques qui ont du jeu. Les couleurs de l’écran sont également satisfaisantes. Elles paraissent riches, et le contraste est élevé. Cependant la luminosité maximale de l’écran est plutôt inférieure à la moyenne.

Malgré son autonomie vraiment bonne, le Coolpad aurait besoin d’un meilleur appareil photo, d’un écran plus lumineux et d’une résolution plus élevée, pour en faire un appareil fini.

D’autres fabricants ont tout simplement mieux à offrir au même tarif (170€). Le Moto G de Motorola (2015) et le Blade A452 de ZTE sont plus convaincants, avec un meilleur rapport prix-performances.


Coolpad Modena - 02/29/2016 v5 (old)
Marcus Herbrich

Châssis
61%
Clavier
75 / 75 → 99%
Dispositif de pointage
75%
Connectivité
32 / 60 → 54%
Poids
92%
Autonomie
93%
Écran
81%
Performances en jeu
15 / 63 → 24%
Performances dans les applications
23 / 70 → 32%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
58 / 91 → 64%
Appareil photo
46%
Moyenne
65%
76%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Coolpad Modena
Marcus Herbrich, 2016-03-25 (Update: 2016-04- 2)