Courte critique du smartphone CUBOT R11
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Cubot R11 | |
| Nokia 1 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Blackview A20 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Cubot R11 | |
| Nokia 1 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Blackview A20 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 72 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 428 cd/m²
Contraste: 486:1 (Valeurs des noirs: 0.88 cd/m²)
ΔE Color 6.29 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
89.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.718
| Cubot R11 IPS, 1440x720, 5.5" | Blackview A20 IPS, 960x480, 5.5" | Xiaomi Redmi 5A IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto E4 IPS, 1280x720, 5" | Nokia 1 IPS, 854x480, 4.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | 20% | 53% | 54% | |
| Brightness middle | 428 | 364 -15% | 503 18% | 488 14% | 256 -40% |
| Brightness | 401 | 375 -6% | 499 24% | 474 18% | 251 -37% |
| Brightness Distribution | 72 | 90 25% | 84 17% | 87 21% | 89 24% |
| Black Level * | 0.88 | 0.71 19% | 0.73 17% | 0.3 66% | 0.12 86% |
| Contrast | 486 | 513 6% | 689 42% | 1627 235% | 2133 339% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.29 | 10.12 -61% | 5.44 14% | 5.4 14% | 4.82 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.2 | 19.63 -49% | 10.01 24% | 9 32% | 11.75 11% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.9 | 11.1 -61% | 6.8 1% | 5.5 20% | 5.2 25% |
| Gamma | 2.718 81% | 2.722 81% | 2.451 90% | 2.27 97% | 2.3 96% |
| CCT | 7296 89% | 10121 64% | 6590 99% | 7397 88% | 7107 91% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Nokia 1 | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (15185 - 25237, n=10) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Nokia 1 | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (17073 - 21088, n=4) | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Nokia 1 | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (2516 - 3041, n=12) | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (2841 - 2946, n=12) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (2396 - 2485, n=12) | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot R11 | |
| Blackview A20 | |
| Xiaomi Redmi 5A | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (7498 - 8913, n=12) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (10.8 - 14.5, n=10) | |
| Cubot R11 (Chrome 67) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Blackview A20 (Chrome 67) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Cubot R11 (Chrome 67) | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (1645 - 2280, n=10) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Blackview A20 (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Cubot R11 (Chrome 67) | |
| Blackview A20 (Chrome 67) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=11) | |
| Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Cubot R11 | Blackview A20 | Xiaomi Redmi 5A | Lenovo Moto E4 | Nokia 1 | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -12% | 293% | 215% | 13% | 158% | 1957% | |
| Sequential Read 256KB | 135.8 | 90.2 -34% | 293.8 116% | 187.6 38% | 208.3 53% | 164.5 ? 21% | 1847 ? 1260% |
| Sequential Write 256KB | 52 | 8 -85% | 49.86 -4% | 45.3 -13% | 51.8 0% | 43 ? -17% | 1436 ? 2662% |
| Random Read 4KB | 22.1 | 11.3 -49% | 42.32 91% | 18.7 -15% | 25.7 16% | 21.7 ? -2% | 277 ? 1153% |
| Random Write 4KB | 10.8 | 3.4 -69% | 9.28 -14% | 29.2 170% | 9.1 -16% | 8.08 ? -25% | 308 ? 2752% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 10.8 ? | 20.6 ? 91% | 84.9 ? 686% | 65.4 506% | 59.1 ? 447% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 6.38 ? | 11.2 ? 76% | 62.6 ? 881% | 44.9 604% | 39.8 ? 524% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.2 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.3 °C / 105 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.7 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Cubot R11 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 57.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 57.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 57.8% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi 5A analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 71% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 84% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.9 / 1.5 / 2.2 Watts |
| Fortement sollicité |
4.6 / 6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Cubot R11 2800 mAh | Blackview A20 3000 mAh | Xiaomi Redmi 5A 3000 mAh | Lenovo Moto E4 2800 mAh | Nokia 1 2150 mAh | Moyenne Mediatek MT6580M | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 8% | 2% | 12% | 0% | -15% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 1.1 -22% | 1.2 -33% | 0.87 3% | 0.9 -0% | 0.805 ? 11% | 0.895 ? 1% |
| Idle Average * | 1.5 | 1.5 -0% | 1.5 -0% | 2.38 -59% | 1.5 -0% | 1.736 ? -16% | 1.453 ? 3% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.3 -5% | 1.8 18% | 2.47 -12% | 2 9% | 2.1 ? 5% | 1.613 ? 27% |
| Load Average * | 4.6 | 4.8 -4% | 2.9 37% | 2.63 43% | 3.5 24% | 4.82 ? -5% | 6.5 ? -41% |
| Load Maximum * | 6 | 6.5 -8% | 4.8 20% | 3.86 36% | 4.3 28% | 5.68 ? 5% | 9.86 ? -64% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Cubot R11 2800 mAh | Blackview A20 3000 mAh | Xiaomi Redmi 5A 3000 mAh | Lenovo Moto E4 2800 mAh | Nokia 1 2150 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -12% | 59% | -18% | -13% | |
| WiFi v1.3 | 633 | 556 -12% | 1009 59% | 522 -18% | 552 -13% |
| Reader / Idle | 1302 | ||||
| H.264 | 608 | ||||
| Load | 316 |
Points positifs
Points négatifs
Le CUBOT R11 est un appareil à moins de 100 € qui saura convaincre avec son châssis robuste et une bonne autonomie. Cependant, il y a beaucoup d’appareils au tarif voisin qui sont plus puissants, proposent de meilleurs appareils photo ou une connectivité LTE. Parmi les points positifs, le CUBOT R11 propose également une batterie amovible, un ratio 2:1, et des dimensions compactes - qui plairont à ceux qui ont de petites mains.
Le CUBOT R11 est un solide smartphone bon marché qui possède une bonne autonomie, une batterie amovible, et un châssis robuste. Un SoC plus puissant aurait cependant fait des merveilles…
Au final, le CUBOT R11 est un smartphone typique de l’entrée de gamme, bon élève dans certains domaines, mauvais dans d’autres.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Cubot R11
- 07/26/2018 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
