Courte critique du smartphone Blackview R7

Name: Blackview R7
Brand: Blackview

Haut de gamme abordable? Smartphone haut de gamme abordable? Le R7 est le premier smartphone autoproclamé haut de gamme du constructeur chinois Blackview – pour un prix local d'environ 160 euros (~180 $ US). Notre test permettra d'en savoir plus sur les performances et possibilités de ce smartphone.

Marcus Herbrich, ✓ Tanja Hinum (traduit par Banibé TABOUKOUNA), Published 10/01/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Phablet Touchscreen

Exemplaire de test fourni par Blackview

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Blackview R7

Processeur

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Carte graphique

ARM Mali-T860 MP2

Mémoire

4 Go

Écran

5.50 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPP, capacitif, LCD, IPS, brillant: oui

Disque dur

32 GB eMMC Flash, 32 Go

, 25.43 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: prise casque 3.5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro-SD (jusqu'à 128 Go), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: capteur de proximité, accéléromètre, OTG, Miracast

Réseau

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850 / 900 / 1800 / 1900 MHz, 3G: 900 / 2100 MHz, 4G: LTE 800 / 900 / 1800 / 2100 / 2600 4G: 1900/ 2300/ 2600 MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.9 x 152 x 78

Batterie

3000 mAh Lithium-Polymère, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 334 h, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 14 h

Système d'exploitation

Android 6.0 Marshmallow

Appareil photo

Appareil photo primaire: 13 MPix
Appareil photo secondaire: 8 MPix

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: Mono, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, chargeur secteur,cable USB, film de protection d'écran, coque de protection, Blackview UI, 12 Mois Garantie, sans ventilateur

Poids

197 g, Alimentation: 93 g

Prix

160 euros

Liens

Blackview Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Xiaomi Mi 5 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	316 MBit/s +210%
Blackview R7 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	102 MBit/s
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	49.8 MBit/s -51%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Xiaomi Mi 5 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	265 MBit/s +234%
Blackview R7 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	79.4 MBit/s
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	58.3 MBit/s -27%

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images


506 cd/m²	554 cd/m²	529 cd/m²
503 cd/m²	552 cd/m²	517 cd/m²
504 cd/m²	541 cd/m²	531 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 554 cd/m² (Nits) Moyenne: 526.3 cd/m² Minimum: 28.36 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 552 cd/m²
Contraste: 863:1 (Valeurs des noirs: 0.64 cd/m²)
ΔE Color 11 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 14.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.21

	Blackview R7 IPS, 1920x1080, 5.5"	ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5"	Coolpad Torino S IPS, 1280x720, 4.7"	LG K10 IPS, 1280x720, 5.3"	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2"	Xiaomi Mi 5 IPS, 1920x1080, 5.2"
Screen		25%	12%	18%	22%	36%
Brightness middle	552	312 -43%	360 -35%	370 -33%	515 -7%	598 8%
Brightness	526	302 -43%	358 -32%	355 -33%	498 -5%	566 8%
Brightness Distribution	91	79 -13%	87 -4%	92 1%	93 2%	90 -1%
Black Level *	0.64	0.15 77%	0.45 30%	0.28 56%	0.49 23%	0.51 20%
Contrast	863	2080 141%	800 -7%	1321 53%	1051 22%	1173 36%
Colorchecker dE 2000 *	11	8.2 25%	6.8 38%	6.7 39%	6.2 44%	3.5 68%
Colorchecker dE 2000 max. *	20.8	16.5 21%	11.3 46%	17.8 14%	11.4 45%	6.1 71%
Greyscale dE 2000 *	14.3	9.2 36%	6.2 57%	7.9 45%	7.4 48%	3.5 76%
Gamma	2.21 ^100%	2.29 ^96%	2.14 ^103%	2.21 ^100%	2.28 ^96%	2.29 ^96%
CCT	12996 ^50%	9017 ^72%	7975 ^82%	9072 ^72%	8664 ^75%	6532 ^100%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 10 ms hausse
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 10 ms hausse
32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 22 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 38 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	11.87 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	12.62 MB/s +6%
Coolpad Torino S	16.54 MB/s +39%
LG K10	45 MB/s +279%
Honor 5C	24.21 MB/s +104%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	15.56 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	22.77 MB/s +46%
Coolpad Torino S	25.79 MB/s +66%
LG K10	75.5 MB/s +385%
Honor 5C	51.9 MB/s +234%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	11.4 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	8.26 MB/s -28%
Coolpad Torino S	6.94 MB/s -39%
LG K10	7.5 MB/s -34%
Honor 5C	15.7 MB/s +38%
Xiaomi Mi 5	13.61 MB/s +19%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	28.02 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	18.24 MB/s -35%
Coolpad Torino S	18.34 MB/s -35%
LG K10	9.2 MB/s -67%
Honor 5C	61.7 MB/s +120%
Xiaomi Mi 5	106.8 MB/s +281%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	122.7 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	70.3 MB/s -43%
Coolpad Torino S	41.81 MB/s -66%
LG K10	78 MB/s -36%
Honor 5C	75.5 MB/s -38%
Xiaomi Mi 5	159.3 MB/s +30%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	247.6 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	187.3 MB/s -24%
Coolpad Torino S	140.3 MB/s -43%
LG K10	131 MB/s -47%
Honor 5C	263 MB/s +6%
Xiaomi Mi 5	459.6 MB/s +86%

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	50572 Points
ZTE Blade V7 Lite	23822 Points -53%
Coolpad Torino S	22766 Points -55%
LG K10	27383 Points -46%
Honor 5C	53143 Points +5%
Xiaomi Mi 5	116330 Points +130%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	10762 Points
ZTE Blade V7 Lite	3070 Points -71%
Coolpad Torino S	4430 Points -59%
LG K10	4339 Points -60%
Honor 5C	11755 Points +9%
Xiaomi Mi 5	29246 Points +172%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	10334 Points
ZTE Blade V7 Lite	2645 Points -74%
Coolpad Torino S	3858 Points -63%
LG K10	3774 Points -63%
Honor 5C	11319 Points +10%
Xiaomi Mi 5	32613 Points +216%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	12585 Points
ZTE Blade V7 Lite	7026 Points -44%
Coolpad Torino S	9205 Points -27%
LG K10	9106 Points -28%
Honor 5C	13588 Points +8%
Xiaomi Mi 5	21483 Points +71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	590 Points
ZTE Blade V7 Lite	124 Points -79%
Coolpad Torino S	52 Points -91%
LG K10	52 Points -91%
Honor 5C	563 Points -5%
Xiaomi Mi 5	3542 Points +500%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	518 Points
ZTE Blade V7 Lite	101 Points -81%
Coolpad Torino S	41 Points -92%
LG K10	41 Points -92%
Honor 5C	480 Points -7%
Xiaomi Mi 5	4558 Points +780%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	1155 Points
ZTE Blade V7 Lite	618 Points -46%
Coolpad Torino S	735 Points -36%
LG K10	730 Points -37%
Honor 5C	1418 Points +23%
Xiaomi Mi 5	1976 Points +71%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	17 fps
ZTE Blade V7 Lite	8.2 fps -52%
Coolpad Torino S	5.3 fps -69%
LG K10	9.7 fps -43%
Honor 5C	20 fps +18%
Xiaomi Mi 5	60 fps +253%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	17 fps
ZTE Blade V7 Lite	4.9 fps -71%
Coolpad Torino S	9.8 fps -42%
LG K10	5.2 fps -69%
Honor 5C	19 fps +12%
Xiaomi Mi 5	90 fps +429%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	4.7 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.8 fps -62%
Coolpad Torino S	1.8 fps -62%
LG K10	4.1 fps -13%
Honor 5C	8.4 fps +79%
Xiaomi Mi 5	42 fps +794%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	4.7 fps
ZTE Blade V7 Lite	3.4 fps -28%
Coolpad Torino S	4.3 fps -9%
LG K10	1.8 fps -62%
Honor 5C	7.9 fps +68%
Xiaomi Mi 5	42 fps +794%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	2.5 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.2 fps -52%
LG K10	fps -100%
Honor 5C	4.9 fps +96%
Xiaomi Mi 5	31 fps +1140%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	2.5 fps
ZTE Blade V7 Lite	2.5 fps 0%
LG K10	fps -100%
Honor 5C	4.5 fps +80%
Xiaomi Mi 5	30 fps +1100%

PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	4364 Points
Coolpad Torino S	3932 Points -10%
LG K10	3999 Points -8%
Honor 5C	5120 Points +17%
Xiaomi Mi 5	6873 Points +57%

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	338 Points
ZTE Blade V7 Lite	448 Points +33%
Coolpad Torino S	602 Points +78%
LG K10	536 Points +59%
Honor 5C	1225 Points +262%
Xiaomi Mi 5	2392 Points +608%
System (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	1971 Points
ZTE Blade V7 Lite	801 Points -59%
Coolpad Torino S	1102 Points -44%
LG K10	1050 Points -47%
Honor 5C	2600 Points +32%
Xiaomi Mi 5	3638 Points +85%
Memory (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	1030 Points
ZTE Blade V7 Lite	487 Points -53%
Coolpad Torino S	607 Points -41%
LG K10	453 Points -56%
Honor 5C	1504 Points +46%
Xiaomi Mi 5	1801 Points +75%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	655 Points
ZTE Blade V7 Lite	174 Points -73%
Coolpad Torino S	321 Points -51%
LG K10	310 Points -53%
Honor 5C	814 Points +24%
Xiaomi Mi 5	4522 Points +590%
Web (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	10 Points
ZTE Blade V7 Lite	592 Points +5820%
Coolpad Torino S	599 Points +5890%
LG K10	562 Points +5520%
Honor 5C	707 Points +6970%
Xiaomi Mi 5	1106 Points +10960%

JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	25.35 Points
ZTE Blade V7 Lite	12.73 Points -50%
Coolpad Torino S	14.45 Points -43%
LG K10	17.48 Points -31%
Honor 5C	27.93 Points +10%
Xiaomi Mi 5	54 Points +113%

Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	3885 Points
ZTE Blade V7 Lite	1910 Points -51%
Coolpad Torino S	2364 Points -39%
LG K10	2838 Points -27%
Honor 5C	4188 Points +8%
Xiaomi Mi 5	8619 Points +122%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Blackview R7	9748 ms *
ZTE Blade V7 Lite	19234 ms * -97%
Coolpad Torino S	15784 ms * -62%
LG K10	16638 ms * -71%
Honor 5C	9111 ms * +7%
Xiaomi Mi 5	2973 ms * +70%

Légende

Blackview R7 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash

ZTE Blade V7 Lite Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Coolpad Torino S Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

LG K10 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Xiaomi Mi 5 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

A pleine charge

Au repos/à faible charge


38.4 °C	34.4 °C	33.4 °C
39 °C	35.2 °C	35.1 °C
37.8 °C	34.8 °C	33.7 °C

Maximum: 39 °C
Moyenne: 35.8 °C


32.2 °C	34.2 °C	40.1 °C
32.5 °C	33.8 °C	41.8 °C
32.6 °C	34 °C	39.5 °C

Maximum: 41.8 °C
Moyenne: 35.6 °C

Alimentation (valeur maximale) 33.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.1 °C | Voltcraft IR-350

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 35.8 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.8 °C / 107 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Blackview R7 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.5% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 9.8% inférieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (15.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (44.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 85% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

ZTE Blade V7 Lite analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 35.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 50% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 68% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Honor 5C analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 12.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (31.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 79% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Coolpad Torino S analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 73% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 85% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.17 / 1.41 Watts
Au repos	1.83 / 3.21 / 3.45 Watts
Fortement sollicité	5.67 / 9.16 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Blackview R7 3000 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	Coolpad Torino S 1800 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Xiaomi Mi 5 3000 mAh
Power Consumption		57%	45%	41%	31%
Idle Minimum *	1.83	0.63 66%	0.68 63%	0.89 51%	0.45 75%
Idle Average *	3.21	1.37 57%	2.2 31%	2.07 36%	1.68 48%
Idle Maximum *	3.45	1.71 50%	2.26 34%	2.15 38%	1.71 50%
Load Average *	5.67	2.82 50%	3.47 39%	3.46 39%	6.7 -18%
Load Maximum *	9.16	3.36 63%	3.71 59%	5.18 43%	9.18 -0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie


WiFi Websurfing		6h 52min

	Blackview R7 3000 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	Coolpad Torino S 1800 mAh	LG K10 2300 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Xiaomi Mi 5 3000 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3	412	517 25%	397 -4%	453 10%	584 42%	504 22%

Points positifs

+ résolution Full HD

+ 4 Go RAM

+ 32 Go ROM

+ écran IPS lumineux

+ capteur d'empreintes digitales

+ LTE (bande 20)

+ performances

+ rapport prix-performances

Points négatifs

- qualité de construction des boutons volume et power

- haut-parleurs

- camera pictures with color cast

- poids

- contraste de l'écran

Test: Blackview R7. Exemplaire de test fourni par Blackview.

Si on considère le Blackview R7 pour ce qu'il est réellement – un smartphone grand public abordable et pas vraiment un smartphone haut de gamme, notre verdict est plutôt positif. La mémoire interne de 32 Go et la RAM de 4 Go sont presque démesurées pour cette gamme de prix. Combinées à un Soc Mediatek Helio P10 SoC, la bonne fluidité du système est assurée. En dehors des boutons, même la qualité du châssis est convaincante.

Les défauts se retrouvent du côté du lecteur de cartes micro-SD lent et de la qualité audio médiocre du haut-parleur. La caméra de 13 mégapixels qui produit des photos de bonne qualité en général, souffre d'un problème de dominance de couleur (rouge), qui affecte la qualité des photos - problème qui pourrait être corrigé par une mise à jour logicielle. Le R7 est également assez lourd (197 g) pour un smartphone de 5.5 pouces.

Le R7 ne comble pas toutes les attentes découlant de son excellente fiche technique - trop de compromis ont été faits. Il reste cependant un bon smartphone globalement au vu de son prix d'environ 160 euros (~180$ US).

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.

Blackview R7 - 2016-09-05 09/05/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Châssis

84%

Clavier

68 / 75 → 91%

Dispositif de pointage

88%

Connectivité

43 / 60 → 72%

Poids

88%

Autonomie

89%

Écran

80%

Performances en jeu

23 / 63 → 36%

Performances dans les applications

39 / 70 → 56%

Chauffe

89%

Nuisance sonore

100%

Audio

50 / 91 → 55%

Appareil photo

61%

Moyenne

70%

80%

Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1692 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Blackview R7

Marcus Herbrich, 2016-10- 1 (Update: 2016-10-28)