Courte critique du smartphone Asus ROG Phone
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 597 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.12 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.3 | 0.5-98 Ø5.2
114.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.203
| Asus ROG Phone AMOLED, 2160x1080, 6" | Razer Phone 2 IGZO LCD, UltraMotion 120 Hz Display, 2560x1440, 5.7" | Huawei Mate 20 Pro OLED, 3120x1440, 6.3" | Apple iPhone Xs Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Xiaomi Black Shark IPS, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 20% | 36% | 40% | -3% | |
| Brightness middle | 597 | 600 1% | 576 -4% | 656 10% | 549 -8% |
| Brightness | 637 | 577 -9% | 582 -9% | 659 3% | 541 -15% |
| Brightness Distribution | 83 | 92 11% | 90 8% | 88 6% | 95 14% |
| Black Level * | 0.31 | 0.42 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.12 | 3.43 33% | 1.3 75% | 1.7 67% | 6.08 -19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.9 | 6.36 42% | 3.5 68% | 2.8 74% | 10.69 2% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.3 | 4.4 40% | 1.6 78% | 1.7 77% | 6.6 10% |
| Gamma | 2.203 100% | 2.388 92% | 2.18 101% | 1.998 110% | 2.305 95% |
| CCT | 7371 88% | 6069 107% | 6561 99% | 6487 100% | 8399 77% |
| Contrast | 1935 | 1307 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 219 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 219 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 219 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5 ms hausse |  |
| ↘ 0.5 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ROG Phone | |
| Razer Phone 2 | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ROG Phone | |
| Razer Phone 2 | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ROG Phone | |
| Razer Phone 2 | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Apple iPhone Xs Max | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ROG Phone | |
| Razer Phone 2 | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=213, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=169, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=80, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus ROG Phone | Razer Phone 2 | Huawei Mate 20 Pro | Xiaomi Black Shark | Sony Xperia XZ3 | Moyenne 512 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -29% | 4% | -13% | -29% | -6% | 217% | |
| Sequential Read 256KB | 725 | 733 1% | 853 18% | 742 2% | 681 -6% | 682 ? -6% | 1893 ? 161% |
| Sequential Write 256KB | 243.3 | 194.8 -20% | 196.4 -19% | 199.6 -18% | 196.1 -19% | 281 ? 15% | 1478 ? 507% |
| Random Read 4KB | 141.6 | 124.3 -12% | 157.4 11% | 127.2 -10% | 135.7 -4% | 136.4 ? -4% | 278 ? 96% |
| Random Write 4KB | 152 | 23.99 -84% | 157.8 4% | 114.1 -25% | 22.22 -85% | 106 ? -30% | 312 ? 105% |
| Subway Surfers | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| default | 60 fps | ||
| Arena of Valor | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| min | 31 fps | ||
| high HD | 61 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.2 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Asus ROG Phone analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Razer Phone 2 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 8% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei Mate 20 Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.7% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 47% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 65% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.6 / 1.4 / 1.7 Watts |
| Fortement sollicité |
3.8 / 10.6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Phone 4000 mAh | Razer Phone 2 4000 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Sony Xperia XZ3 3300 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -33% | -24% | -10% | -19% | 2% | -21% | -23% | |
| Idle Minimum * | 0.6 | 0.6 -0% | 0.95 -58% | 1 -67% | 0.8 -33% | 0.8 -33% | 0.862 ? -44% | 0.883 ? -47% |
| Idle Average * | 1.4 | 1.5 -7% | 2.17 -55% | 1.4 -0% | 1.5 -7% | 1.2 14% | 1.728 ? -23% | 1.467 ? -5% |
| Idle Maximum * | 1.7 | 2.6 -53% | 2.25 -32% | 1.7 -0% | 2.3 -35% | 1.5 12% | 2.07 ? -22% | 1.621 ? 5% |
| Load Average * | 3.8 | 7.2 -89% | 4.47 -18% | 4.6 -21% | 4.8 -26% | 4.8 -26% | 4.87 ? -28% | 6.58 ? -73% |
| Load Maximum * | 10.6 | 12.3 -16% | 6.15 42% | 6.7 37% | 10.1 5% | 6.2 42% | 9.27 ? 13% | 9.91 ? 7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus ROG Phone 4000 mAh | Razer Phone 2 4000 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 9% | 35% | 15% | 25% | |
| Reader / Idle | 1110 | 1630 47% | 1747 57% | 1305 18% | 1753 58% |
| H.264 | 800 | 742 -7% | 854 7% | 801 0% | 747 -7% |
| WiFi v1.3 | 533 | 531 0% | 767 44% | 742 39% | 711 33% |
| Load | 216 | 206 -5% | 282 31% | 223 3% | 253 17% |
Points positifs
Points négatifs
Asus fixe de nouveaux standards avec son ROG Phone, même si cette première génération n’est pas parfaite. Le fabricant rafle la mise avec les accessoires de jeu du ROG Phone, qui coûtent assez cher. De plus, son écran 90 Hz est idéal pour jouer, tandis que ses boutons ultrasonics et son logiciel de jeu sont les bienvenus.
L’Asus ROG Phone fixe de nouveaux standards dans le monde du jeu sur smartphone. L’appareil est puissant, et Asus essaye de créer un écosystème de jeu avec de nombreux accessoires, mais l’appareil possède quelques défauts qui l’empêchent d’être le meilleur.
L’éclairage Aura RVB est une touche séduisante, tandis que le refroidissement à chambre de vapeur excelle à dissiper la chaleur. Et les capteurs photo sont meilleurs que ce que nous pensions. Malheureusement, l’appareil possède un Wifi lent, et une autonomie décevante. Au final, le ROG Phone est un excellent smartphone qui peut faire mieux.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus ROG Phone
- 11/18/2018 v6 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
