Courte critique du smartphone Archos 50e Neon

Name: Archos 50e Neon
Brand: Archos

Casseur de prix. A seulement 80 €, le 50e Neon est un smartphone Archos bon marché. Dans l’étude qui suit, nous allons regarder de quoi est capable ce smartphone pour petits budgets.

Marcus Herbrich, ✓ Stefanie Voigt (traduit par JBP), Published 10/15/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Touchscreen Smartphone

Exemplaire de test fourni par Archos Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Archos 50e Neon (50 Gamme)

Processeur

Mediatek MT6580M 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7

Carte graphique

ARM Mali-400 MP2

Mémoire

1024 Mo

Écran

5.00 pouces 16:9, 854 x 480 pixel 196 PPP, écran tactile capacitif, LCD, TFT, brillant: oui

Disque dur

8 GB eMMC Flash, 8 Go

, 4.56 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: jack audio 3.5 mm, Lecteur de cartes mémoires: mircoSD (jusqu'à 64 GB), Capteur de luminosité, Capteurs: Capteur de proximité, Accéléromètre

Réseau

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850 / 900 / 1800 / 2100 MHz, 3G: 900 / 2100 MHz, Dual SIM, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.4 x 145 x 72

Batterie

8.36 Wh, 2200 mAh Lithium-Ion, Amovible, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 11.5 h, Autonomie de la batterie en veille 3G (selon les données du fabricant): 192 h

Système d'exploitation

Android 6.0 Marshmallow

Appareil photo

Appareil photo primaire: 8 MPix
Appareil photo secondaire: 2 MPix

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: Mono, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur modulaire, câble USB, 2 couvercles arrière, guide de démarrage rapide, Archos UI, 12 Mois Garantie, Das : 0.891 (tête), sans ventilateur

Poids

152 g, Alimentation: 39 g

Prix

80 euros

Liens

Archos Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	311 MBit/s +640%
Wiko Lenny 3 Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	44.8 MBit/s +7%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	42 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	154 MBit/s +235%
Wiko Lenny 3 Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	49.2 MBit/s +7%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	46 MBit/s

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images


423 cd/m²	442 cd/m²	420 cd/m²
429 cd/m²	443 cd/m²	417 cd/m²
433 cd/m²	443 cd/m²	421 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 443 cd/m² (Nits) Moyenne: 430.1 cd/m² Minimum: 17.93 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 443 cd/m²
Contraste: 1166:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 13.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 17.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.93

	Archos 50e Neon TFT, 854x480, 5"	Coolpad Porto S IPS, 1280x720, 5"	LG K4 TN-TFT, 854x480, 4.5"	Samsung Galaxy J1 TFT, 800x480, 4.3"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	Lenovo ZUK Z2 IPS, 1920x1080, 5"
Screen		7%	-2%	-4%	10%	21%
Brightness middle	443	407 -8%	337 -24%	370 -16%	374 -16%	512 16%
Brightness	430	403 -6%	342 -20%	364 -15%	343 -20%	502 17%
Brightness Distribution	94	92 -2%	92 -2%	95 1%	85 -10%	84 -11%
Black Level *	0.38	0.5 -32%	0.44 -16%	0.63 -66%	0.47 -24%	0.58 -53%
Contrast	1166	814 -30%	766 -34%	587 -50%	796 -32%	883 -24%
Colorchecker dE 2000 *	13.9	7.9 43%	11.4 18%	5.99 57%	6 57%	3.8 73%
Colorchecker dE 2000 max. *	29.5	18.2 38%	22 25%		11.9 60%	11.2 62%
Greyscale dE 2000 *	17.3	8.9 49%	11 36%	7.28 58%	6.7 61%	2.7 84%
Gamma	2.93 ^75%	2.46 ^89%	2.19 ^100%	2.59 ^85%	2.19 ^100%	2.09 ^105%
CCT	22878 ^28%	8332 ^78%	9372 ^69%	7949 ^82%	8073 ^81%	6076 ^107%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 11 ms hausse
16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
79 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 41 ms hausse
79 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 38 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	18.87 MB/s
LG K4	18.7 MB/s -1%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s +4%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	35.27 MB/s
LG K4	28.52 MB/s -19%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s +15%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	5.18 MB/s
Coolpad Porto S	13.95 MB/s +169%
LG K4	4.97 MB/s -4%
Samsung Galaxy J1	1.5 MB/s -71%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s +20%
Lenovo ZUK Z2	5.64 MB/s +9%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	15.29 MB/s
Coolpad Porto S	22.52 MB/s +47%
LG K4	16.05 MB/s +5%
Samsung Galaxy J1	13.76 MB/s -10%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s -1%
Lenovo ZUK Z2	21.27 MB/s +39%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	8.33 MB/s
Coolpad Porto S	39.99 MB/s +380%
LG K4	8.07 MB/s -3%
Samsung Galaxy J1	11.3 MB/s +36%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s +39%
Lenovo ZUK Z2	46.52 MB/s +458%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	130.3 MB/s
Coolpad Porto S	168.2 MB/s +29%
LG K4	120.8 MB/s -7%
Samsung Galaxy J1	59.7 MB/s -54%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s +2%
Lenovo ZUK Z2	239.4 MB/s +84%

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	24509 Points
Coolpad Porto S	25415 Points +4%
LG K4	22998 Points -6%
Wiko Lenny 3	25237 Points +3%
Lenovo ZUK Z2	122513 Points +400%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo ZUK Z2	2277 Points
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo ZUK Z2	5410 Points
32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	1135 Points
Coolpad Porto S	1343 Points +18%
LG K4	1338 Points +18%
Samsung Galaxy J1	567 Points -50%
Wiko Lenny 3	1184 Points +4%
32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	354 Points
Coolpad Porto S	470 Points +33%
LG K4	472 Points +33%
Samsung Galaxy J1	312 Points -12%
Wiko Lenny 3	356 Points +1%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	2930 Points
Coolpad Porto S	3028 Points +3%
LG K4	2565 Points -12%
Wiko Lenny 3	2920 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	29241 Points +898%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	2485 Points
Coolpad Porto S	2590 Points +4%
LG K4	2171 Points -13%
Wiko Lenny 3	2476 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	32997 Points +1228%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	7848 Points
Coolpad Porto S	7413 Points -6%
LG K4	7018 Points -11%
Wiko Lenny 3	7849 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	20910 Points +166%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	3302 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	4506 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	1706 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	4.4 fps
Coolpad Porto S	4.8 fps +9%
LG K4	11 fps +150%
Wiko Lenny 3	8 fps +82%
Lenovo ZUK Z2	60 fps +1264%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	11 fps
Coolpad Porto S	8.6 fps -22%
LG K4	4.1 fps -63%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -60%
Lenovo ZUK Z2	91 fps +727%

PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	2796 Points
Coolpad Porto S	2893 Points +3%
LG K4	2644 Points -5%
Samsung Galaxy J1	1998 Points -29%
Wiko Lenny 3	2832 Points +1%
Lenovo ZUK Z2	6969 Points +149%

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	389 Points
Coolpad Porto S	458 Points +18%
LG K4	304 Points -22%
Samsung Galaxy J1	245 Points -37%
Wiko Lenny 3	399 Points +3%
Lenovo ZUK Z2	2290 Points +489%
System (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	990 Points
Coolpad Porto S	905 Points -9%
LG K4	816 Points -18%
Samsung Galaxy J1	551 Points -44%
Wiko Lenny 3	988 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	2986 Points +202%
Memory (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	317 Points
Coolpad Porto S	467 Points +47%
LG K4	139 Points -56%
Samsung Galaxy J1	185 Points -42%
Wiko Lenny 3	293 Points -8%
Lenovo ZUK Z2	1983 Points +526%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	138 Points
Coolpad Porto S	173 Points +25%
LG K4	141 Points +2%
Samsung Galaxy J1	65 Points -53%
Wiko Lenny 3	138 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	4335 Points +3041%
Web (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	525 Points
Coolpad Porto S	599 Points +14%
LG K4	536 Points +2%
Samsung Galaxy J1	541 Points +3%
Wiko Lenny 3	632 Points +20%
Lenovo ZUK Z2	1071 Points +104%

JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	14.12 Points
Coolpad Porto S	14.17 Points 0%
LG K4	13 Points -8%
Wiko Lenny 3	14.07 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	51.7 Points +266%

Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	2103 Points
Coolpad Porto S	2088 Points -1%
LG K4	2049 Points -3%
Wiko Lenny 3	2133 Points +1%
Lenovo ZUK Z2	8436 Points +301%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon	15157 ms *
Coolpad Porto S	32901 ms * -117%
LG K4	18214 ms * -20%
Samsung Galaxy J1	19284 ms * -27%
Wiko Lenny 3	14863 ms * +2%
Lenovo ZUK Z2	3290 ms * +78%

Légende

Archos 50e Neon Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Coolpad Porto S Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

LG K4 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J1 Spreadtrum SC8830, ARM Mali-400 MP2, 4 GB Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

A pleine charge

Au repos/à faible charge


43.1 °C	43.1 °C	42.6 °C
41.4 °C	42.1 °C	42 °C
39.8 °C	40.2 °C	40.5 °C

Maximum: 43.1 °C
Moyenne: 41.6 °C


39.4 °C	39.9 °C	40.4 °C
39.7 °C	40.1 °C	38.6 °C
38.7 °C	39.5 °C	39.6 °C

Maximum: 40.4 °C
Moyenne: 39.5 °C

Alimentation (valeur maximale) 40.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 41.6 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.1 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.4 °C / 105 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 37.3 °C / 99 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Archos 50e Neon analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 43.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 8.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 86% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Coolpad Porto S analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 37.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Wiko Lenny 3 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 36.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0 / 0.14 Watts
Au repos	0.56 / 1.58 / 1.8 Watts
Fortement sollicité	5.22 / 5.34 Watts


Légende: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy

	Archos 50e Neon 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	LG K4 1940 mAh	Samsung Galaxy J1 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh
Power Consumption		-22%	-6%	12%	-19%
Idle Minimum *	0.56	1.16 -107%	1.15 -105%	0.8 -43%	0.76 -36%
Idle Average *	1.58	2.21 -40%	1.76 -11%	1.5 5%	2.16 -37%
Idle Maximum *	1.8	2.24 -24%	1.82 -1%	1.7 6%	2.35 -31%
Load Average *	5.22	3.34 36%	2.71 48%	2.2 58%	4.65 11%
Load Maximum *	5.34	3.95 26%	3.15 41%	3.4 36%	5.35 -0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie


WiFi Websurfing		8h 18min

	Archos 50e Neon 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	LG K4 1940 mAh	Samsung Galaxy J1 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3	498	504 1%	452 -9%	648 30%	549 10%

Points positifs

+ bonne finition

+ batterie amovible

+ double SIM et carte SD

+ écran lumineux

Points négatifs

- écran TFT (angles de vision, couleurs)

- résolution

- teinte bleue

- performances

- sensibilité de l'écran tactile

Archos 50e Neon. Modèle de test fourni par Archos Allemagne.

L’Archos 50e Neon n’est en aucun cas un mauvais téléphone : la finition, la batterie amovible, les fonctionnalités double carte sim sont excellentes. La luminosité, l’autonomie, et la qualité des photos sont également acceptables pour cette gamme de prix.

Cependant, nous ne pouvons pas recommander le 50e Neon, à cause de la qualité en retrait de son écran, même en comparant avec d'autres appareils d’entrée de gamme. Dans un usage quotidien, les angles de vue de l’écran TFT sont très instables, et l’utilisateur sera souvent gêné par la baisse de luminosité et les inversions de couleur, même en regardant l’écran normalement. En outre, les déviations des couleurs et de l’échelle de gris sont bien trop élevées, et la densité de pixels bien trop basse.

L’écran TFT du 50e Neon est dépassé, même le prix ne compense pas ce retard. Nous pensons que le téléphone aurait été acceptable avec un prix un peu plus élevé et un écran IPS HD.

Pour un prix également peu élevé, il est possible d’acheter le Coolpad Porto S, qui offre de meilleures prestations. Et si cela ne vous dérange pas d’importer un produit, le UHANS S1 (environ 120€), est une excellente alternative.

L'intégralité de ce test est disponible en anglais en suivant ce lien.

Archos 50e Neon - 2016-08-15 08/15/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Châssis

80%

Clavier

61 / 75 → 82%

Dispositif de pointage

73%

Connectivité

35 / 60 → 58%

Poids

92%

Autonomie

91%

Écran

74%

Performances en jeu

9 / 63 → 15%

Performances dans les applications

22 / 70 → 31%

Chauffe

84%

Nuisance sonore

100%

Audio

53 / 91 → 58%

Appareil photo

54%

Moyenne

64%

76%

Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Archos 50e Neon

Marcus Herbrich, 2016-10-15 (Update: 2017-08-28)