Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Archos 50e Neon

Casseur de prix. A seulement 80 €, le 50e Neon est un smartphone Archos bon marché. Dans l’étude qui suit, nous allons regarder de quoi est capable ce smartphone pour petits budgets.
Archos 50e Neon (50 Gamme)
Processeur
Mediatek MT6580M 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7
Carte graphique
Mémoire
1024 Mo 
Écran
5.00 pouces 16:9, 854 x 480 pixel 196 PPP, écran tactile capacitif, LCD, TFT, brillant: oui
Disque dur
8 GB eMMC Flash, 8 Go 
, 4.56 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack audio 3.5 mm, Lecteur de cartes mémoires: mircoSD (jusqu'à 64 GB), Capteur de luminosité, Capteurs: Capteur de proximité, Accéléromètre
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850 / 900 / 1800 / 2100 MHz, 3G: 900 / 2100 MHz, Dual SIM, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.4 x 145 x 72
Batterie
8.36 Wh, 2200 mAh Lithium-Ion, Amovible, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 11.5 h, Autonomie de la batterie en veille 3G (selon les données du fabricant): 192 h
Système d'exploitation
Android 6.0 Marshmallow
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix
Appareil photo secondaire: 2 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Mono, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur modulaire, câble USB, 2 couvercles arrière, guide de démarrage rapide, Archos UI, 12 Mois Garantie, Das : 0.891 (tête), sans ventilateur
Poids
152 g, Alimentation: 39 g
Prix
80 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Size Comparison

145 mm 73.1 mm 9.9 mm 177 g145 mm 72 mm 9.4 mm 152 g143 mm 72 mm 7.6 mm 125 g131.9 mm 66.6 mm 8.9 mm 120 g129 mm 68.2 mm 8.9 mm 122 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate
Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2
Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash
311 MBit/s +640%
Wiko Lenny 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
44.8 MBit/s +7%
Archos 50e Neon
Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash
42 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2
Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash
154 MBit/s +235%
Wiko Lenny 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s +7%
Archos 50e Neon
Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash
46 MBit/s
GPS Test Archos 50e Neon
GPS Test Archos 50e Neon
GPS Test Archos 50e Neon
GPS Test Garmin Edge 500
GPS Test Garmin Edge 500
GPS Test Garmin Edge 500

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
423
cd/m²
442
cd/m²
420
cd/m²
429
cd/m²
443
cd/m²
417
cd/m²
433
cd/m²
443
cd/m²
421
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
LCD tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 443 cd/m² (Nits) Moyenne: 430.1 cd/m² Minimum: 17.93 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 443 cd/m²
Contraste: 1166:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 13.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 17.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.93
Archos 50e Neon
TFT, 854x480, 5"
Coolpad Porto S
IPS, 1280x720, 5"
LG K4
TN-TFT, 854x480, 4.5"
Samsung Galaxy J1
TFT, 800x480, 4.3"
Wiko Lenny 3
IPS, 1280x720, 5"
Lenovo ZUK Z2
IPS, 1920x1080, 5"
Screen
7%
-2%
-4%
10%
21%
Brightness middle
443
407
-8%
337
-24%
370
-16%
374
-16%
512
16%
Brightness
430
403
-6%
342
-20%
364
-15%
343
-20%
502
17%
Brightness Distribution
94
92
-2%
92
-2%
95
1%
85
-10%
84
-11%
Black Level *
0.38
0.5
-32%
0.44
-16%
0.63
-66%
0.47
-24%
0.58
-53%
Contrast
1166
814
-30%
766
-34%
587
-50%
796
-32%
883
-24%
Colorchecker dE 2000 *
13.9
7.9
43%
11.4
18%
5.99
57%
6
57%
3.8
73%
Colorchecker dE 2000 max. *
29.5
18.2
38%
22
25%
11.9
60%
11.2
62%
Greyscale dE 2000 *
17.3
8.9
49%
11
36%
7.28
58%
6.7
61%
2.7
84%
Gamma
2.93 75%
2.46 89%
2.19 100%
2.59 85%
2.19 100%
2.09 105%
CCT
22878 28%
8332 78%
9372 69%
7949 82%
8073 81%
6076 107%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
79 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 41 ms hausse
↘ 38 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
18.87 MB/s
LG K4
18.7 MB/s -1%
Wiko Lenny 3
19.59 MB/s +4%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
35.27 MB/s
LG K4
28.52 MB/s -19%
Wiko Lenny 3
40.59 MB/s +15%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
5.18 MB/s
Coolpad Porto S
13.95 MB/s +169%
LG K4
4.97 MB/s -4%
Samsung Galaxy J1
1.5 MB/s -71%
Wiko Lenny 3
6.2 MB/s +20%
Lenovo ZUK Z2
5.64 MB/s +9%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
15.29 MB/s
Coolpad Porto S
22.52 MB/s +47%
LG K4
16.05 MB/s +5%
Samsung Galaxy J1
13.76 MB/s -10%
Wiko Lenny 3
15.1 MB/s -1%
Lenovo ZUK Z2
21.27 MB/s +39%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
8.33 MB/s
Coolpad Porto S
39.99 MB/s +380%
LG K4
8.07 MB/s -3%
Samsung Galaxy J1
11.3 MB/s +36%
Wiko Lenny 3
11.6 MB/s +39%
Lenovo ZUK Z2
46.52 MB/s +458%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
130.3 MB/s
Coolpad Porto S
168.2 MB/s +29%
LG K4
120.8 MB/s -7%
Samsung Galaxy J1
59.7 MB/s -54%
Wiko Lenny 3
132.5 MB/s +2%
Lenovo ZUK Z2
239.4 MB/s +84%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
24509 Points
Coolpad Porto S
25415 Points +4%
LG K4
22998 Points -6%
Wiko Lenny 3
25237 Points +3%
Lenovo ZUK Z2
122513 Points +400%
Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo ZUK Z2
2277 Points
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo ZUK Z2
5410 Points
32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
1135 Points
Coolpad Porto S
1343 Points +18%
LG K4
1338 Points +18%
Samsung Galaxy J1
567 Points -50%
Wiko Lenny 3
1184 Points +4%
32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
354 Points
Coolpad Porto S
470 Points +33%
LG K4
472 Points +33%
Samsung Galaxy J1
312 Points -12%
Wiko Lenny 3
356 Points +1%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
2930 Points
Coolpad Porto S
3028 Points +3%
LG K4
2565 Points -12%
Wiko Lenny 3
2920 Points 0%
Lenovo ZUK Z2
29241 Points +898%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
2485 Points
Coolpad Porto S
2590 Points +4%
LG K4
2171 Points -13%
Wiko Lenny 3
2476 Points 0%
Lenovo ZUK Z2
32997 Points +1228%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
7848 Points
Coolpad Porto S
7413 Points -6%
LG K4
7018 Points -11%
Wiko Lenny 3
7849 Points 0%
Lenovo ZUK Z2
20910 Points +166%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Wiko Lenny 3
Points
Lenovo ZUK Z2
3302 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Wiko Lenny 3
Points
Lenovo ZUK Z2
4506 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Wiko Lenny 3
Points
Lenovo ZUK Z2
1706 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
4.4 fps
Coolpad Porto S
4.8 fps +9%
LG K4
11 fps +150%
Wiko Lenny 3
8 fps +82%
Lenovo ZUK Z2
60 fps +1264%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
11 fps
Coolpad Porto S
8.6 fps -22%
LG K4
4.1 fps -63%
Wiko Lenny 3
4.4 fps -60%
Lenovo ZUK Z2
91 fps +727%
PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
2796 Points
Coolpad Porto S
2893 Points +3%
LG K4
2644 Points -5%
Samsung Galaxy J1
1998 Points -29%
Wiko Lenny 3
2832 Points +1%
Lenovo ZUK Z2
6969 Points +149%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
389 Points
Coolpad Porto S
458 Points +18%
LG K4
304 Points -22%
Samsung Galaxy J1
245 Points -37%
Wiko Lenny 3
399 Points +3%
Lenovo ZUK Z2
2290 Points +489%
System (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
990 Points
Coolpad Porto S
905 Points -9%
LG K4
816 Points -18%
Samsung Galaxy J1
551 Points -44%
Wiko Lenny 3
988 Points 0%
Lenovo ZUK Z2
2986 Points +202%
Memory (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
317 Points
Coolpad Porto S
467 Points +47%
LG K4
139 Points -56%
Samsung Galaxy J1
185 Points -42%
Wiko Lenny 3
293 Points -8%
Lenovo ZUK Z2
1983 Points +526%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
138 Points
Coolpad Porto S
173 Points +25%
LG K4
141 Points +2%
Samsung Galaxy J1
65 Points -53%
Wiko Lenny 3
138 Points 0%
Lenovo ZUK Z2
4335 Points +3041%
Web (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
525 Points
Coolpad Porto S
599 Points +14%
LG K4
536 Points +2%
Samsung Galaxy J1
541 Points +3%
Wiko Lenny 3
632 Points +20%
Lenovo ZUK Z2
1071 Points +104%
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
14.12 Points
Coolpad Porto S
14.17 Points 0%
LG K4
13 Points -8%
Wiko Lenny 3
14.07 Points 0%
Lenovo ZUK Z2
51.7 Points +266%
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
2103 Points
Coolpad Porto S
2088 Points -1%
LG K4
2049 Points -3%
Wiko Lenny 3
2133 Points +1%
Lenovo ZUK Z2
8436 Points +301%
Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Archos 50e Neon
15157 ms *
Coolpad Porto S
32901 ms * -117%
LG K4
18214 ms * -20%
Samsung Galaxy J1
19284 ms * -27%
Wiko Lenny 3
14863 ms * +2%
Lenovo ZUK Z2
3290 ms * +78%

Légende

 
Archos 50e Neon Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Coolpad Porto S Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
LG K4 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J1 Spreadtrum SC8830, ARM Mali-400 MP2, 4 GB Flash
 
Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 43.1 °C43.1 °C42.6 °C 
 41.4 °C42.1 °C42 °C 
 39.8 °C40.2 °C40.5 °C 
Maximum: 43.1 °C
Moyenne: 41.6 °C
39.4 °C39.9 °C40.4 °C
39.7 °C40.1 °C38.6 °C
38.7 °C39.5 °C39.6 °C
Maximum: 40.4 °C
Moyenne: 39.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  40.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 41.6 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.1 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.4 °C / 105 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 37.3 °C / 99 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.432.437.42532.831.332.83128.331.728.34043.52643.55041.939.441.96331.736.231.78027.728.627.710027.625.427.612523.221.323.216025.823.325.820024.322.524.325026.122.426.13153521.3354004518.44550056.417.556.463063.117.563.180071.917.271.9100074.616.874.6125076.117.376.1160074.517.474.520007616.676250074.217.374.2315070.817.670.8400072.417.672.4500072.617.772.6630074.717.474.7800075.317.775.31000073.817.973.81250065.818.165.81600050.418.150.4SPL85.529.885.5N60.71.360.7median 70.8median 17.7median 70.8Delta15.51.715.535.945.932.435.935.635.831.335.629.329.131.729.328.926.52628.939.938.939.439.929.73536.229.728.126.928.628.123.82725.423.825.926.621.325.928.72423.328.731.923.522.531.940.821.522.440.849.428.921.349.454.13418.454.161.443.217.561.469.149.717.569.173.85417.273.876.958.516.876.974.157.417.374.171.352.317.471.370.95116.670.970.550.317.370.574.955.317.674.973.253.317.673.271.952.317.771.974.154.117.474.174.654.517.774.671.251.817.971.262.443.118.162.452.933.418.152.984.965.829.884.961.318.91.361.3median 70.5median 50.3median 17.7median 70.512.211.11.712.239.236.432.439.232.531.431.332.526.526.431.726.530.931.72630.934.937.139.434.933.528.836.233.533.926.528.633.925.530.625.425.529.624.421.329.633.422.823.333.436.125.422.536.143.227.922.443.248.732.421.348.753.738.518.453.760.443.317.560.465.248.217.565.273.255.717.273.275.859.516.875.87558.617.37573.557.217.473.57659.616.67675.158.117.375.173.757.417.673.77558.717.6757457.517.774745717.47475.45917.775.472.656.117.972.665.549.818.165.557.64118.157.68669.529.88664.223.51.364.2median 72.6median 55.7median 17.7median 72.61311.61.713hearing rangehide median Pink NoiseArchos 50e NeonCoolpad Porto SWiko Lenny 3
Archos 50e Neon analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 43.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 8.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Coolpad Porto S analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 37.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Wiko Lenny 3 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 36.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.14 Watts
Au reposdarkmidlight 0.56 / 1.58 / 1.8 Watts
Fortement sollicité midlight 5.22 / 5.34 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Archos 50e Neon
2200 mAh
Coolpad Porto S
2000 mAh
LG K4
1940 mAh
Samsung Galaxy J1
 mAh
Wiko Lenny 3
2000 mAh
Power Consumption
-22%
-6%
12%
-19%
Idle Minimum *
0.56
1.16
-107%
1.15
-105%
0.8
-43%
0.76
-36%
Idle Average *
1.58
2.21
-40%
1.76
-11%
1.5
5%
2.16
-37%
Idle Maximum *
1.8
2.24
-24%
1.82
-1%
1.7
6%
2.35
-31%
Load Average *
5.22
3.34
36%
2.71
48%
2.2
58%
4.65
11%
Load Maximum *
5.34
3.95
26%
3.15
41%
3.4
36%
5.35
-0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
WiFi Websurfing
8h 18min
Archos 50e Neon
2200 mAh
Coolpad Porto S
2000 mAh
LG K4
1940 mAh
Samsung Galaxy J1
 mAh
Wiko Lenny 3
2000 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
498
504
1%
452
-9%
648
30%
549
10%

Points positifs

+ bonne finition
+ batterie amovible
+ double SIM et carte SD
+ écran lumineux

Points négatifs

- écran TFT (angles de vision, couleurs)
- résolution
- teinte bleue
- performances
- sensibilité de l'écran tactile
Archos 50e Neon. Modèle de test fourni par Archos Allemagne.
Archos 50e Neon. Modèle de test fourni par Archos Allemagne.

L’Archos 50e Neon n’est en aucun cas un mauvais téléphone : la finition, la batterie amovible, les fonctionnalités double carte sim sont excellentes. La luminosité, l’autonomie, et la qualité des photos sont également acceptables pour cette gamme de prix.

Cependant, nous ne pouvons pas recommander le 50e Neon, à cause de la qualité en retrait de son écran, même en comparant avec d'autres appareils d’entrée de gamme. Dans un usage quotidien, les angles de vue de l’écran TFT sont très instables, et l’utilisateur sera souvent gêné par la baisse de luminosité et les inversions de couleur, même en regardant l’écran normalement. En outre, les déviations des couleurs et de l’échelle de gris sont bien trop élevées, et la densité de pixels bien trop basse.

L’écran TFT du 50e Neon est dépassé, même le prix ne compense pas ce retard. Nous pensons que le téléphone aurait été acceptable avec un prix un peu plus élevé et un écran IPS HD.

Pour un prix également peu élevé, il est possible d’acheter le Coolpad Porto S, qui offre de meilleures prestations. Et si cela ne vous dérange pas d’importer un produit, le UHANS S1 (environ 120€), est une excellente alternative.

L'intégralité de ce test est disponible en anglais en suivant ce lien.

Archos 50e Neon - 08/15/2016 v5.1 (old)
Marcus Herbrich

Châssis
80%
Clavier
61 / 75 → 82%
Dispositif de pointage
73%
Connectivité
35 / 60 → 58%
Poids
92%
Autonomie
91%
Écran
74%
Performances en jeu
9 / 63 → 15%
Performances dans les applications
22 / 70 → 31%
Chauffe
84%
Nuisance sonore
100%
Audio
53 / 91 → 58%
Appareil photo
54%
Moyenne
64%
76%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Archos 50e Neon
Marcus Herbrich, 2016-10-15 (Update: 2017-08-28)