Courte critique du smartphone Acer Liquid Zest Plus
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 414 cd/m²
Contraste: 1255:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 8.1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.6 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2
| Acer Liquid Zest Plus IPS, 1280x720, 5.5" | Acer Liquid Z630S IPS, 1280x720, 5.5" | Leagoo Shark 1 IPS, 1920x1080, 6" | Asus ZenFone Max ZC550KL IPS, 1280x720, 5.5" | Archos 50 Power IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 12% | -26% | 12% | -1% | 51% | |
| Brightness middle | 414 | 350 -15% | 471 14% | 586 42% | 304 -27% | 554 34% |
| Brightness | 420 | 345 -18% | 465 11% | 566 35% | 311 -26% | 552 31% |
| Brightness Distribution | 94 | 84 -11% | 82 -13% | 84 -11% | 83 -12% | 96 2% |
| Black Level * | 0.33 | 0.27 18% | 0.9 -173% | 0.57 -73% | 0.31 6% | |
| Contrast | 1255 | 1296 3% | 523 -58% | 1028 -18% | 981 -22% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.1 | 4.7 42% | 7.1 12% | 4.2 48% | 5.9 27% | 1.59 80% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.8 | 8.5 38% | 17 -23% | 8.4 39% | 14.3 -4% | 2.56 81% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.6 | 5.6 42% | 7.5 22% | 6.3 34% | 4.6 52% | 2.01 79% |
| Gamma | 2 110% | 1.84 120% | 2.23 99% | 2.39 92% | 2.51 88% | 2.01 109% |
| CCT | 7754 84% | 6795 96% | 8261 79% | 6614 98% | 7088 92% | 6321 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.12 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.98 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Acer Liquid Z630S | |
| Leagoo Shark 1 | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Archos 50 Power | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.1 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.8 °C / 107 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 36.5 °C / 98 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Acer Liquid Zest Plus analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Liquid Z630S analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 36.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 59% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus ZenFone Max ZC550KL analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 40.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 76% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Archos 50 Power analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 38.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 58% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.04 / 0.25 Watts |
| Au repos |  0.83 / 2.06 / 2.08 Watts |
| Fortement sollicité |
3.53 / 4.49 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh | Acer Liquid Z630S 4000 mAh | Leagoo Shark 1 6300 mAh | Asus ZenFone Max ZC550KL 5000 mAh | Archos 50 Power 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | -52% | -26% | -43% | -4% | |
| Idle Minimum * | 0.83 | 1.82 -119% | 0.59 29% | 1.15 -39% | 1.66 -100% | 0.63 24% |
| Idle Average * | 2.06 | 2.35 -14% | 3.22 -56% | 2.09 -1% | 2.88 -40% | 1.1 47% |
| Idle Maximum * | 2.08 | 2.6 -25% | 3.45 -66% | 2.17 -4% | 3.46 -66% | 1.56 25% |
| Load Average * | 3.53 | 3.69 -5% | 6.93 -96% | 5.38 -52% | 3.96 -12% | 5.95 -69% |
| Load Maximum * | 4.49 | 5.98 -33% | 7.59 -69% | 6.08 -35% | 4.34 3% | 6.7 -49% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh | Acer Liquid Z630S 4000 mAh | Leagoo Shark 1 6300 mAh | Asus ZenFone Max ZC550KL 5000 mAh | Archos 50 Power 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 815 | 681 -16% | 542 -33% | 959 18% | 592 -27% | 732 -10% |
Points positifs
Points négatifs
L'Acer Liquid Zest Plus se présente dans ce test comme un bon smartphone de milieu de gamme au vu de son prix.
Pour les utilisateurs à la recherche d'une très bonne autonomie, le Zest Plus représente une excellente alternative aux autres smartphones endurants présents sur le marché. Pour les autres, des smartphones comme le ZTE's Blade V7 ou le Honor's 5C, représentent des alternatives de meilleure qualité à des prix aux alentours de 200 euros (~225$).
En particulier, les points forts de ce smartphone sont l'écran IPS au contraste élevé, la bonne qualité audio du haut parleur et à travers le jack de 3.5 mm, le support double-SIM, et une très bonne autonomie lors de notre test Wi-Fi. Cependant cette bonne autonomie est aussi permise par les faibles performances du SoC et la résolution de l'écran (720p)- qui ne sont plus d'actualité sur un smartphone de 5.5 pouces à 200 euros. En plus, le châssis en plastique manque de qualité face aux smartphones faits de métal ou de verre.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Acer Liquid Zest Plus
- 09/14/2016 v5.1 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
