Courte critique du smarpthone TP-Link Neffos C9
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Gigaset GS100 | |
Wiko View 2 Go | |
TP-Link Neffos C9 | |
Nokia 2.1 | |
Motorola Moto G7 Play | |
iperf3 receive AX12 | |
Gigaset GS100 | |
TP-Link Neffos C9 | |
Wiko View 2 Go | |
Nokia 2.1 | |
Motorola Moto G7 Play |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
|
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 447 cd/m²
Contraste: 745:1 (Valeurs des noirs: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 3.63 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.5 | 0.5-98 Ø5.2
92.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.229
TP-Link Neffos C9 IPS, 1440x720, 6" | Motorola Moto G7 Play IPS, 1512x720, 5.7" | Wiko View 2 Go IPS, 1512x720, 5.9" | Nokia 2.1 IPS, 1280x720, 5.5" | Gigaset GS100 IPS, 1440x720, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 2% | 13% | -8% | -34% | |
Brightness middle | 447 | 479 7% | 465 4% | 338 -24% | 442 -1% |
Brightness | 442 | 481 9% | 462 5% | 327 -26% | 446 1% |
Brightness Distribution | 86 | 94 9% | 84 -2% | 82 -5% | 86 0% |
Black Level * | 0.6 | 0.37 38% | 0.32 47% | 0.27 55% | 0.35 42% |
Contrast | 745 | 1295 74% | 1453 95% | 1252 68% | 1263 70% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.63 | 4.91 -35% | 4.76 -31% | 5.36 -48% | 8.03 -121% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.49 | 9.47 -0% | 7.71 19% | 9.77 -3% | 15.81 -67% |
Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 6.4 -83% | 4.6 -31% | 6.2 -77% | 10.4 -197% |
Gamma | 2.229 99% | 2.108 104% | 2.674 82% | 2.345 94% | 2.02 109% |
CCT | 6753 96% | 7292 89% | 6806 96% | 8460 77% | 10070 65% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 100 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse | |
↘ 15 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse | |
↘ 25 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
PCMark for Android | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G7 Play | |
Wiko View 2 Go | |
Nokia 2.1 | |
Moyenne Mediatek MT6739 (3742 - 5136, n=11) | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
TP-Link Neffos C9 | |
Motorola Moto G7 Play | |
Wiko View 2 Go | |
Nokia 2.1 | |
Gigaset GS100 | |
Moyenne Mediatek MT6739 (2467 - 5377, n=16) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Motorola Moto G7 Play | |
Wiko View 2 Go (Chrome 71) | |
TP-Link Neffos C9 (Chrome 73) | |
Moyenne Mediatek MT6739 (13.4 - 18.5, n=14) | |
Nokia 2.1 (Chrome 70) | |
Gigaset GS100 (Chrome 68) |
Octane V2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
Motorola Moto G7 Play | |
TP-Link Neffos C9 (Chrome 73) | |
Wiko View 2 Go (Chrome 71) | |
Moyenne Mediatek MT6739 (2093 - 3386, n=15) | |
Nokia 2.1 (Chrome 70) | |
Gigaset GS100 (Chrome 68) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Moyenne Mediatek MT6739 (13599 - 18154, n=16) | |
Gigaset GS100 (Chrome 68) | |
Nokia 2.1 (Chrome 70) | |
TP-Link Neffos C9 (Chrome 73) | |
Wiko View 2 Go (Chrome 71) | |
Motorola Moto G7 Play | |
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
TP-Link Neffos C9 (Chrome 73) | |
Moyenne Mediatek MT6739 (23 - 27, n=2) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
TP-Link Neffos C9 | Motorola Moto G7 Play | Nokia 2.1 | Gigaset GS100 | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 270% | 154% | 109% | 68% | 1586% | |
Sequential Read 256KB | 266.1 | 289 9% | 288.3 8% | 97.2 -63% | 164.5 ? -38% | 1894 ? 612% |
Sequential Write 256KB | 50.8 | 111 119% | 51.2 1% | 24 -53% | 43 ? -15% | 1476 ? 2806% |
Random Read 4KB | 41.7 | 74 77% | 50.5 21% | 17.6 -58% | 21.7 ? -48% | 278 ? 567% |
Random Write 4KB | 12.7 | 73 475% | 13.45 6% | 6.2 -51% | 8.08 ? -36% | 312 ? 2357% |
Sequential Read 256KB SDCard | 18.3 ? | 84.7 ? 363% | 79.4 ? 334% | 79.5 ? 334% | 59.1 ? 223% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 9.5 ? | 64.1 ? 575% | 61.9 ? 552% | 61 ? 542% | 39.8 ? 319% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.5 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.6 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.9 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
TP-Link Neffos C9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 33.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 82% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Motorola Moto G7 Play analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.4% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0 / 0.1 Watts |
Au repos | 1.5 / 2.2 / 2.9 Watts |
Fortement sollicité |
4 / 5.2 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
TP-Link Neffos C9 3840 mAh | Motorola Moto G7 Play 3000 mAh | Wiko View 2 Go 4000 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Gigaset GS100 3000 mAh | Moyenne Mediatek MT6739 | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 8% | 17% | 32% | 1% | -6% | -8% | |
Idle Minimum * | 1.5 | 1 33% | 0.8 47% | 0.7 53% | 1.3 13% | 1.522 ? -1% | 0.883 ? 41% |
Idle Average * | 2.2 | 1.7 23% | 2 9% | 1.2 45% | 2.1 5% | 2.17 ? 1% | 1.467 ? 33% |
Idle Maximum * | 2.9 | 2.6 10% | 2.3 21% | 1.9 34% | 2.9 -0% | 2.86 ? 1% | 1.621 ? 44% |
Load Average * | 4 | 4.1 -3% | 3.6 10% | 3.2 20% | 4.4 -10% | 4.73 ? -18% | 6.58 ? -65% |
Load Maximum * | 5.2 | 6.5 -25% | 5.4 -4% | 4.8 8% | 5.3 -2% | 5.99 ? -15% | 9.91 ? -91% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
TP-Link Neffos C9 3840 mAh | Motorola Moto G7 Play 3000 mAh | Wiko View 2 Go 4000 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Gigaset GS100 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | |||||
WiFi v1.3 | 568 | 690 21% | 734 29% | 809 42% | 532 -6% |
Points positifs
Points négatifs
Le TP-Link Neffos C9 est un smartphone à bas prix étrange. Son grand écran et ses composants datés suffisent pour les applis du quotidien, telles celles des réseaux sociaux, ou la navigation web. Cependant, notre modèle paraît souvent plus lent que ses concurrents, et ne se démarque pas avec une autonomie plutôt courte.
Le TP-Link Neffos C9 plaira à ceux qui recherchent un smartphone à bas prix avec un grand écran. Il faudra cependant composer avec des performances léthargiques et une autonomie réduite.
La possibilité d’avoir deux cartes SIM et une carte micro SD simultanément n’est pas coutume parmi les appareils à bas prix, mais c’est un point positif mineur. En bref, le Neffos C9 ne se distingue pas vraiment des autres smartphones à bas prix. Le smartphone ne fait pas très bien les choses, et s’avère même souvent frustrant.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
TP-Link Neffos C9
- 05/20/2019 v6 (old)
Mike Wobker, Eric Ferrari-Herrmann