Courte critique du convertible Toshiba Portege X30T-E (i7-8550U, UHD620, FHD)
Connexions
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 73 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 361 cd/m²
Contraste: 1207:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 6.36 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.7
ΔE Greyscale 8.04 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
| Toshiba Portege X30T-E-109 Toshiba TOS508F, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F BOE 0765, , 2560x1660, 10.8" | Acer Switch 7 BE SW713-51GNP KL.1350W.001, , 2256x1504, 13.5" | HP EliteBook x360 1030 G3 45X96UT Chi Mei CMN1380, , 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB LGPhilips LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 22% | 1% | 4% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 67.2 | 88.5 32% | 66.4 -1% | 66.7 -1% | 67.1 0% |
| sRGB Coverage | 90.8 | 99.9 10% | 94.8 4% | 98.6 9% | 95.5 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 83.2 25% | 66.1 -1% | 68.7 3% | 67.9 2% |
| Response Times | 13% | -24% | 28% | 20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 43 ? -2% | 59 ? -40% | 39.6 ? 6% | 43 ? -2% |
| Response Time Black / White * | 37 ? | 27 ? 27% | 40 ? -8% | 27.2 ? 26% | 25 ? 32% |
| PWM Frequency | 17000 ? | 26040 ? 53% | 22000 ? 29% | ||
| Screen | 8% | -10% | 23% | 24% | |
| Brightness middle | 350 | 351 0% | 382 9% | 467.2 33% | 484 38% |
| Brightness | 343 | 338 -1% | 344 0% | 445 30% | 473 38% |
| Brightness Distribution | 73 | 87 19% | 82 12% | 91 25% | 91 25% |
| Black Level * | 0.29 | 0.23 21% | 0.44 -52% | 0.4 -38% | 0.33 -14% |
| Contrast | 1207 | 1526 26% | 868 -28% | 1168 -3% | 1467 22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.36 | 4.59 28% | 6.23 2% | 2.41 62% | 4.29 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.63 | 9.81 16% | 12.41 -7% | 5.58 52% | 6.46 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.7 | 3.26 -92% | 2.62 -54% | 1.33 22% | 1.34 21% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.04 | 5.2 35% | 8.34 -4% | 3.7 54% | 4.3 47% |
| Gamma | 2.47 89% | 2.41 91% | 2.43 91% | 2.37 93% | 2.51 88% |
| CCT | 7716 84% | 7712 84% | 7853 83% | 7158 91% | 7315 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 74 25% | 61 3% | 62.5 6% | 62 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 100 10% | 95 4% | 99.6 9% | 95 4% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 14% /
11% | -11% /
-10% | 18% /
20% | 15% /
19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 37 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 17000 Hz | ≤ 100 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 17000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 17000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3024 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4348 points | |
| PCMark 10 Score | 3335 points | |
Aide | ||
| Toshiba Portege X30T-E-109 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F Toshiba KBG30ZMT256G | Acer Switch 7 BE SW713-51GNP Liteonit CV3-SD512 | HP EliteBook x360 1030 G3 45X96UT Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -35% | -52% | 7% | -39% | 16% | 39% | |
| Write 4K | 137.6 | 89.1 -35% | 61.4 -55% | 120 -13% | 83.2 -40% | 165.7 ? 20% | 136.3 ? -1% |
| Read 4K | 47.05 | 47.73 1% | 29.98 -36% | 43.42 -8% | 43.84 -7% | 44.6 ? -5% | 60.9 ? 29% |
| Write Seq | 2372 | 751 -68% | 432.8 -82% | 1814 -24% | 636 -73% | 1982 ? -16% | 2559 ? 8% |
| Read Seq | 1568 | 896 -43% | 448 -71% | 2227 42% | 900 -43% | 1764 ? 13% | 2808 ? 79% |
| Write 4K Q32T1 | 204.5 | 200.2 -2% | 226.7 11% | 391.8 92% | 192.9 -6% | 395 ? 93% | 368 ? 80% |
| Read 4K Q32T1 | 350.8 | 314.8 -10% | 302.2 -14% | 288.7 -18% | 247.4 -29% | 434 ? 24% | 462 ? 32% |
| Write Seq Q32T1 | 2395 | 800 -67% | 353 -85% | 1860 -22% | 861 -64% | 2351 ? -2% | 3354 ? 40% |
| Read Seq Q32T1 | 3286 | 1544 -53% | 521 -84% | 3376 3% | 1615 -51% | 3234 ? -2% | 4767 ? 45% |
| AS SSD | -93% | -84% | -20% | -170% | -10% | -26% | |
| Seq Read | 2276 | 1241 -45% | 509 -78% | 1798 -21% | 1154 -49% | 1993 ? -12% | 3539 ? 55% |
| Seq Write | 2331 | 797 -66% | 456.9 -80% | 1374 -41% | 393.6 -83% | 2036 ? -13% | 2222 ? -5% |
| 4K Read | 51.4 | 43.38 -16% | 22.65 -56% | 46.05 -10% | 34.42 -33% | 46.4 ? -10% | 53.7 ? 4% |
| 4K Write | 128.6 | 91.6 -29% | 43.98 -66% | 104.3 -19% | 68.9 -46% | 109.7 ? -15% | 160.8 ? 25% |
| 4K-64 Read | 1561 | 582 -63% | 325.5 -79% | 1408 -10% | 494.1 -68% | 1502 ? -4% | 857 ? -45% |
| 4K-64 Write | 1273 | 231.7 -82% | 243.7 -81% | 790 -38% | 171.3 -87% | 1625 ? 28% | 1533 ? 20% |
| Access Time Read * | 0.044 | 0.057 -30% | 0.041 7% | 0.213 -384% | 0.05158 ? -17% | 0.08748 ? -99% | |
| Access Time Write * | 0.03 | 0.176 -487% | 0.08 -167% | 0.036 -20% | 0.3 -900% | 0.05581 ? -86% | 0.09485 ? -216% |
| Score Read | 1840 | 749 -59% | 399 -78% | 1634 -11% | 644 -65% | 1747 ? -5% | 1263 ? -31% |
| Score Write | 1635 | 403 -75% | 333 -80% | 1032 -37% | 280 -83% | 1942 ? 19% | 1916 ? 17% |
| Score Total | 4424 | 1526 -66% | 941 -79% | 3484 -21% | 1225 -72% | 4588 ? 4% | 3771 ? -15% |
| Copy ISO MB/s | 448.1 | 1947 | 985 | 2280 ? | 2254 ? | ||
| Copy Program MB/s | 94.3 | 453.9 | 143.1 | 558 ? | 655 ? | ||
| Copy Game MB/s | 254.5 | 990 | 676 | 1302 ? | 1444 ? | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -64% /
-68% | -68% /
-70% | -7% /
-9% | -105% /
-115% | 3% /
1% | 7% /
1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 1653 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 58.2 | 30 | 24.1 | 8.1 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.9 / 30.9 / 32.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.7 / 32.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.3 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.4 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.1 °C / 110 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.5 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.1 °C / 93.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-6.1 °C / #-11 F).
Toshiba Portege X30T-E-109 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (65.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.5% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 82% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 81% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 54% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 57% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.9 / 1.3 Watts |
| Au repos | 4.7 / 9.4 / 16 Watts |
| Fortement sollicité |
26.4 / 34 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - A Surface competitor with small weaknesses
Le Toshiba Portege X30T-E-109 obtient des résultats mitigés dans nos tests. Le châssis est d’excellente qualité, avec une bonne qualité de construction, et propose de nombreuses possibilités d’utilisation, que ce soit pour remplacer un portable ou une tablette. Avec une deuxième partie clavier souple, et un stylet universel Toshiba, les accessoires inclus sont très généreux, et les composants semblent au premier abord également bien ajustés. De plus, l’écran peu sujet aux reflets est adapté à un usage en extérieur, contrairement à la plupart des autres écrans tactiles brillants.
Le Toshiba Portege X30T-E est un puissant convertible avec de nombreux accessoires, qui peut vraiment remplacer un portable.
Alors que les performances du Portege X30T-E sont à la hauteur des tâches classiques du quotidien, nos tests révèlent des faiblesse flagrantes. Dans presque toutes les catégories, les autres convertibles font mieux. De plus, le système de refroidissement est dépassé par les grosses sollicitations, entraînant des limitations dans l’utilisation de la tablette. L’écran ne possède pas non plus un espace colorimétrique aussi grand que ses concurrents, alors qu’une telle tablette, avec un stylet professionnel, devrait avoir une reproduction des couleurs à la hauteur, pour les créatifs. Mais au final, le Toshiba Portege X30T-E possède malgré tout un très bon rapport qualité / prix, et s’avère performant. Mais pour ceux qui sont soucieux des performances, alors les concurrents font un peu mieux dans la plupart des cas.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Toshiba Portege X30T-E-109
- 01/03/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
