Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du convertible Lenovo Yoga C630 WOS (Snapdragon 850, Adreno 630, FHD)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 303 cd/m²
Contraste: 1782:1 (Valeurs des noirs: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.93 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 8.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 1.855
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) M133NWF4-R0, IPS, 13.3", 1920x1080 | Asus ZenBook 13 UX331UN AU Optronics B133HAN04.9, IPS, 13.3", 1920x1080 | Dell XPS 13 9370 FHD i5 SHP1484, IPS, 13.3", 1920x1080 | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT LGD05B4 (LP133WF4-SPB8), IPS, 13.3", 1920x1080 | HP Spectre x360 13t-ae000 LGD0588, IPS, 13.3", 3840x2160 | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK IPS, 13.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 63.3 | 68.9 | 65.6 | 71.9 | ||
| sRGB Coverage | 86.7 | 96.6 | 83.9 | 98.1 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.4 | 69.6 | 61.4 | 73.1 | ||
| Response Times | 11% | -29% | 21% | -12% | 19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 44 ? -4% | 62.4 ? -47% | 34 ? 20% | 51.6 ? -22% | 38 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 24 ? 25% | 45.6 ? -43% | 25.2 ? 21% | 32.4 ? -1% | 23 ? 28% |
| PWM Frequency | 990 ? | 1008 ? 2% | ||||
| Screen | 6% | 19% | -10% | 16% | -17% | |
| Brightness middle | 303 | 329 9% | 428 41% | 301 -1% | 329.8 9% | 192 -37% |
| Brightness | 288 | 306 6% | 405 41% | 295 2% | 318 10% | 204 -29% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 87 -3% | 91 1% | 74 -18% | 88 -2% |
| Black Level * | 0.17 | 0.3 -76% | 0.26 -53% | 0.36 -112% | 0.25 -47% | 0.23 -35% |
| Contrast | 1782 | 1097 -38% | 1646 -8% | 836 -53% | 1319 -26% | 835 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.93 | 4.07 41% | 3.8 45% | 6.02 13% | 2.37 66% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.61 | 7.05 39% | 7.2 38% | 11.36 2% | 4.08 65% | |
| Greyscale dE 2000 * | 8.8 | 2.76 69% | 4.4 50% | 2.9 67% | 2.8 68% | 3.99 55% |
| Gamma | 1.855 119% | 2.56 86% | 2.21 100% | 1.96 112% | 2.145 103% | 2.45 90% |
| CCT | 6248 104% | 6915 94% | 7067 92% | 6408 101% | 6441 101% | 6380 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 62.8 | 61.38 | 67 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 96.4 | 83.92 | 98 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.74 | |||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 9% /
7% | -5% /
6% | 6% /
-4% | 2% /
10% | 1% /
-8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.6 ms hausse |  |
| ↘ 14.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 20.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 990 Hz | ≤ 98 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 990 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 98 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 990 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1347 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 1118 points | |
| PCMark 10 Score | 1363 points | |
Aide | ||
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | Asus ZenBook 13 UX331UN SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell XPS 13 9370 FHD i5 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP Spectre x360 13t-ae000 Lite-On CA1-8D256-HP | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | |||||
| Write 4K | 20.53 | 78.4 282% | 128.2 524% | 148.5 623% | 129.5 531% |
| Read 4K | 16.91 | 30.77 82% | 48.09 184% | 27.48 63% | 37.8 124% |
| Write Seq | 224 | 264.5 18% | 1088 386% | 395.5 77% | 1008 350% |
| Read Seq | 669 | 465.7 -30% | 1877 181% | 1967 194% | 1582 136% |
| Write 4K Q32T1 | 38.34 | 262.8 585% | 367.1 857% | 345 800% | 410 969% |
| Read 4K Q32T1 | 42.55 | 283.8 567% | 411.9 868% | 377.9 788% | 493.4 1060% |
| Write Seq Q32T1 | 223.2 | 262.7 18% | 1078 383% | 425.5 91% | 1029 361% |
| Read Seq Q32T1 | 890 | 559 -37% | 2771 211% | 2500 181% | 2429 173% |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 23980 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3108 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 770 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Moyenne Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Moyenne Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1366x768 High Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Moyenne Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Moyenne Qualcomm Adreno 630 () | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Diablo III (2012) | 10.3 | |||
| BioShock Infinite (2013) | 20 | 14 | 13 | 4 |
| Thief (2014) | 6 | 5 | 5 | 3 |
| League of Legends (2019) | 0 Le jeu ne démarre pas | |||
| Hearthstone (2020) | 29.3 | 27.8 |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.2 °C / 101 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.3 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 23 °C / 73.4 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (+5.1 °C / #9.2 F).
Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 11.7% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (18.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 9.3% plus élevés que la médiane
(-) | les aigus ne sont pas linéaires (28% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (48.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 99% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 13 9370 FHD i5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.35 / 2.3 Watts |
| Au repos |  4.4 / 7.7 / 7.8 Watts |
| Fortement sollicité |
13.8 / 19.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) SD 850, Adreno 630, , IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13t-ae000 i5-8550U, UHD Graphics 620, Lite-On CA1-8D256-HP, IPS, 3840x2160, 13.3" | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK MT8173C, PowerVR GX6250, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -51% | -128% | -68% | 20% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 2.2 50% | 3.14 29% | 8.5 -93% | 5.9 -34% | 3.8 14% |
| Idle Average * | 7.7 | 5 35% | 5.22 32% | 11.8 -53% | 9.8 -27% | 6.2 19% |
| Idle Maximum * | 7.8 | 8 -3% | 6 23% | 13.1 -68% | 10.6 -36% | 6.6 15% |
| Load Average * | 13.8 | 33 -139% | 38.5 -179% | 51.1 -270% | 36.6 -165% | 11 20% |
| Load Maximum * | 19.3 | 49.4 -156% | 50.4 -161% | 49 -154% | 34.3 -78% | 12.7 34% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) SD 850, Adreno 630, 60 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | HP Spectre x360 13t-ae000 i5-8550U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK MT8173C, PowerVR GX6250, 53.9 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -24% | -9% | -21% | -40% | 9% | |
| WiFi v1.3 | 711 | 538 -24% | 644 -9% | 565 -21% | 424 -40% | 773 9% |
| Reader / Idle | 1240 | 1417 | 901 | |||
| Load | 105 | 119 | 96 | 121 |
Points positifs
Points négatifs
Le Yoga C630 de Lenovo est une nouvelle étape vers l’intégration de Windows sur ARM (ou, dans ce cas, sur Snapdragon - WOS), mais cela ne se fait pas sans d’inévitables compromis. Le principal est la compatibilité, qui s’avèrera sans doute un problème, au moins de façon occasionnelle, pour tout utilisateur. En plus de cela, on retiendra les performances inégales, plutôt bonnes dans les logiciels optimisés pour ARM, mais vraiment à la traîne pour les autres utilisations - la puce s’avérant alors bien plus lente que ses concurrentes Intel. Et malheureusement, le prix ne reflète pas vraiment cette myriade de progrès à faire : plus de 900 $, cela fait une grosse somme pour un ordinateur qui paraît, au moins en partie, pas encore prêt pour entrer dans la cour des grands…
Le Yoga C630 possède des avantages uniques par rapport aux machines x86 traditionnelles, comme son mode veille connecté ultra efficace, son excellente portabilité, et l’absence de ventilateur. Mais à un tel prix, rencontrer des problèmes de compatibilité et des performances plus ou moins erratiques entre les logiciels ARM et x86, rend une recommandation pour le moins difficile.
Il y a d’autres petits défauts. La sélection des ports est vraiment limitée, et les possibilités de réparation ou de mise à niveau pour ainsi dire impossibles (vu la nature unifiée des composants). Enfin, le stockage peut également être un peu critiqué, puisque même s’il est plus rapide qu’un disque dur ou eMMC, il n’est en rien comparable à ce que proposent des SSD modernes, à cause de performances 4K et en écriture en retrait, quelle que soit la file d’attente.
Mais il faut aussi noter les points forts de la tablette, et certains sont vraiment intéressants, pour ceux qui seront prêts à composer avec les désavantages évoqués ci-dessus. On notera en premier le temps de sortie de veille presque instantané, rendu possible par la fonctionnalité de veille connectée ("Toujours actif, toujours connecté" annonce Lenovo), ainsi que la capacité de mettre à jour les mails et autres contenus en veille. Cette fonctionnalité seule s’avèrera ultra séduisante aux travailleurs ultra mobiles et aux étudiants, qui dépendent de leur portable pour être immédiatement prêts.
Un autre avantage est le refroidissement passif, qui non seulement rend la machine silencieuse, mais permet également de réduire les risques de défaillances mécaniques (le ventilateur étant bien souvent la dernière pièce mécanique dans un portable). La portabilité connaît également un boom conséquent, grâce à la compacité de la machine (rendue possible en partie par la petite carte-mère et l’absence de refroidissement actif) et à son poids plume. Enfin, les finitions et les périphériques d’entrée sont dans l’ensemble très réussis. Les performances et les problèmes de compatibilité mis à part, ce portable semble prêt à rivaliser avec les grands noms du secteur des ultrabooks
Ainsi, les ultrabooks Intel ont un indéniable avantage en ce qui concerne les performances jusqu’à aujourd’hui. Mais les logiciels optimisés pour ARM croissent, et le temps où les performances commenceront à se réduire plus fortement finira par arriver, dans un avenir peut-être pas trop lointain. Que les avantages uniques de cet appareil sans ventilateur, ultrafin, toujours actif, supplantent ses performances erratiques, c’est une décision qui sera faite par chacun.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo Yoga C630 (Snapdragon)
-
01/03/2019 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
