Courte critique du convertible Lenovo Yoga 720 12 (i5-7200U, 128 GB)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 285 cd/m²
Contraste: 1239:1 (Valeurs des noirs: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.39 | 0.5-98 Ø5.2
64% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.49% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.05% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Lenovo Yoga 720-12IKB AU Optronics AUO226D / B125HAN02.2, , 1920x1080, 12.5" | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF LC133LF102, , 1920x1080, 13.3" | Asus Zenbook Flip UX360UAK-BB351T AU Optronics B133HAN02.7, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Miix 520-12IKB 81CG Unknown, , 1920x1200, 12.2" | HP Pavilion x360 13-u102ng LG Philips, , 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro (2017) m3 LG Display LP123WQ112604, , 2736x1826, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 53% | 44% | 44% | -9% | 55% | |
| Display P3 Coverage | 44.05 | 69.8 58% | 64.1 46% | 64.4 46% | 39.43 -10% | 68.5 56% |
| sRGB Coverage | 64 | 94.6 48% | 91.8 43% | 90.8 42% | 59.1 -8% | 99.2 55% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 45.49 | 69.3 52% | 65.2 43% | 65.4 44% | 40.76 -10% | 70.1 54% |
| Response Times | -29% | -9% | -10% | -8% | -20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 49 ? -53% | 36 ? -13% | 35.6 ? -11% | 38 ? -19% | 42 ? -31% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 27 ? -4% | 27 ? -4% | 28 ? -8% | 25 ? 4% | 28 ? -8% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 50 ? | 198.4 ? | |||
| Screen | 21% | 14% | -14% | -10% | 33% | |
| Brightness middle | 285 | 295 4% | 368 29% | 348.8 22% | 277 -3% | 461 62% |
| Brightness | 274 | 276 1% | 350 28% | 339 24% | 263 -4% | 444 62% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 87 0% | 87 0% | 88 1% | 93 7% |
| Black Level * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.29 -26% | 0.4 -74% | 0.31 -35% | 0.34 -48% |
| Contrast | 1239 | 1093 -12% | 1269 2% | 872 -30% | 894 -28% | 1356 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 2.97 47% | 5.26 6% | 7 -25% | 5.57 1% | 3.43 39% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.49 | 5.67 46% | 8.78 16% | 16.2 -54% | 13.6 -30% | 5.55 47% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.39 | 3.12 42% | 5.87 -9% | 10.1 -87% | 4.56 15% | 3.08 43% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.45 90% | 2.42 91% | 2.22 99% | 2.28 96% | 3.03 73% |
| CCT | 5925 110% | 6676 97% | 6998 93% | 9065 72% | 6648 98% | 7014 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41 | 62 51% | 60 46% | 58.7 43% | 38 -7% | 64 56% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 64 | 94 47% | 92 44% | 90.9 42% | 59 -8% | 99 55% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 15% /
21% | 16% /
17% | 7% /
-2% | -9% /
-9% | 23% /
31% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3699 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4442 points | |
Aide | ||
| Lenovo Yoga 720-12IKB Liteonit CV3-8D128 | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Asus Zenbook Flip UX360UAK-BB351T Micron SSD 1100 (MTFDDAV256TBN) | HP Pavilion x360 13-u102ng HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A7E630 | Microsoft Surface Pro (2017) m3 Samsung PM971 KUS020203M | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 52% | 38% | -86% | 59% | |
| Read Seq | 449.7 | 462.7 3% | 478.4 6% | 104.8 -77% | 691 54% |
| Write Seq | 195.6 | 439.9 125% | 419.9 115% | 91 -53% | 670 243% |
| Read 512 | 225.6 | 325.2 44% | 351.7 56% | 20.67 -91% | 261.1 16% |
| Write 512 | 153 | 361.9 137% | 294.2 92% | 45.05 -71% | 241 58% |
| Read 4k | 28.01 | 27.52 -2% | 24 -14% | 0.215 -99% | 40.11 43% |
| Write 4k | 68.1 | 91.6 35% | 87 28% | 1.037 -98% | 98.8 45% |
| Read 4k QD32 | 295.8 | 247.3 -16% | 199.3 -33% | 0.968 -100% | 301.8 2% |
| Write 4k QD32 | 153.5 | 292 90% | 232.4 51% | 1.09 -99% | 172 12% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Spin 5 SP513-52N-54SF | |
| Lenovo Miix 520-12IKB 81CG | |
| Lenovo Yoga 720-12IKB | |
| HP Pavilion x360 13-u102ng | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Acer Spin 5 SP513-52N-54SF | |
| Lenovo Miix 520-12IKB 81CG | |
| Lenovo Yoga 720-12IKB | |
| HP Pavilion x360 13-u102ng | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| 3DMark 11 Performance | 1658 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6488 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 931 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 12.8 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 19.2 | |||
| Farming Simulator 17 (2016) | 0 problèmes graphiques graves |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36 / 37.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.3 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.1 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43 °C / 109 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.8 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29 °C / 84.2 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-0.9 °C / #-1.6 F).
Lenovo Yoga 720-12IKB analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 78% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus Zenbook Flip UX360UAK-BB351T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (63 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 20% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Microsoft Surface Pro (2017) m3 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 42% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.23 / 0.47 Watts |
| Au repos | 3.7 / 5.7 / 6.9 Watts |
| Fortement sollicité |
29.6 / 29.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga 720-12IKB i5-7200U, HD Graphics 620, Liteonit CV3-8D128, IPS, 1920x1080, 12.5" | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus Zenbook Flip UX360UAK-BB351T i5-7200U, HD Graphics 620, Micron SSD 1100 (MTFDDAV256TBN), IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Miix 520-12IKB 81CG i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1200, 12.2" | HP Pavilion x360 13-u102ng i5-7200U, HD Graphics 620, HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A7E630, IPS, 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro (2017) m3 m3-7Y30, HD Graphics 615, Samsung PM971 KUS020203M, IPS, 2736x1826, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -15% | -16% | -44% | -13% | -7% | |
| Idle Minimum * | 3.7 | 3.9 -5% | 4.2 -14% | 5.5 -49% | 4.7 -27% | 3.1 16% |
| Idle Average * | 5.7 | 8.2 -44% | 7.4 -30% | 8.3 -46% | 7.2 -26% | 8.8 -54% |
| Idle Maximum * | 6.9 | 8.8 -28% | 8.6 -25% | 11.5 -67% | 7.9 -14% | 9.8 -42% |
| Load Average * | 29.6 | 28.5 4% | 32 -8% | 38.3 -29% | 30 -1% | 22.7 23% |
| Load Maximum * | 29.4 | 30.7 -4% | 30.2 -3% | 37.7 -28% | 29 1% | 23.6 20% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo Yoga 720-12IKB i5-7200U, HD Graphics 620, 36 Wh | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF i5-8250U, UHD Graphics 620, 53.9 Wh | Asus Zenbook Flip UX360UAK-BB351T i5-7200U, HD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo Miix 520-12IKB 81CG i5-8250U, UHD Graphics 620, 38 Wh | HP Pavilion x360 13-u102ng i5-7200U, HD Graphics 620, 41 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) m3 m3-7Y30, HD Graphics 615, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 39% | 96% | -9% | -11% | 83% | |
| Reader / Idle | 688 | 739 7% | 560 -19% | 933 36% | ||
| WiFi v1.3 | 359 | 500 39% | 702 96% | 335 -7% | 322 -10% | 682 90% |
| Load | 89 | 66 -26% | 86 -3% | 198 122% | ||
| H.264 | 320 | 668 |
Points positifs
Points négatifs
Les utilisateurs de l’élégant Lenovo Yoga 720-12IKB noteront deux défauts : le WLAN est lent, et l’autonomie ne tient pas une journée de travail. L’écran est très bon, sauf pour du travail d’image professionnel, et les mauvais résultats du SSD n’entachent pas les performances globales. Le nombre de ports limité est habituel parmi les convertibles compacts, ce qui fait que nous ne pouvons pas vraiment critiquer Lenovo à ce sujet.
La solidité du châssis n’est pas parfaite non plus, mais il est malgré tout réussi, avec un beau design et des matériaux de qualité. L’Active Pen fourni, les périphériques d’entrée corrects dont fait partie l’écran tactile, la chauffe et les nuisances sonores maîtrisées sont les autres avantages de la machine.
Le convertible compact et polyvalent Lenovo Yoga 720 12 est abordable, et répond à presque toutes les exigences d’une utilisation professionnelle mobile. Son seul vrai problème est son autonomie limitée.
Dans l’ensemble, nous pouvons recommander cet appareil.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo Yoga 720-12IKB
- 01/04/2018 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
