Courte critique du convertible Lenovo ThinkPad L380 Yoga (i5-8250U, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad L380 Yoga-20M7001BGE (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=30, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X380 Yoga 20LJS02W00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=29, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad L380 Yoga-20M7001BGE (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo ThinkPad X380 Yoga 20LJS02W00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 313 cd/m²
Contraste: 1468:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.64 | 0.5-98 Ø5.2
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Lenovo ThinkPad L380 Yoga-20M7001BGE M133NWF4-R3, , 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 5289 BOE NV12N51, , 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X380 Yoga 20LJS02W00 Lenovo M133NWF4 R3, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 LP133WF2-SPL78, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Lenovo 40AE / B140QAN02.0, , 2560x1440, 14" | HP EliteBook x360 1030 G2 CMN1374, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -34% | 1% | -38% | 29% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 65.1 | 42.79 -34% | 65.9 1% | 40.16 -38% | 86.5 33% | 65.5 1% |
| sRGB Coverage | 95.5 | 64.3 -33% | 95.8 0% | 60 -37% | 100 5% | 88.8 -7% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.9 | 44.21 -34% | 67.8 1% | 41.54 -38% | 99.4 49% | 64.9 -3% |
| Response Times | 48% | 117% | 4713% | -4% | -7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47 ? | 42 ? 11% | 50 ? -6% | 43.6 ? 7% | 56.8 ? -21% | 55.2 ? -17% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 31 ? -11% | 29 ? -4% | 25.2 ? 10% | 24 ? 14% | 27.2 ? 3% |
| PWM Frequency | 217 ? | 531 ? 145% | 1000 ? 361% | 30860 ? 14121% | ||
| Screen | -2% | 2% | -19% | 30% | -9% | |
| Brightness middle | 323 | 336 4% | 314 -3% | 306 -5% | 562 74% | 262 -19% |
| Brightness | 310 | 320 3% | 302 -3% | 307 -1% | 522 68% | 256 -17% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 84 -5% | 89 1% | 86 -2% | 83 -6% |
| Black Level * | 0.22 | 0.34 -55% | 0.16 27% | 0.36 -64% | 0.3 -36% | 0.25 -14% |
| Contrast | 1468 | 988 -33% | 1963 34% | 850 -42% | 1873 28% | 1048 -29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 3.45 31% | 5.73 -15% | 5.1 -2% | 2.8 44% | 5.13 -3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.56 | 7.95 17% | 10.43 -9% | 13.3 -39% | 5.8 39% | 9.46 1% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.64 | 1.68 75% | 7.39 -11% | 3.9 41% | 4.5 32% | 6.23 6% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.49 88% | 2.14 103% | 2.17 101% | 2.16 102% | 2.45 90% |
| CCT | 6638 98% | 6782 96% | 6351 102% | 6829 95% | 7205 90% | 6413 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 41 -33% | 61 0% | 38.24 -37% | 88.9 46% | 57.84 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 64 -33% | 96 1% | 59.75 -37% | 100 5% | 88.57 -7% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 4% /
1% | 40% /
23% | 1552% /
865% | 18% /
25% | -6% /
-8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 47 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 25 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 217 Hz | ≤ 90 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 217 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 217 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3669 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4776 points | |
| PCMark 10 Score | 3638 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad L380 Yoga-20M7001BGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 5289 SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G) | Lenovo ThinkPad X380 Yoga 20LJS02W00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 Toshiba NVMe THNSF5512GPUK | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP EliteBook x360 1030 G2 Sandisk SD8TN8U-256G-1006 | Moyenne Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -64% | 33% | -21% | 21% | -55% | -7% | |
| Read Seq | 2073 | 423.7 -80% | 2486 20% | 1143 -45% | 2317 12% | 467.1 -77% | 1627 ? -22% |
| Write Seq | 943 | 406.4 -57% | 1341 42% | 653 -31% | 1889 100% | 443.6 -53% | 1136 ? 20% |
| Read 512 | 1221 | 260.8 -79% | 1788 46% | 629 -48% | 719 -41% | 312.3 -74% | 887 ? -27% |
| Write 512 | 819 | 255.6 -69% | 1885 130% | 518 -37% | 1413 73% | 372.5 -55% | 781 ? -5% |
| Read 4k | 53.5 | 22.73 -58% | 62.3 16% | 31.96 -40% | 61.4 15% | 29.43 -45% | 53 ? -1% |
| Write 4k | 127.4 | 27.92 -78% | 145.6 14% | 138.5 9% | 140 10% | 56.5 -56% | 126.7 ? -1% |
| Read 4k QD32 | 396.6 | 306.2 -23% | 385.5 -3% | 578 46% | 425.4 7% | 311.3 -22% | 419 ? 6% |
| Write 4k QD32 | 538 | 158.8 -70% | 535 -1% | 443.1 -18% | 474.5 -12% | 225.2 -58% | 384 ? -29% |
| 3DMark 11 Performance | 1730 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6951 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 896 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 48.9 | 26.3 | 22.42 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.7 | |||
| Civilization VI (2016) | 31.1 | 11.5 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.4 / 30.4 / 30.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.1 / 32.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.4 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 45 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.5 °C / 112 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.7 °C / 80.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (+1.3 °C / #2.3 F).
Lenovo ThinkPad L380 Yoga-20M7001BGE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 29% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad X380 Yoga 20LJS02W00 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 88% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.54 / 0.6 Watts |
| Au repos | 3.44 / 6.9 / 9.2 Watts |
| Fortement sollicité |
27.6 / 29 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad L380 Yoga-20M7001BGE i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 5289 i5-7300U, HD Graphics 620, SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G), IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X380 Yoga 20LJS02W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 i7-7500U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSF5512GPUK, IPS, LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS Dolby Vision HDR, 2560x1440, 14" | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, Sandisk SD8TN8U-256G-1006, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 9% | -2% | 3% | -57% | 1% | |
| Idle Minimum * | 3.44 | 2.7 22% | 4 -16% | 3.16 8% | 3.4 1% | 3.2 7% |
| Idle Average * | 6.9 | 5.1 26% | 4.9 29% | 5.9 14% | 8.8 -28% | 5.5 20% |
| Idle Maximum * | 9.2 | 7.6 17% | 6.9 25% | 6.5 29% | 11.9 -29% | 6.5 29% |
| Load Average * | 27.6 | 33 -20% | 36 -30% | 30.6 -11% | 50.4 -83% | 29.7 -8% |
| Load Maximum * | 29 | 29 -0% | 34.4 -19% | 35.8 -23% | 71.2 -146% | 41.3 -42% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad L380 Yoga-20M7001BGE i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Dell Latitude 5289 i5-7300U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X380 Yoga 20LJS02W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Lenovo ThinkPad 13-20J2S00G00 i7-7500U, HD Graphics 620, 42 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, 54 Wh | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, 57 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 71% | 30% | -8% | 17% | 73% | 46% | |
| Reader / Idle | 833 | 1728 107% | 1250 50% | 904 9% | 1203 44% | 1387 67% | 1355 ? 63% |
| H.264 | 508 | 550 8% | 311 -39% | 561 10% | 659 30% | 813 ? 60% | |
| WiFi v1.3 | 420 | 708 69% | 511 22% | 475 13% | 517 23% | 630 50% | 607 ? 45% |
| Load | 99 | 136 37% | 138 39% | 85 -14% | 91 -8% | 244 146% | 113.7 ? 15% |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo ThinkPad L380 Yoga nous intéresse particulièrement, parce que c’est le seul ThinkPad complètement nouveau de cette année. S’agit-il d’un agrandissement majeur de la gamme de Lenovo ?
Une fonctionnalité intéressante du ThinkPad L380 Yoga est sa RAM évolutive, avec deux emplacements SO-DIMM permettant de monter à 32 Go. Ceci est rare pour un convertible de 13,3 pouces, la plupart étant équipés de RAM non extensible soudée à la carte-mère. Même les ThinkPad plus chers ne peuvent faire aussi bien. Le choix et la qualité des périphériques d’entrée sont au bon niveau des ThinkPad, faisant du L380 Yoga un concurrent du meilleur niveau. Les options de saisie sont nombreuses, avec stylet, écran tactile, clavier, touchpad, et TrackPoint. Le ThinkPad L380 Yoga possède aussi un écran de qualité, qu’il empreinte au ThinkPad X380 Yoga plus cher. Une luminosité de plus de 300 cd/m² et une couverture sRGB de 95 % ne se trouvent pas sur n’importe quel appareil. Le choix des ports est bon, et le châssis fait très premium. Le ventilateur est plutôt silencieux, et les températures extérieures restent plutôt faibles.
Nous sommes toutefois préoccupés par la durabilité de l’appareil, qui n’est pas un reproche habituel pour les ThinkPad. La partie clavier peut fléchir, ce qui peut être gênant pour un appareil qui se plie, et qui subit donc plus de pression qu’un appareil classique. De plus, l’absence du mécanisme Lift & Lock qui protège le clavier en mode tablette, est regrettable. Pour l’instant, nous ne pouvons pas dire si ces problèmes affecteront la durabilité à long terme. Quoi qu’il en soit, c’est dommage que Lenovo ait décidé d’économiser dans ces deux domaines. Nous aurions également apprécié une garantie supérieure à 12 mois pour un appareil à ce prix. Pire, nous avons rencontré des problèmes de vitesse lors du téléchargement de fichiers lors de nos tests Wifi. Et si l’écran est bon, c’est vraiment dommage qu’il utilise la MLI à une fréquence si basse. Cela aurait été bien que Lenovo inclut plus de fonctionnalités de sécurité et une version WWAN, le ThinkPad L380 Yoga étant un appareil pro.
Le rapport prix / performances du Lenovo ThinkPad L380 Yoga est bon. C’est un appareil convaincant, avec quelques points faibles qu’il faudra considérer au moment de l’achat.
La plupart des faiblesses du ThinkPad L380 Yoga sont dues à la volonté de réduire son prix. Cela lui permet d’être bien moins cher que les autres convertibles ThinkPad Yoga. Son prix ainsi que sa RAM extensible en font un appareil bienvenu dans la gamme des ThinkPad. Par conséquent, nous recommandons fortement le ThinkPad L380 Yoga, qui possède un bon rapport prix / performances malgré nos interrogations sur la durabilité à long terme, auxquelles nous ne pourrons répondre que dans une évaluation... à long terme !
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad L380 Yoga-20M7001BGE
- 04/04/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
