Courte critique du convertible Lenovo Chromebook C330
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=29, 2 dernières années) | |
| Acer Chromebook R 11 CB5-132T-C4LB | |
| Lenovo Chromebook C330-81HY0000US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Chromebook 11 3181 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo Flex 11 Chromebook (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 198.9 cd/m²
Contraste: 1243:1 (Valeurs des noirs: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 3.24 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.311
| Lenovo Chromebook C330-81HY0000US IPS, 11.6", 1366x768 | Acer Chromebook R 11 CB5-132T-C4LB IPS, 11.6", 1366x768 | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK IPS, 13.3", 1920x1080 | Dell Chromebook 11 3181 2-in-1 IPS, 11.6", 1366x768 | Lenovo Flex 11 Chromebook IPS, 11.6", 1366x768 | Asus Chromebook Flip C100PA-DB01 IPS, IPS, 10.1", 1280x800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 5% | 18% | -9% | 15% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.2 ? | 41 ? 5% | 38 ? 12% | 52.8 ? -22% | 33.6 ? 22% | |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 29 ? 5% | 23 ? 24% | 28.8 ? 5% | 28 ? 8% | |
| PWM Frequency | 20830 ? | |||||
| Screen | -10% | -39% | -14% | -28% | -31% | |
| Brightness middle | 198.9 | 241 21% | 192 -3% | 213 7% | 275.1 38% | 284.2 43% |
| Brightness | 204 | 229 12% | 204 0% | 218 7% | 255 25% | 272 33% |
| Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 88 -7% | 94 -1% | 85 -11% | 91 -4% |
| Black Level * | 0.16 | 0.23 -44% | 0.21 -31% | 0.31 -94% | 0.273 -71% | |
| Contrast | 1243 | 835 -33% | 1014 -18% | 887 -29% | 1041 -16% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.24 | 3.52 -9% | 5.2 -60% | 5.14 -59% | ||
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.61 | 18.36 -4% | 20.3 -15% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.68 -68% | 3.99 -149% | 2.6 -63% | 2.8 -75% | 3.86 -141% |
| Gamma | 2.311 95% | 2.58 85% | 2.45 90% | 2.283 96% | 2.28 96% | 2.15 102% |
| CCT | 6553 99% | 6164 105% | 6380 102% | 6861 95% | 6861 95% | 7352 88% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -3% /
-5% | -11% /
-25% | -12% /
-13% | -7% /
-19% | -31% /
-31% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 43.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.6 ms hausse |  |
| ↘ 21.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 69 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.4 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38 °C / 100 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.4 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 21.8 °C / 71.2 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (+6.2 °C / #11.2 F).
Lenovo Chromebook C330-81HY0000US analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 72% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell Chromebook 11 3181 2-in-1 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 71% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 14% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 14%, la moyenne était de 25%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 88% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.29 / 0.43 Watts |
| Au repos |  1.4 / 4.9 / 5 Watts |
| Fortement sollicité |
5.3 / 7.9 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Chromebook C330-81HY0000US MT8173C, PowerVR GX6250, , IPS, 1366x768, 11.6" | Acer Chromebook R 11 CB5-132T-C4LB N3160, HD Graphics 400 (Braswell), 32 GB eMMC Flash, IPS, 1366x768, 11.6" | Dell Chromebook 11 3181 2-in-1 N3060, HD Graphics 400 (Braswell), 64 GB eMMC Flash, IPS, 1366x768, 11.6" | Lenovo Flex 11 Chromebook MT8173C, PowerVR GX6250, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1366x768, 11.6" | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK MT8173C, PowerVR GX6250, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -45% | -16% | -9% | -80% | |
| Idle Minimum * | 1.4 | 3.2 -129% | 1.8 -29% | 1.5 -7% | 3.8 -171% |
| Idle Average * | 4.9 | 4.6 6% | 4.9 -0% | 5.4 -10% | 6.2 -27% |
| Idle Maximum * | 5 | 4.9 2% | 5 -0% | 5.5 -10% | 6.6 -32% |
| Load Average * | 5.3 | 9 -70% | 6.8 -28% | 6.3 -19% | 11 -108% |
| Load Maximum * | 7.9 | 10.4 -32% | 9.8 -24% | 7.9 -0% | 12.7 -61% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo Chromebook C330-81HY0000US MT8173C, PowerVR GX6250, 45 Wh | Samsung Chromebook 3 XE500C13-K03US N3060, HD Graphics 400 (Braswell), 33 Wh | Acer Chromebook R 11 CB5-132T-C4LB N3160, HD Graphics 400 (Braswell), 39 Wh | Dell Chromebook 11 3181 2-in-1 N3060, HD Graphics 400 (Braswell), 42 Wh | Lenovo Flex 11 Chromebook MT8173C, PowerVR GX6250, 45 Wh | Asus Chromebook Flip C100PA-DB01 RK3288, Mali-T624, 31 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -40% | 11% | 9% | -32% | ||
| WiFi v1.3 | 698 | 421 -40% | 772 11% | 764 9% | 476 -32% | |
| Reader / Idle | 919 |
Points positifs
Points négatifs
Il semble que les Chromebook sont soit trop chers, soit sous-équipés. Beaucoup de Chromebook que nous avons testés sont trop chers pour justifier leur OS, ou font trop de compromis pour pouvoir atteindre un faible prix. Le Lenovo Chromebook C330 est l’un des Chromebook les plus équilibrés que nous ayons pu voir, et se positionne bien sur le marché. Pour 300 $, le C330 est en phase avec la plupart des autres Chromebook bon marché, mais la qualité de construction, les performances globales, l’écran, et la facilité d’utilisation lui permet de battre pratiquement tous les autres appareils avec Chrome OS de cette gamme de prix.
Il possède néanmoins quelques défauts. Le clavier est médiocre et pas bien adapté aux longues séances de frappe. L’écran est plutôt sombre, si bien qu’il peut être difficile à utiliser dans les environnements lumineux. L’autonomie est plus courte que sur tous les autres appareils.
Mais ces défauts sont loin d’être bloquants. Malgré sa luminosité maximale un peu faible, l’écran fait partie des meilleurs que l’on puisse trouver sur un Chromebook. Le touchpad et l’écran tactile sont précis et fluides. Le SoC MediaTek est bien adapté pour la compatibilité Android, et s’avère assez puissant pour offrir une expérience fluide. La qualité de construction est également excellente ; l’appareil paraît solide en main, et présente aussi bien qu’un portable en plastique le peut.
Finalement, nous pouvons dire que le Lenovo Chromebook C330 est un appareil à l’excellent rapport qualité / prix. Si vous cherchez un Chromebook et que vous voulez avoir une expérience fluide avec les applis Android, le Lenovo Chromebook C330 devrait être en haut de votre liste.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo Chromebook C330-81HY0000US
- 12/23/2018 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
