Courte critique du convertible Chuwi Hi10 Air (Atom x5-Z8350, HD 400 FHD, RAM 4 Go, 64 Go eMMC)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=30, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=29, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Chuwi Hi10 Air (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP x2 210 G2 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Chuwi Hi10 Pro | |
| Chuwi Hi10 Air | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| HP x2 210 G2 | |
| Chuwi Hi10 Pro | |
| Chuwi Hi10 Air | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 315 cd/m²
Contraste: 1247:1 (Valeurs des noirs: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.44 | 0.5-98 Ø5.2
99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Chuwi Hi10 Air BOE TV101WUM, , 1920x1200, 10.1" | Chuwi Hi10 Pro LCD, , 1920x1200, 10.1" | HP x2 210 G2 AU Optronics AUO18D4, , 1280x800, 10.1" | Lenovo Ideapad D330-10IGM AU Optronics B101UAN01.7, , 1920x1200, 10.1" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, , 1800x1200, 10" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | -20% | -3% | ||
| Display P3 Coverage | 68.5 | 42.17 -38% | 54.1 -21% | 66.5 -3% | |
| sRGB Coverage | 98.9 | 62.9 -36% | 81.2 -18% | 97.5 -1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.2 | 43.6 -38% | 55.9 -20% | 67.5 -4% | |
| Response Times | -64% | -28% | -7% | -6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 83 ? -108% | 46 ? -15% | 39 ? 2% | 44 ? -10% |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 30 ? -20% | 35 ? -40% | 29 ? -16% | 25.6 ? -2% |
| PWM Frequency | 1020 ? | ||||
| Screen | -13% | -26% | -10% | 29% | |
| Brightness middle | 374 | 379 1% | 292 -22% | 389 4% | 456 22% |
| Brightness | 328 | 356 9% | 275 -16% | 376 15% | 426 30% |
| Brightness Distribution | 78 | 87 12% | 82 5% | 91 17% | 88 13% |
| Black Level * | 0.3 | 0.42 -40% | 0.17 43% | 0.43 -43% | 0.31 -3% |
| Contrast | 1247 | 902 -28% | 1718 38% | 905 -27% | 1471 18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4 | 4.8 -20% | 6.76 -69% | 5.23 -31% | 1.3 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.68 | 11.2 -16% | 24.45 -153% | 9.39 3% | 3 69% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.44 | 6.7 -23% | 6.01 -10% | 5.45 -0% | 1.4 74% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.23 99% | 2.26 97% | 2.49 88% | 2.24 98% |
| CCT | 7689 85% | 6988 93% | 6749 96% | 7728 84% | 6687 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 40 -37% | 51 -20% | 62.3 -3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 63 -36% | 81 -18% | 96.8 -2% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.99 | 1.1 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -39% /
-23% | -30% /
-28% | -12% /
-12% | 7% /
18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1235 points | |
Aide | ||
| Chuwi Hi10 Air 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G2 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 25% | 86% | 95% | 21% | 2185% | |
| Write 4K | 15.11 | 18.11 20% | 39.04 158% | 26.91 78% | 16 ? 6% | 137.1 ? 807% |
| Read 4K | 12.37 | 15.77 27% | 6.114 -51% | 19.72 59% | 11 ? -11% | 61.9 ? 400% |
| Write Seq | 74.7 | 62.5 -16% | 220 195% | 126.2 69% | 109 ? 46% | 2589 ? 3366% |
| Read Seq | 147 | 121.8 -17% | 213.5 45% | 268 82% | 207 ? 41% | 2841 ? 1833% |
| Write 4K Q32T1 | 15.19 | 31.72 109% | 46.89 209% | 62.9 314% | 22.4 ? 47% | 377 ? 2382% |
| Read 4K Q32T1 | 33.82 | 48.64 44% | 40.26 19% | 39.82 18% | 31.5 ? -7% | 469 ? 1287% |
| Write Seq Q32T1 | 77.3 | 95.6 24% | 145.2 88% | 131.3 70% | 104.6 ? 35% | 3420 ? 4324% |
| Read Seq Q32T1 | 153.2 | 166.5 9% | 194.4 27% | 259.3 69% | 166.5 ? 9% | 4868 ? 3078% |
| 3DMark 11 Performance | 319 points | |
Aide | ||
| Chuwi Hi10 Air HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash | Chuwi Hi10 Pro HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G2 HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM UHD Graphics 605, Pentium N5000, 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | 2% | 4% | 6% | |
| Maximum Upper Side * | 42.4 | 43.5 -3% | 40.8 4% | 41.7 2% | 44 -4% |
| Maximum Bottom * | 37.7 | 36 5% | 38.9 -3% | 39.7 -5% | 43 -14% |
| Idle Upper Side * | 33.8 | 35.5 -5% | 32.4 4% | 31.7 6% | 26 23% |
| Idle Bottom * | 30.4 | 32.2 -6% | 29.8 2% | 26.5 13% | 24.4 20% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.4 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.7 °C / 100 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.6 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36.2 °C / 97.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-8.2 °C / #-14.8 F).
Chuwi Hi10 Air analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 9.6% inférieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (20% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (39.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 96% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 94% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP x2 210 G2 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 63% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 61% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Chuwi Hi10 Air HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash | Chuwi Hi10 Pro HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G2 HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM UHD Graphics 605, Pentium N5000, 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -132% | -146% | -195% | -230% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 1.4 -17% | 2.9 -142% | 3.1 -158% | 2.88 -140% |
| Idle Average * | 1.3 | 4.82 -271% | 4.8 -269% | 5.6 -331% | 4.8 -269% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 5.43 -202% | 5.2 -189% | 6.2 -244% | 7.5 -317% |
| Load Average * | 6.2 | 11.61 -87% | 10.4 -68% | 13.5 -118% | 16.9 -173% |
| Load Maximum * | 6.8 | 12.48 -84% | 10.9 -60% | 15.3 -125% | 23.8 -250% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Éteint/en veille |   4.5 / 2.2 Watts |
| Au repos |  1.2 / 1.3 / 1.8 Watts |
| Fortement sollicité |
6.2 / 6.8 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi Hi10 Air Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), Wh | Chuwi Hi10 Pro Z8300, HD Graphics (Cherry Trail), 0 Wh | HP x2 210 G2 Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 32.5 Wh | Lenovo Ideapad D330-10IGM Pentium N5000, UHD Graphics 605, 39 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 395 | 364 -8% | 551 39% | 684 73% | 448 13% | 607 ? 54% |
Points positifs
Points négatifs
Le Chuwi Hi10 Air est un appareil étrange. Il n’est pas cher et possède de nombreux composants anciens, mais il possède toujours un excellent rapport qualité / prix, avec en particulier un châssis en aluminium réussi, un écran impressionnant, et un clavier honnête.
Windows 10 tourne généralement de façon fluide, mais pas plus. Il n’est pas officiellement possible de tourner sur Android comme on pouvait le faire avec le Hi10 Pro, ce qui est dommage, le Hi10 Air ne pouvant effectuer de multitâche sans énormément ramer.
De plus, le trackpoint est trop sensible, et l’autonomie de la tablette est étrangement faible. Et certains composants n’ont pas bien vieillis. L’appareil possède un lecteur micro SD et des performances Wifi horribles, et il vaut mieux ne pas parler du processeur Atom. Le stockage flash eMMC est bien plus lent que celui des concurrents du comparatif.
Le Chuwi Hi10 Air est dans l’ensemble étonnamment bon, malgré ses composants datés. La tablette possède un bon rapport qualité / prix, et ne possède que quelques défauts pratiques, pour son prix.
Cela peut valoir le coup de jeter un œil au Hi10 Pro si le Hi10 Air vous intéresse. Il a peut-être été lancé en 2016, mais il partage de nombreux composants avec son nouveau collègue, et ne possède pas de défauts que le Air ne possèderait pas déjà. Il tourne de façon secondaire sur Android 5.1, qui est vraiment daté, mais nous nous demandons pourquoi Chuwi n’a pas inclus Android sur le Hi10 Air, si c’est tout ce qu’il peut gérer…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Chuwi Hi10 Air
- 04/25/2019 v6 (old)
Christian Hintze
Price comparison
