Courte critique du convertible Asus ZenBook UX360UA

Name: Asus Zenbook UX360UA-C4159T
Brand: Asus

Un candidat chancelant. Cette ligne de convertibles de qualité connaît un succès prouvé par sa longévité. Elle trébuche aujourd'hui en raison de charnières re-conçues. Le fabricant devra revoir son design, parce que l'instabilité de l'écran entrave tout simplement l'utilisation en mode PC portable. C'est d'autant plus dommage qu'il s'agit de la seule forte critique à faire à ce ZenBook, qui a beaucoup à offrir par ailleurs.

Sven Kloevekorn, ✓ Stefanie Voigt (traduit par Nicolas L.), Published 11/11/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Convertible / 2-in-1 Skylake Tablet Touchscreen Windows

Exemplaire de test fourni par notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus Zenbook UX360UA-C4159T

Processeur

Intel Core i7-6500U 2 x 2.5 - 3.1 GHz, Skylake

Carte graphique

Intel HD Graphics 520, Processeur: 1050 MHz, Mémoire: 1600 MHz, mémoire partagée, 20.19.15.4416

Mémoire

8 Go

, DDR3, 1600 MHz, dual-channel, soudée, pas d'emplacement libre

Écran

13.30 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 166 PPP, 10 points, AU Optronics AOU272D / B133HAN02.7, IPS, brillant: oui

Carte mère

Intel Skylake-U Premium PCH

Disque dur

SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND), 512 Go

Carte son

Intel Skylake-U/Y PCH - High Definition Audio

Connexions

3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, Connectique audio: combo audio jack 3,5mm, Lecteur de cartes mémoires: SD/SDHC/SDXC, Capteur de luminosité

Réseau

Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 13.9 x 321 x 219

Batterie

57 Wh Lithium-Ion

Système d'exploitation

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Appareil photo

Webcam: HD

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: stéréo, dessous, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui

Poids

1.2 kg

Prix

1200 EUR

Liens

Asus Page d'accueil
Asus Section dédiée aux ordinateurs portables

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

Acer Aspire R13 R7-372T-746N Dell Inspiron 13 5368 Lenovo Yoga 3 Pro 13 80HE004LGE Asus Zenbook UX360CA-FC060T Asus Zenbook UX360UA-C4159T DIN A4 ❌

Right: SD-card, audio in/out, USB 3.1 Typ C, HDMI, USB 3.0, power-in

Left: USB 3.0, vent, volume control, power button

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus Zenbook UX360UA-C4159T	31 MB/s
Acer Aspire R13 R7-372T-746N	14.3 MB/s -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Zenbook UX360UA-C4159T	37 MB/s
Acer Aspire R13 R7-372T-746N	25.2 MB/s -32%

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Asus Zenbook UX360UA-C4159T Intel Dual Band Wireless-AC 7265	505 MBit/s
HP Spectre x2 12-a001ng Intel Wireless-AC 7265	439 MBit/s -13%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Asus Zenbook UX360UA-C4159T Intel Dual Band Wireless-AC 7265	526 MBit/s
HP Spectre x2 12-a001ng Intel Wireless-AC 7265	323 MBit/s -39%


314 cd/m²	331 cd/m²	342 cd/m²
296 cd/m²	344 cd/m²	341 cd/m²
298 cd/m²	337 cd/m²	327 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

AU Optronics AOU272D / B133HAN02.7 tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 344 cd/m² (Nits) Moyenne: 325.6 cd/m² Minimum: 10 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 344 cd/m²
Contraste: 1274:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.53 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 6.67 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus Zenbook UX360UA-C4159T AU Optronics AOU272D / B133HAN02.7, , 1920x1080, 13.3"	Acer Aspire R13 R7-372T-746N Sharp LQ133T1JW02, , 2560x1440, 13.3"	HP Spectre x2 12-a001ng LGD04A5, , 1920x1280, 12"	Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE LEN40E6 N125HCE-GN1, , 1920x1080, 12.5"
Display		6%	-20%	-33%
Display P3 Coverage	64.8	69.6 7%	52.9 -18%	42.98 -34%
sRGB Coverage	93.1	98 5%	71.8 -23%	62.8 -33%
AdobeRGB 1998 Coverage	66	70.7 7%	52.6 -20%	44.55 -32%
Response Times		606%	-54%	-90%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	29 ?(11, 18)	36 ?(12, 24) -24%	51 ?(19, 32) -76%	64 ?(30, 34) -121%
Response Time Black / White *	19 ?(7, 12)	30 ?(8, 22) -58%	25 ?(4, 21) -32%	30 ?(5, 25, Nano Seconds ns) -58%
PWM Frequency	50 ?(40)	1000 ?(10) 1900%
Screen		17%	-15%	-26%
Brightness middle	344	320 -7%	353 3%	371 8%
Brightness	326	308 -6%	347 6%	335 3%
Brightness Distribution	86	91 6%	91 6%	84 -2%
Black Level *	0.27	0.17 37%	0.44 -63%	0.29 -7%
Contrast	1274	1882 48%	802 -37%	1279 0%
Colorchecker dE 2000 *	5.53	3.18 42%	6.09 -10%	8.51 -54%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.01	9.91 1%		20.43 -104%
Greyscale dE 2000 *	6.67	4.13 38%	6.24 6%	9.23 -38%
Gamma	2.43 ^91%	2.03 ^108%	2.41 ^91%	2.24 ^98%
CCT	7012 ^93%	6752 ^96%	7238 ^90%	6759 ^96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	60	65 8%	46 -23%	41 -32%
Color Space (Percent of sRGB)	93	98 5%	71 -24%	62 -33%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		210% / 126%	-30% / -22%	-50% / -36%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
19 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 7 ms hausse
19 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 12 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 38 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
29 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 11 ms hausse
29 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 35 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

50 Hz

≤ 40 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 50 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 40 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 50 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE Intel Core i7-6500U	128 Points +4%
Asus Zenbook UX360UA-C4159T Intel Core i7-6500U	123 Points
Acer Aspire R13 R7-372T-746N Intel Core i7-6500U	104 Points -15%
HP Spectre x2 12-a001ng Intel Core m3-6Y30	62 Points -50%
CPU Multi 64Bit
Acer Aspire R13 R7-372T-746N Intel Core i7-6500U	321 Points +1%
Asus Zenbook UX360UA-C4159T Intel Core i7-6500U	317 Points
Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE Intel Core i7-6500U	264 Points -17%
HP Spectre x2 12-a001ng Intel Core m3-6Y30	172 Points -46%

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

123 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

317 Points

Aide

... en comparaison

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Asus Zenbook UX360UA-C4159T HD Graphics 520, 6500U, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND)	3435 Points
Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP	3263 Points -5%
Acer Aspire R13 R7-372T-746N HD Graphics 520, 6500U, Lite-On CV1-8B256	3161 Points -8%
HP Spectre x2 12-a001ng HD Graphics 515, 6Y30, Liteon L8H-256V2G	2116 Points -38%
Work Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP	4368 Points +1%
Asus Zenbook UX360UA-C4159T HD Graphics 520, 6500U, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND)	4315 Points
Acer Aspire R13 R7-372T-746N HD Graphics 520, 6500U, Lite-On CV1-8B256	3971 Points -8%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3435 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		4315 points
Aide

	Asus Zenbook UX360UA-C4159T SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND)	Acer Aspire R13 R7-372T-746N Lite-On CV1-8B256	HP Spectre x2 12-a001ng Liteon L8H-256V2G	Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP
CrystalDiskMark 3.0		3%	-15%	-1%
Read Seq	452.1	507 12%	517 14%	468.9 4%
Write Seq	421.3	354.4 -16%	270.1 -36%	297.3 -29%
Read 512	288.6	355.3 23%	369.2 28%	397.9 38%
Write 512	310.7	353.9 14%	264.6 -15%	297.1 -4%
Read 4k	28.52	32.66 15%	23.48 -18%	33.11 16%
Write 4k	72.1	81.6 13%	57.4 -20%	85.1 18%
Read 4k QD32	389.6	277.6 -29%	223.4 -43%	398.3 2%
Write 4k QD32	285.3	261.2 -8%	195.8 -31%	136.6 -52%

CrystalDiskMark 3.0

AS SSD

SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND)

Sequential Read: 452.1 MB/s

Sequential Write: 421.3 MB/s

512K Read: 288.6 MB/s

512K Write: 310.7 MB/s

4K Read: 28.52 MB/s

4K Write: 72.1 MB/s

4K QD32 Read: 389.6 MB/s

4K QD32 Write: 285.3 MB/s

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Zenbook UX360UA-C4159T Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	1489 Points
Acer Aspire R13 R7-372T-746N Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	1415 Points -5%
Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	1197 Points -20%

3DMark - 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Zenbook UX360UA-C4159T Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	7917 Points
Acer Aspire R13 R7-372T-746N Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	7843 Points -1%
Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	6759 Points -15%

3DMark 11 Performance		1651 points
3DMark Ice Storm Standard Score		65139 points
3DMark Cloud Gate Standard Score		5832 points
Aide

... en comparaison

	Bas	Moyen	Élevé
BioShock Infinite (2013)	49.5	29.2	24.5
Battlefield 4 (2013)	32.2	24.8
The Witcher 3 (2015)	13.6

Degré de la nuisance sonore

Au repos		30.5 / 32.1 / 32.3 dB(A)
Disque dur		32 dB(A)
Lecteur DVD		37.6 / dB(A)
Fortement sollicité		36.1 / 36.1 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A)

A pleine charge

Au repos/à faible charge


23.6 °C	24.6 °C	24.6 °C
23.4 °C	24.1 °C	24.2 °C
23.3 °C	23.2 °C	24.8 °C

Maximum: 24.8 °C
Moyenne: 24 °C


25 °C	24.7 °C	24.6 °C
24.5 °C	24.4 °C	23.7 °C
24.1 °C	23.8 °C	23.4 °C

Maximum: 25 °C
Moyenne: 24.2 °C

Alimentation (valeur maximale) 27.4 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | FIRT 550-Pocket

(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 27.8 °C / 82 F, par rapport à la moyenne de 30.2 °C / 86 F pour les appareils de la classe Convertible.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.3 °C / 88 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.3 °C / 92 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.3 °C / 79.3 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (+1.8 °C / #3.3 F).

Asus Zenbook UX360UA-C4159T analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 29% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

HP Spectre x2 12-a001ng analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.9% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (34.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 92% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.22 / 0.24 Watts
Au repos	6.9 / 7.9 / 8.3 Watts
Fortement sollicité	30.1 / 29.6 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Asus Zenbook UX360UA-C4159T 6500U, HD Graphics 520, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND), IPS, 1920x1080, 13.3"	Acer Aspire R13 R7-372T-746N 6500U, HD Graphics 520, Lite-On CV1-8B256, IPS, 2560x1440, 13.3"	HP Spectre x2 12-a001ng 6Y30, HD Graphics 515, Liteon L8H-256V2G, IPS, 1920x1280, 12"	Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE 6500U, HD Graphics 520, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP, IPS, 1920x1080, 12.5"
Power Consumption		-18%	8%	22%
Idle Minimum *	6.9	6.2 10%	6 13%	3.6 48%
Idle Average *	7.9	8 -1%	8 -1%	6.3 20%
Idle Maximum *	8.3	11.6 -40%	10.6 -28%	7.6 8%
Load Average *	30.1	40 -33%	21.5 29%	27.2 10%
Load Maximum *	29.6	36.6 -24%	22 26%	22.8 23%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		19h 25min
WiFi Websurfing		9h 41min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		2h 49min

	Asus Zenbook UX360UA-C4159T 6500U, HD Graphics 520, 57 Wh	Acer Aspire R13 R7-372T-746N 6500U, HD Graphics 520, 49 Wh	HP Spectre x2 12-a001ng 6Y30, HD Graphics 515, 43 Wh	Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE 6500U, HD Graphics 520, 44 Wh
Autonomie de la batterie		-42%	-28%	-35%
Reader / Idle	1165	669 -43%	681 -42%	943 -19%
WiFi v1.3	581	382 -34%	364 -37%	346 -40%
Load	169	85 -50%	161 -5%	92 -46%
H.264		393

Points positifs

+ plusieurs configurations disponibles

+ particulièrement compact, léger et fin

+ châssis robuste de haute qualité

+ belles surfaces

+ bonne performance WiFi

+ écran lumineux, au fort contraste et aux angles de vue stables

+ très silencieux et ne chauffe pas

+ excellente autonomie de batterie

Points négatifs

- charnières faibles empêchant l'utilisation en mode PC portable

- attire une peu les traces de doigts

- maintenance impossible sans démontage

- peu d'interfaces

- lecteur de cartes lent

- l'Asus FlipLock ne fonctionne pas

- clickpad pas asez lisse au touché

- usage limité en extérieur

In review: Asus ZenBook UX360UA. Test model courtesy of Notebooksbilliger.de

Nos tests évaluent ce qui nous est fourni - dans ce cas précis, un appareil neuf provenant directement du magasin en ligne. Malheureusement, le convertible souffre beaucoup dans notre examen de ses charnières mal adaptées. Il est quasiment inutilisable en mode PC portable, ou dans un environnement enclin aux vibrations comme le train ou la voiture. L'écran ne reste pas dans la position souhaitée non plus en mode stationnaire. Nous avons déduit des points pour ces défauts, ce qui affecte considérablement la note finale. Nous avons contacté Asus à ce sujet, et mettrons cette critique à jour si nous en apprenons davantage.

Pas mal, mais on ne sortira pas le champagne. Les charnières, carrément inutiles selon les cas, nous empêchent de recommander l'achat de cet Asus ZenBook Flip UX360UA fin et léger. En dépit de performances généralement convaincantes dans les autres domaines.

En dehors de ces charnières, il n'y a pas grand chose à redire. Le manque d'options de maintenance nous semble un point négatif, mais c'est la norme dans cette catégorie. Il reste difficile de comprendre le choix de vis Torx. Le lecteur de cartes mémoire est également trop lent au vu du prix de l'appareil. Enfin, le touchpad n'est pas assez glissant et son utilisation est malaisée dès lors que vos doigts ne sont pas absolument secs.

Le châssis élégant et robuste, mais aussi très léger et fin, représente un gros point fort. On peut en dire autant de l'écran, de la température généralement très modérée, du silence du système, et surtout de l'autonomie de batterie, superbe.

Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.

Asus Zenbook UX360UA-C4159T - 2016-10-17 10/17/2016 v5.1 ^(old)
Sven Kloevekorn

Châssis

66 / 98 → 67%

Clavier

81%

Dispositif de pointage

69%

Connectivité

47 / 80 → 59%

Poids

73 / 35-78 → 88%

Autonomie

92%

Écran

82%

Performances en jeu

56 / 68 → 82%

Performances dans les applications

85 / 87 → 97%

Chauffe

96%

Nuisance sonore

90%

Audio

65 / 91 → 71%

Appareil photo

61 / 85 → 71%

Moyenne

74%

82%

Convertible - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du convertible Asus ZenBook UX360UA

Sven Kloevekorn, 2016-11-11 (Update: 2016-11-11)