Courte critique du convertible Acer Spin 7 SP714-51-M09D
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE (jseb) | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Asus Zenbook UX360UA-C4159T | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D (jseb) | |
| Medion Akoya S3409-MD60234 (jseb) | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET (jseb) | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D (jseb) | |
| Asus Zenbook UX360UA-C4159T | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 (Hinum) | |
| Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE (jseb) | |
| Medion Akoya S3409-MD60234 (jseb) | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T (jseb) | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 72 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 332 cd/m²
Contraste: 1323:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 12.65 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 12.95 | 0.5-98 Ø5.2
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.33
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D AUO B140HAN03.2 / AUO323D, , 1920x1080, 14" | Asus Zenbook UX360UA-C4159T AU Optronics AOU272D / B133HAN02.7, , 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13-w023dx Chi Mei CMN1367, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 Samsung ATNA40JU01-0, , 2560x1440, 14" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM Panasonic VVX12T041N00, , 2160x1440, 12" | Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE Unknown, , 1920x1200, 12.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 4% | 7% | 4% | ||
| Display P3 Coverage | 61.5 | 64.8 5% | 65.4 6% | 65.5 7% | 64.5 5% | |
| sRGB Coverage | 89.1 | 93.1 4% | 90.4 1% | 96.1 8% | 92 3% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.9 | 66 5% | 65.8 5% | 66.9 6% | 65.5 4% | |
| Response Times | 35% | 14% | 97% | 15% | 24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 51 ? | 29 ? 43% | 33.2 ? 35% | 1 ? 98% | 20 ? 61% | 33 ? 35% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 19 ? 27% | 28 ? -8% | 1 ? 96% | 34 ? -31% | 23 ? 12% |
| PWM Frequency | 50 ? | 240 ? | 1000 ? | 125 ? | ||
| Screen | 18% | 10% | 32% | 11% | 6% | |
| Brightness middle | 344 | 344 0% | 334.6 -3% | 279 -19% | 345 0% | 327 -5% |
| Brightness | 292 | 326 12% | 319 9% | 277 -5% | 328 12% | 324 11% |
| Brightness Distribution | 72 | 86 19% | 90 25% | 91 26% | 91 26% | 88 22% |
| Black Level * | 0.26 | 0.27 -4% | 0.336 -29% | 0.38 -46% | 0.35 -35% | |
| Contrast | 1323 | 1274 -4% | 996 -25% | 908 -31% | 934 -29% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 12.65 | 5.53 56% | 6.21 51% | 5.15 59% | 8.4 34% | 6.54 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.8 | 10.01 44% | 12 33% | 8.28 53% | 11.9 33% | 15.59 12% |
| Greyscale dE 2000 * | 12.95 | 6.67 48% | 7.71 40% | 5.44 58% | 4.3 67% | 9.52 26% |
| Gamma | 1.33 165% | 2.43 91% | 2.36 93% | 2.28 96% | 2.63 84% | 2.35 94% |
| CCT | 6441 101% | 7012 93% | 6458 101% | 5686 114% | 7368 88% | 8802 74% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 60 3% | 58.6 1% | 98 69% | 62 7% | 59 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 93 4% | 90 1% | 100 12% | 92 3% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 19% /
17% | 9% /
9% | 65% /
45% | 11% /
11% | 11% /
8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse | |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 51 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse | |
| ↘ 38 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 86 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2979 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4076 points | |
Aide | ||
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D Kingston RBUSNS4180S3256GG | Asus Zenbook UX360UA-C4159T SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) | HP Spectre x360 13-w023dx Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM Kingston RBU-SNS8152S3256GG2 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZSLW1T0) | Dell XPS 13 9360 QHD+ i5 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -5% | 73% | -17% | 84% | 59% | |
| Read Seq | 472.6 | 452.1 -4% | 1376 191% | 518 10% | 1510 220% | 1168 147% |
| Write Seq | 407.7 | 421.3 3% | 571 40% | 199.9 -51% | 1193 193% | 329 -19% |
| Read 512 | 309.5 | 288.6 -7% | 679 119% | 374.9 21% | 1015 228% | |
| Write 512 | 368.5 | 310.7 -16% | 571 55% | 201 -45% | 307 -17% | |
| Read 4k | 37.57 | 28.52 -24% | 42.66 14% | 29.3 -22% | 37 -2% | 33 -12% |
| Write 4k | 75.5 | 72.1 -5% | 137.9 83% | 76.8 2% | 126 67% | 132 75% |
| Read 4k QD32 | 324.8 | 389.6 20% | 535 65% | 272 -16% | 404 24% | 525 62% |
| Write 4k QD32 | 307.4 | 285.3 -7% | 361.2 18% | 197.1 -36% | 319 4% | 325 6% |
| 3DMark 06 1280x768 Score | 6524 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 4123 points | |
| 3DMark 11 Performance | 1141 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 37865 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4050 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Hitman: Absolution (2012) | 21.9 | 14 | 7.6 | |
| Crysis 3 (2013) | 21 | 12.7 | ||
| Tomb Raider (2013) | 51.8 | 23.6 | 16 | |
| BioShock Infinite (2013) | 32 | 19.3 | 16.1 | |
| Battlefield 4 (2013) | 22.3 | 16 | 11 | |
| Thief (2014) | 13.9 | 9.2 | ||
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 23.5 | 13.7 | 6.8 | |
| Alien: Isolation (2014) | 26.3 | 19 | 9.7 | |
| Dragon Age: Inquisition (2014) | 17.6 | 12.2 | ||
| Battlefield Hardline (2015) | 19.7 | 15.5 | ||
| Dirt Rally (2015) | 71.6 | 16.26 | ||
| Metal Gear Solid V (2015) | 23.4 | 20.8 | 7.6 | |
| Call of Duty: Black Ops 3 (2015) | 8 problèmes graphiques graves (no menue) | |||
| Fallout 4 (2015) | 10.1 | |||
| Star Wars Battlefront (2015) | 19.8 | 11.5 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 11 | |||
| Doom (2016) | 12.9 | 10.1 | ||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 9.1 | |||
| FIFA 17 (2016) | 36 petits problèmes graphiques (slow down in game) | 29 petits problèmes graphiques (slow down in game) | ||
| Battlefield 1 (2016) | 13 | 9.1 |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.5 °C / 116 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.2 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.6 °C / 81.7 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+0.7 °C / #1.2 F).
Acer Spin 7 SP714-51-M09D analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus Zenbook UX360UA-C4159T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 30% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP Spectre x360 13-w023dx analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.48 / 0.7 Watts |
| Au repos |  4.3 / 7.4 / 8 Watts |
| Fortement sollicité |
22.1 / 21.7 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D i5-7Y54, HD Graphics 615, Kingston RBUSNS4180S3256GG, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook UX360UA-C4159T 6500U, HD Graphics 520, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND), IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13-w023dx i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 6600U, HD Graphics 520, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZSLW1T0), OLED, 2560x1440, 14" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM 6200U, HD Graphics 520, Kingston RBU-SNS8152S3256GG2, IPS, 2160x1440, 12" | Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE 6200U, HD Graphics 520, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS, 1920x1200, 12.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -29% | -24% | -49% | -36% | -33% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 6.9 -60% | 5.5 -28% | 4.7 -9% | 7.3 -70% | 4.2 2% |
| Idle Average * | 7.4 | 7.9 -7% | 6.7 9% | 8.6 -16% | 10 -35% | 11.5 -55% |
| Idle Maximum * | 8 | 8.3 -4% | 7.1 11% | 12.2 -53% | 10.15 -27% | 11.7 -46% |
| Load Average * | 22.1 | 30.1 -36% | 33.1 -50% | 29.7 -34% | 25.2 -14% | 31 -40% |
| Load Maximum * | 21.7 | 29.6 -36% | 35.2 -62% | 50.5 -133% | 29.3 -35% | 27.4 -26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D i5-7Y54, HD Graphics 615, 42 Wh | Asus Zenbook UX360UA-C4159T 6500U, HD Graphics 520, 57 Wh | HP Spectre x360 13-w023dx i7-7500U, HD Graphics 620, 57.8 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00 6600U, HD Graphics 520, 56 Wh | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM 6200U, HD Graphics 520, 37 Wh | Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE 6200U, HD Graphics 520, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 36% | 27% | -9% | -21% | -19% | |
| Reader / Idle | 748 | 1165 56% | 1233 65% | 824 10% | 640 -14% | 696 -7% |
| WiFi v1.3 | 391 | 581 49% | 558 43% | 315 -19% | 321 -18% | 322 -18% |
| Load | 163 | 169 4% | 121 -26% | 132 -19% | 112 -31% | 111 -32% |
| H.264 | 520 | 468 |
Points positifs
Points négatifs
Le concept est ambitieux, mais se heurte à la réalité quand on en vient à scruter les détails. Le spin 7 d'Acer (pas d'"Aspire" ici) est une nouvelle ligne de convertibles 360° ultra fins. Nous avons testé le modèle 14" SP714-51-M09D, et constaté un départ quelque peu cahoteux pour la série avec un processeur Kaby Lake (4,5 Watts TDP) aux performances décevantes, y compris pour une utilisation routinière d'applications. L'équivalent Skylake, plus âgé, est même plus rapide dans certaines circonstances. Le châssis, à la fois compact et léger, nous a plu mais cette bonne impression a été affectée par un panneau inférieur trop fin et une rigidité globale insuffisante.
La finesse du châssis confère une belle allure à ce convertible, mais sa rigidité laisse à désirer. L'écran, très bon, souffre d'une colorisation par défaut catastrophique. Heureusement, une calibration améliore grandement le résultat pour ceux qui en feront l'effort.
Le ClickPad séduit par sa taille et sa qualité, mais le clavier déçoit avec une course courte et un feedback médiocre. L'écran est très lumineux et offre de bons contrastes. La colorisation est malheureusement mauvaise en sortie d'usine. Une calibration rectifiera le problème, mais combien parmi ses potentiels acheteurs auront un spectrophotomètre sous la main ? Vous pourrez vous servir du profil de colorisation que nous avons créé, mais les résultats ne seront pas tout à fait à la hauteur de ce que peut produire une calibration manuelle.
La maintenance est exemplaire, grâce à un panneau inférieur amovible de grandes dimensions. Et enfin une dernière note négative avec une webcam médiocre et un son trop faible.
Le processeur ULV Kaby Lake ne nous a pas convaincus ; on le retrouve souvent en queue de peloton, même comparé au Core m5 de la génération précédente.
Vous trouverez ce SP714-51-M09D au prix conséquent de 1200 euros. Le rival ZenBook UX360UA-C4159T avec son 512 GB et un processeur Core i7-6500U plus puissant coûte quant à lui 1130 euros. Sa batterie est également plus endurante et sa colorisation plus fidèle en sortie d'usine. Si Asus pouvait régler son problème de charnière bancale, cet UX360A deviendrait sans appel le meilleur choix entre les deux.
L'HP Spectre x360 13 (critique en anglais) est-il une meilleure alternative ? La version Kaby Lake n'est pas encore disponible mais la version précédente est toujours dans le commerce, à partir de 1000 euros. Elle est équipée du processeur 6200U, plus rapide, d'un SSD de 256GB et d'un meilleur clavier. Son autonomie de batterie est également largement supérieure à celle du Spin 7 testé ici. En dehors d'une maintenance facilitée et d'un concept de contrôle de température dénué de ventilateurs, l'Acer Spin 7 n'a pas de nombreux arguments de son côté dans cette confrontation... Il est tout simplement trop onéreux à ce jour, il serait plus compétitif aux alentours de 1000 euros.
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
- 10/24/2016 v5.1 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
