Courte critique du ZTE Axon 10 Pro : le smartphone tueur de fleurons venu de Chine
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| ZTE Axon 9 Pro | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| ZTE Axon 10 Pro | |
| Nokia 9 PureView | |
| Samsung Galaxy S10e | |
| OnePlus 7 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| ZTE Axon 9 Pro | |
| Nokia 9 PureView | |
| ZTE Axon 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S10e | |
| OnePlus 7 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 402 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| ZTE Axon 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | ZTE Axon 9 Pro AMOLED, 2248x1080, 6.2" | OnePlus 7 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 9 PureView P-OLED, 2880x1440, 6" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy S10e AMOLED, 2280x1080, 5.8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 23% | 21% | 38% | 51% | 28% | |
| Brightness middle | 402 | 521 30% | 603 50% | 648 61% | 593 48% | 426 6% |
| Brightness | 399 | 517 30% | 605 52% | 641 61% | 587 47% | 427 7% |
| Brightness Distribution | 92 | 96 4% | 94 2% | 92 0% | 94 2% | 96 4% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.1 | 2.9 29% | 3.5 15% | 2.3 44% | 0.9 78% | 2.14 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 5.5 15% | 7.7 -18% | 5.2 20% | 2 69% | 3.29 49% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 2.7 27% | 2.7 27% | 2.2 41% | 1.5 59% | 1.8 51% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.01 109% | 2.266 97% | 2.3 96% | 2.27 97% | 2.111 104% |
| CCT | 7841 83% | 6288 103% | 6775 96% | 6592 99% | 6548 99% | 6329 103% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 277.8 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 277.8 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 277.8 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 277.8 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| ZTE Axon 10 Pro | |
| ZTE Axon 9 Pro | |
| OnePlus 7 | |
| Nokia 9 PureView | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Samsung Galaxy S10e | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (217967 - 398720, n=16) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chome 74) | |
| ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=15) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
| ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
| Samsung Galaxy S10e (Chrome 73) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy S10e (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| ZTE Axon 10 Pro (Chrome 74) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| ZTE Axon 10 Pro | ZTE Axon 9 Pro | OnePlus 7 | Nokia 9 PureView | Xiaomi Mi 9 | Samsung Galaxy S10e | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -29% | 0% | -42% | -13% | -30% | -16% | 122% | |
| Sequential Read 256KB | 769 | 719 -7% | 1463 90% | 728 -5% | 666 -13% | 792 3% | 760 ? -1% | 1882 ? 145% |
| Sequential Write 256KB | 503 | 196.4 -61% | 392 -22% | 200.3 -60% | 388.3 -23% | 194.1 -61% | 297 ? -41% | 1467 ? 192% |
| Random Read 4KB | 150.4 | 141.3 -6% | 175.3 17% | 132 -12% | 149.4 -1% | 136.9 -9% | 152.9 ? 2% | 278 ? 85% |
| Random Write 4KB | 189.5 | 22.52 -88% | 28.7 -85% | 20.18 -89% | 165.3 -13% | 24.1 -87% | 131.6 ? -31% | 310 ? 64% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 88.2 ? | 85.4 ? -3% | 73.2 ? -17% | 76 ? -14% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 66.8 ? | 61.6 ? -8% | 60.7 ? -9% | 59.6 ? -11% |
Arena of Valor
Shadow Fight 3
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.4 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.9 °C / 106 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.5 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
ZTE Axon 10 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 32% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 84% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.22 Watts |
| Au repos |  0.76 / 1.15 / 1.18 Watts |
| Fortement sollicité |
3.95 / 7.49 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| ZTE Axon 10 Pro 4000 mAh | ZTE Axon 9 Pro 4000 mAh | OnePlus 7 3700 mAh | Nokia 9 PureView 3320 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -17% | -10% | -68% | -5% | -16% | -29% | -35% | |
| Idle Minimum * | 0.76 | 0.86 -13% | 0.6 21% | 1.65 -117% | 0.67 12% | 0.6 21% | 0.939 ? -24% | 0.882 ? -16% |
| Idle Average * | 1.15 | 1.1 4% | 1.1 4% | 2.34 -103% | 1.26 -10% | 1.2 -4% | 1.506 ? -31% | 1.448 ? -26% |
| Idle Maximum * | 1.18 | 1.21 -3% | 2 -69% | 2.43 -106% | 1.29 -9% | 1.5 -27% | 1.799 ? -52% | 1.603 ? -36% |
| Load Average * | 3.95 | 5.02 -27% | 4 -1% | 5.02 -27% | 3.71 6% | 5.2 -32% | 4.61 ? -17% | 6.57 ? -66% |
| Load Maximum * | 7.49 | 10.82 -44% | 8 -7% | 6.51 13% | 9.3 -24% | 10.2 -36% | 9.04 ? -21% | 9.92 ? -32% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| ZTE Axon 10 Pro 4000 mAh | ZTE Axon 9 Pro 4000 mAh | OnePlus 7 3700 mAh | Nokia 9 PureView 3320 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -3% | 13% | -26% | -13% | -32% | |
| Reader / Idle | 1927 | 1989 3% | 1250 -35% | 1650 -14% | 1185 -39% | |
| H.264 | 1068 | 933 -13% | 732 -31% | 1008 -6% | 795 -26% | |
| WiFi v1.3 | 680 | 661 -3% | 901 33% | 486 -29% | 546 -20% | 416 -39% |
| Load | 217 | 278 28% | 202 -7% | 194 -11% | 164 -24% |
Points positifs
Points négatifs
Le ZTE Axon 10 Pro peut concurrencer les fleurons les plus chers dans bien des domaines. Il possède d’excellentes performances grâce à son SoC Snapdragon 855 Qualcomm et à 6 Go de RAM. Beaucoup de fabricants abandonnent les cartes micro SD à ce niveau de prix, ce qui donne un argument à l’Axon 10 Pro puisqu’il peut intégrer des cartes jusqu’à 2 To. L’appareil possède de bons capteurs photo, surtout pour les photos macros. Cependant, ZTE ne fait pas une faveur à l’Axon 10 Pro en lui donnant un look presque identique à celui du Huawei P30 Pro.
Le ZTE Axon 10 Pro est une alternative puissante aux autres flagships plus chers. Cependant, il n’en fait pas assez pour se différencier de la concurrence. Pire, on dirait une copie-conforme.
L’appareil souffre également de défauts irritants. Alors que nous apprécions son écran pour son bon contraste et une bonne valeur des noirs, il est comparativement peu lumineux pour un smartphone premium. De plus, notre appareil chauffe trop en cas de sollicitations soutenues, et pourra paraître peu confortable durant le jeu.
Dans l’ensemble, l’Axon 10 Pro est un smartphone bien équipé et un concurrent crédible face aux séries haut de gammes établies. ZTE a inclus le NFC, la charge sans-fil et le Wifi rapide, tous bienvenus. La firme a même développé une version 5G, même si le modèle 4G reste plus intéressant, vu le développement limité de la 5G au moment de ce test.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
ZTE Axon 10 Pro
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
