Courte critique du Xiaomi Redmi 7A : le smartphone à petit prix
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Xiaomi Redmi 6A | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Nokia 2.1 | |
| Honor 7A | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Xiaomi Redmi 6A | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Nokia 2.1 | |
| Honor 7A | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 533 cd/m²
Contraste: 888:1 (Valeurs des noirs: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.4 | 0.5-98 Ø5.2
94.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.212
| Xiaomi Redmi 7A IPS, 1440x720, 5.5" | Xiaomi Redmi 6A IPS, 1440x720, 5.5" | Honor 7A IPS, 1440x720, 5.7" | Nokia 2.1 IPS, 1280x720, 5.5" | Motorola Moto E5 Play IPS, 960x480, 5.2" | Huawei Y5 2019 IPS, 1520x720, 5.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 21% | 25% | 6% | -28% | 6% | |
| Brightness middle | 533 | 404 -24% | 417 -22% | 338 -37% | 369 -31% | 630 18% |
| Brightness | 506 | 400 -21% | 395 -22% | 327 -35% | 358 -29% | 593 17% |
| Brightness Distribution | 88 | 82 -7% | 88 0% | 82 -7% | 81 -8% | 88 0% |
| Black Level * | 0.6 | 0.26 57% | 0.18 70% | 0.27 55% | 0.4 33% | 0.66 -10% |
| Contrast | 888 | 1554 75% | 2317 161% | 1252 41% | 923 4% | 955 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 4.28 24% | 6.46 -15% | 5.36 4% | 9.75 -74% | 5.79 -3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.4 | 9.97 13% | 10.72 6% | 9.77 14% | 18.28 -60% | 9.54 16% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 3.5 53% | 5.8 22% | 6.2 16% | 11.8 -59% | 7 5% |
| Gamma | 2.212 99% | 2.213 99% | 2.423 91% | 2.345 94% | 2.057 107% | 2.176 101% |
| CCT | 7974 82% | 6899 94% | 7839 83% | 8460 77% | 11971 54% | 8420 77% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 78.6 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 384.6 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 384.6 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 384.6 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 384.6 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Xiaomi Redmi 6A | |
| Honor 7A | |
| Nokia 2.1 | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (5880 - 6228, n=6) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Xiaomi Redmi 6A | |
| Honor 7A | |
| Nokia 2.1 | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (4412 - 4791, n=6) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Xiaomi Redmi 6A | |
| Honor 7A | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (75175 - 79792, n=3) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (15.9 - 16.9, n=5) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chome 76) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (17.4 - 18.5, n=5) | |
| Huawei Y5 2019 (Chome 74) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (32 - 38, n=6) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (4512 - 4958, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Nokia 2.1 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Nokia 2.1 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70) | |
| Huawei Y5 2019 (Chrome 74) | |
| Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (9768 - 10143, n=6) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 7A | Xiaomi Redmi 6A | Honor 7A | Nokia 2.1 | Motorola Moto E5 Play | Huawei Y5 2019 | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 84% | -5% | 1% | 43% | 1% | -37% | 1521% | |
| Sequential Read 256KB | 258 | 277.5 8% | 254.8 -1% | 288.3 12% | 279 8% | 272.1 5% | 164.5 ? -36% | 1839 ? 613% |
| Sequential Write 256KB | 68.7 | 131.7 92% | 72.5 6% | 51.2 -25% | 52.2 -24% | 45.2 -34% | 43 ? -37% | 1425 ? 1974% |
| Random Read 4KB | 57.8 | 33.94 -41% | 39.2 -32% | 50.5 -13% | 46.31 -20% | 62.1 7% | 21.7 ? -62% | 277 ? 379% |
| Random Write 4KB | 9.6 | 52.2 444% | 9.4 -2% | 13.45 40% | 43.16 350% | 13.1 36% | 8.08 ? -16% | 309 ? 3119% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 85.2 ? | 82.8 ? -3% | 84.9 ? 0% | 79.4 ? -7% | 83.7 ? -2% | 81.8 ? -4% | 59.1 ? -31% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 64.6 ? | 65.7 ? 2% | 65.4 ? 1% | 61.9 ? -4% | 28.83 ? -55% | 63.1 ? -2% | 39.8 ? -38% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.5 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.9 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.8 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi 7A analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 67.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 67.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 67.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (126.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 96% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi 6A analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 67% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 27% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 81% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.5 Watts |
| Au repos |  0.8 / 1.6 / 2.2 Watts |
| Fortement sollicité |
3.9 / 5.4 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Xiaomi Redmi 6A 3000 mAh | Honor 7A 3000 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Motorola Moto E5 Play 2120 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | -22% | 16% | -3% | -10% | -10% | -24% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.7 12% | 1.3 -63% | 0.7 12% | 1.2 -50% | 1.2 -50% | 0.82 ? -3% | 0.894 ? -12% |
| Idle Average * | 1.6 | 1.2 25% | 1.6 -0% | 1.2 25% | 1.6 -0% | 1.9 -19% | 2.21 ? -38% | 1.456 ? 9% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2 9% | 2.9 -32% | 1.9 14% | 2 9% | 2.4 -9% | 2.49 ? -13% | 1.616 ? 27% |
| Load Average * | 3.9 | 3.4 13% | 3.7 5% | 3.2 18% | 3.6 8% | 3.3 15% | 3.78 ? 3% | 6.45 ? -65% |
| Load Maximum * | 5.4 | 4 26% | 6.4 -19% | 4.8 11% | 4.5 17% | 4.6 15% | 5.24 ? 3% | 9.8 ? -81% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Xiaomi Redmi 6A 3000 mAh | Honor 7A 3000 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Motorola Moto E5 Play 2120 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -11% | -23% | -5% | -55% | -17% | |
| Reader / Idle | 1543 | 1256 -19% | ||||
| H.264 | 902 | 732 -19% | ||||
| WiFi v1.3 | 853 | 761 -11% | 657 -23% | 809 -5% | 382.9 -55% | 709 -17% |
| Load | 286 | 249 -13% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Les smartphones Redmi de Xiaomi cassent les prix – ils établissent sans cesse de nouvelles normes dans leur gamme de prix : le Redmi 7A est disponible pour environ 100 $ (en fonction de la configuration), et propose des fonctionnalités que nous ne voyons que dans des appareils deux fois plus chers. Par exemple, il tourne sur un Snapdragon 439, un SoC puissant vu le prix de l’appareil. La très bonne autonomie, les excellents haut-parleurs, et la stabilité des performances en jeu finissent de parfaire l’ensemble. L’appareil prend des photos honnêtes, l’écran est lumineux, et la chauffe en cas de sollicitations est acceptable. Les nouveaux coloris donnent au Xiaomi un look frais et moderne, et celui-ci s’avère agréable à prendre en main. Grâce à sa fonctionnalité de charge rapide, le smartphone se recharge rapidement.
Voilà un nombre impressionnant de points forts pour un appareil aussi abordable, et peu de concurrents dans cette gamme de prix peuvent le suivre. Il fait même mieux que son prédécesseur, avec une meilleure autonomie et de meilleures performances. Le fait que les smartphones Redmi A n’aient pas de lecteur d’empreintes digitales est dommage, tout comme l’imprécision du GPS et l’oreillette d’appel un peu trop faible.
Ceux qui recherchent un smartphone abordable et qui veulent cependant de bonnes performances et une bonne autonomie pourraient être séduits par le Redmi 7A.
Nous pouvons vraiment recommander le Xiaomi Redmi 7A. Il faut seulement s’assurer de bien acheter la version globale auprès d’un revendeur faible, faute de quoi vous pourriez avoir des problèmes avec l’adaptateur secteur et avec la garantie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Redmi 7A
- 08/08/2019 v6 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
