Notebookcheck Logo

Courte critique du Xiaomi Redmi 7A : le smartphone à petit prix

Etonnament peu cher.

Le Xiaomi Redmi 7A est disponible pour 100 $. Son prédécesseur était déjà plutôt convaincant vu son faible prix. Au premier abord, le Redmi 7A ne semble pas proposer de nombreux changements. Parvient-t-il à conserver le même rapport performances / prix ?
Xiaomi Redmi 7A (Redmi Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 439 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Qualcomm Adreno 505
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5.45 pouces 18:9, 1440 x 720 pixel 295 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 9.6 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 256 Go, dédié, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité, boussole
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, GSM, UMTS, LTE (B1/2/3/4/5/7/8/20/38/40), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.6 x 146.3 x 70.4
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix f/2,2, 1,12µm, autofocus à détection de phase, flash LED, vidéos à 1080p / ​30 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Clavier: virtuel, adaptateur secteur, câble USB, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, radio FM, LED de notification (une couleur), DAS : 0,557 W/kg (tête), 1,166 W/kg (corps), LTE Cat 4 / 5 (150 / 75 Mbit/s), sans ventilateur
Poids
165 g, Alimentation: 75 g
Prix
100 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A
Xiaomi Redmi 7A

Comparaison des tailles

153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g147 mm 71 mm 9 mm 150 g146.3 mm 70.4 mm 9.6 mm 165 g147.5 mm 71.5 mm 8.3 mm 145 g147.1 mm 70.8 mm 8.5 mm 146 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto E5 Play
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
56.6 (29min - 61max) MBit/s +5%
Xiaomi Redmi 6A
PowerVR GE8320, Helio A22 MT6762M, 32 GB eMMC Flash
55.7 (52min - 59max) MBit/s +4%
Huawei Y5 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 16 GB eMMC Flash
55.5 (52min - 59max) MBit/s +3%
Xiaomi Redmi 7A
Adreno 505, SD 439, 16 GB eMMC Flash
53.8 (25min - 57max) MBit/s
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
52.7 (27min - 58max) MBit/s -2%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s -13%
iperf3 receive AX12
Huawei Y5 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 16 GB eMMC Flash
63 (56min - 61max) MBit/s +5%
Xiaomi Redmi 7A
Adreno 505, SD 439, 16 GB eMMC Flash
60 (52min - 64max) MBit/s
Xiaomi Redmi 6A
PowerVR GE8320, Helio A22 MT6762M, 32 GB eMMC Flash
59.6 (56min - 61max) MBit/s -1%
Motorola Moto E5 Play
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
55.5 (49min - 57max) MBit/s -7%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
48.7 (29min - 54max) MBit/s -19%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s -25%
051015202530354045505560Tooltip
Xiaomi Redmi 7A; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø58.2 (52-64)
Xiaomi Redmi 7A; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø53 (25-57)
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : champ.
GPS Garmin Edge 520 : champ.
GPS Xiaomi Redmi 7A : vue générale.
GPS Xiaomi Redmi 7A : vue générale.
GPS Xiaomi Redmi 7A : pont.
GPS Xiaomi Redmi 7A : pont.
GPS Xiaomi Redmi 7A : champ.
GPS Xiaomi Redmi 7A : champ.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
Xiaomi Redmi 7A - Mire de test.
Xiaomi Redmi 7A - Mire de test.
Xiaomi Redmi 7A - Mire de test zoomée.
Xiaomi Redmi 7A - ColorChecker. La couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
482
cd/m²
505
cd/m²
495
cd/m²
481
cd/m²
533
cd/m²
531
cd/m²
469
cd/m²
525
cd/m²
534
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 534 cd/m² (Nits) Moyenne: 506.1 cd/m² Minimum: 1.5 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 533 cd/m²
Contraste: 888:1 (Valeurs des noirs: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.4 | 0.5-98 Ø5.2
94.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.212
Xiaomi Redmi 7A
IPS, 1440x720, 5.5"
Xiaomi Redmi 6A
IPS, 1440x720, 5.5"
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7"
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5"
Motorola Moto E5 Play
IPS, 960x480, 5.2"
Huawei Y5 2019
IPS, 1520x720, 5.7"
Screen
21%
25%
6%
-28%
6%
Brightness middle
533
404
-24%
417
-22%
338
-37%
369
-31%
630
18%
Brightness
506
400
-21%
395
-22%
327
-35%
358
-29%
593
17%
Brightness Distribution
88
82
-7%
88
0%
82
-7%
81
-8%
88
0%
Black Level *
0.6
0.26
57%
0.18
70%
0.27
55%
0.4
33%
0.66
-10%
Contrast
888
1554
75%
2317
161%
1252
41%
923
4%
955
8%
Colorchecker dE 2000 *
5.6
4.28
24%
6.46
-15%
5.36
4%
9.75
-74%
5.79
-3%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.4
9.97
13%
10.72
6%
9.77
14%
18.28
-60%
9.54
16%
Greyscale dE 2000 *
7.4
3.5
53%
5.8
22%
6.2
16%
11.8
-59%
7
5%
Gamma
2.212 99%
2.213 99%
2.423 91%
2.345 94%
2.057 107%
2.176 101%
CCT
7974 82%
6899 94%
7839 83%
8460 77%
11971 54%
8420 77%
Color Space (Percent of sRGB)
78.6

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 384.6 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 384.6 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 384.6 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 384.6 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11 ms hausse
↘ 11 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15 ms hausse
↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
863 Points
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
825 Points -4%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
675 Points -22%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
636 Points -26%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
647 Points -25%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
839 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 439
  (863 - 903, n=4)
880 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (844 - 9574, n=84, 2 dernières années)
5554 Points +544%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3068 Points
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2471 Points -19%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2820 Points -8%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1602 Points -48%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1635 Points -47%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2436 Points -21%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 439
  (2987 - 3267, n=4)
3141 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4134 - 34246, n=84, 2 dernières années)
15612 Points +409%
Jetstream 2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=170, 2 dernières années)
125.1 Points +640%
Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76)
16.91 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 439 (15.9 - 16.9, n=5)
16.4 Points -3%
Huawei Y5 2019 (Chrome 74)
15.68 Points -7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Redmi 7AXiaomi Redmi 6AHonor 7A Nokia 2.1Motorola Moto E5 PlayHuawei Y5 2019Moyenne 16 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
84%
-5%
1%
43%
1%
-37%
1558%
Sequential Read 256KB
258
277.5
8%
254.8
-1%
288.3
12%
279
8%
272.1
5%
164.5 ?(9.66 - 294, n=256)
-36%
Sequential Write 256KB
68.7
131.7
92%
72.5
6%
51.2
-25%
52.2
-24%
45.2
-34%
Random Read 4KB
57.8
33.94
-41%
39.2
-32%
50.5
-13%
46.31
-20%
62.1
7%
Random Write 4KB
9.6
52.2
444%
9.4
-2%
13.45
40%
43.16
350%
13.1
36%
Sequential Read 256KB SDCard
85.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
82.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
84.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
79.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
83.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
81.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137)
-31%
Sequential Write 256KB SDCard
64.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
65.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
65.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
1%
61.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
28.83 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-55%
63.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
051015202530Tooltip
Xiaomi Redmi 7A; Arena of Valor; min; 1.30.2.4: Ø29.9 (26-31)
Xiaomi Redmi 7A; Arena of Valor; high HD; 1.30.2.4: Ø29.9 (28-31)
Xiaomi Redmi 7A; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 1.6.3a: Ø25.7 (3-30)
Xiaomi Redmi 7A; Asphalt 9: Legends; High Quality; 1.6.3a: Ø23.6 (15-30)
 40.5 °C38.3 °C37.5 °C 
 40.5 °C38.5 °C38.2 °C 
 40 °C38.9 °C38.2 °C 
Maximum: 40.5 °C
Moyenne: 39 °C
36.5 °C38.7 °C39.9 °C
36 °C38.5 °C39.9 °C
36.3 °C39.2 °C39.5 °C
Maximum: 39.9 °C
Moyenne: 38.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  35.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.5 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.9 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.8 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2046.938.22538.336.43131.8304034.135.1504439.76331.729.880252610026.729.512523.922.916021.832.620020.343.525019.65031518.855.340017.560.750020.16663019.771.280017.372.5100017.473.8125015.471.4160016.471.8200016.472.1250015.568.5315015.665.4400015.765500016.169.963001669.3800016.568.61000016.368.41250015.968.61600015.859SPL702969.782N25.31.223.752.9median 17.3median 66median 46.7median 67.5Delta3.712.92314.636.945.536.544.937.239.137.641.231.73523.823.724.425.123.625.119.922.723.32418.430.718.238.215.845.114.653.415.557.21361.512.364.712.166.111.965.810.768.210.768.110.566.610.366.810.767.210.565.510.56510.663.210.662.510.553.710.641.461.552.561.424.177.814.68.214.50.639.8median 12.1median 61.5median 37.9median 12.3median 58.85.313.823.511.819hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi 7AXiaomi Redmi 6A
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi Redmi 7A analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 67.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 67.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 67.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (126.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 96% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi Redmi 6A analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 81% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.1 / 0.5 Watts
Au reposdarkmidlight 0.8 / 1.6 / 2.2 Watts
Fortement sollicité midlight 3.9 / 5.4 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Xiaomi Redmi 6A
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Motorola Moto E5 Play
2120 mAh
Huawei Y5 2019
3020 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 439
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
17%
-22%
16%
-3%
-10%
-10%
-26%
Idle Minimum *
0.8
0.7
12%
1.3
-63%
0.7
12%
1.2
-50%
1.2
-50%
Idle Average *
1.6
1.2
25%
1.6
-0%
1.2
25%
1.6
-0%
1.9
-19%
2.21 ?(1.6 - 4.5, n=6)
-38%
Idle Maximum *
2.2
2
9%
2.9
-32%
1.9
14%
2
9%
2.4
-9%
2.49 ?(1.73 - 4.59, n=6)
-13%
Load Average *
3.9
3.4
13%
3.7
5%
3.2
18%
3.6
8%
3.3
15%
Load Maximum *
5.4
4
26%
6.4
-19%
4.8
11%
4.5
17%
4.6
15%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
25h 43min
WiFi Websurfing
14h 13min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 02min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 46min
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Xiaomi Redmi 6A
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Motorola Moto E5 Play
2120 mAh
Huawei Y5 2019
3020 mAh
Autonomie de la batterie
-11%
-23%
-5%
-55%
-17%
Reader / Idle
1543
1256
-19%
H.264
902
732
-19%
WiFi v1.3
853
761
-11%
657
-23%
809
-5%
382.9
-55%
709
-17%
Load
286
249
-13%

Points positifs

+ rapport performances / prix
+ autonomie
+ ergonomie du châssis
+ luminosité
+ haut-parleurs
+ logiciel

Points négatifs

- précision du GPS
- qualité vocale
- absence de lecteur d'empreintes digitales
- contraste de l'écran

Verdict

En test : le Xiaomi Redmi 7A.
En test : le Xiaomi Redmi 7A.

Les smartphones Redmi de Xiaomi cassent les prix – ils établissent sans cesse de nouvelles normes dans leur gamme de prix : le Redmi 7A est disponible pour environ 100 $ (en fonction de la configuration), et propose des fonctionnalités que nous ne voyons que dans des appareils deux fois plus chers. Par exemple, il tourne sur un Snapdragon 439, un SoC puissant vu le prix de l’appareil. La très bonne autonomie, les excellents haut-parleurs, et la stabilité des performances en jeu finissent de parfaire l’ensemble. L’appareil prend des photos honnêtes, l’écran est lumineux, et la chauffe en cas de sollicitations est acceptable. Les nouveaux coloris donnent au Xiaomi un look frais et moderne, et celui-ci s’avère agréable à prendre en main. Grâce à sa fonctionnalité de charge rapide, le smartphone se recharge rapidement.

Voilà un nombre impressionnant de points forts pour un appareil aussi abordable, et peu de concurrents dans cette gamme de prix peuvent le suivre. Il fait même mieux que son prédécesseur, avec une meilleure autonomie et de meilleures performances. Le fait que les smartphones Redmi A n’aient pas de lecteur d’empreintes digitales est dommage, tout comme l’imprécision du GPS et l’oreillette d’appel un peu trop faible.

Ceux qui recherchent un smartphone abordable et qui veulent cependant de bonnes performances et une bonne autonomie pourraient être séduits par le Redmi 7A.

Nous pouvons vraiment recommander le Xiaomi Redmi 7A. Il faut seulement s’assurer de bien acheter la version globale auprès d’un revendeur faible, faute de quoi vous pourriez avoir des problèmes avec l’adaptateur secteur et avec la garantie.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Redmi 7A - 08/08/2019 v6 (old)
Florian Schmitt

Châssis
74%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
39 / 60 → 65%
Poids
91%
Autonomie
96%
Écran
83%
Performances en jeu
32 / 63 → 50%
Performances dans les applications
50 / 70 → 71%
Chauffe
87%
Nuisance sonore
100%
Audio
66 / 91 → 72%
Appareil photo
63%
Moyenne
72%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du Xiaomi Redmi 7A : le smartphone à petit prix
Florian Schmitt, 2019-08-20 (Update: 2019-08-20)