Notebookcheck Logo

Courte critique du Smartphone TP-Link Neffos C5

Une entrée lumineuse. Le fournisseur de produits réseau chinois TP Link s'attaque au marché du mobile avec trois Smartphones de la famille Neffos.
TP-Link Neffos C5 (Neffos Gamme)
Processeur
Mediatek MT6735 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, Écran tactile capacitif multi-touch, LCD, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 9.9 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: Prise jack audio 3.5 mm stéréo, Lecteur de cartes mémoires: microSD (max. 32 Go), Capteur de luminosité, Capteurs: Accéléromètre, boussole, capteur de proximité, Miracast
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G : 900 / 1800 / 1900 MHz, 3G : 900 / 2100 Mhz, LTE Bandes (MHz) : 1(2100), 3(1800), 7(2600), 8(900), 20(800), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.8 x 144 x 72
Batterie
8.36 Wh, 2200 mAh Lithium-Ion, Amovible
Système d'exploitation
Android 5.1 Lollipop
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix AF
Appareil photo secondaire: 5 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Mono, Clavier: Virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, Chargeur rapide modulaire, câble USB, kit mains-libres, guide de démarrage rapide, TP-Link UI, 24 Mois Garantie, D.A.S. : 0.655 W/kg (tronc), sans ventilateur
Poids
141 g, Alimentation: 56 g
Prix
140 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Size Comparison

154.5 mm 76 mm 8.8 mm 199 g146.6 mm 74.8 mm 8.8 mm 140 g144 mm 72 mm 8.8 mm 141 g143.8 mm 70.2 mm 8.3 mm 135 g143 mm 72 mm 7.6 mm 125 g140 mm 69.1 mm 7.3 mm 153 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Xiaomi Mi 5
Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash
316 MBit/s +604%
TP-Link Neffos C5
Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash
44.9 MBit/s
UHANS S1
Mali-T720 MP4, MT6753, 32 GB eMMC Flash
30.4 MBit/s -32%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Xiaomi Mi 5
Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash
265 MBit/s +438%
UHANS S1
Mali-T720 MP4, MT6753, 32 GB eMMC Flash
50.9 MBit/s +3%
TP-Link Neffos C5
Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash
49.3 MBit/s
TP-Link Neffos C5
TP-Link Neffos C5
TP-Link Neffos C5
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
480
cd/m²
513
cd/m²
495
cd/m²
475
cd/m²
508
cd/m²
509
cd/m²
458
cd/m²
490
cd/m²
495
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
LCD tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 513 cd/m² (Nits) Moyenne: 491.4 cd/m² Minimum: 14.97 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 508 cd/m²
Contraste: 876:1 (Valeurs des noirs: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.15
TP-Link Neffos C5
IPS, 1280x720, 5"
Coolpad Porto S
IPS, 1280x720, 5"
ZTE Blade V7 Lite
IPS, 1280x720, 5"
UHANS S1
IPS, 1280x720, 5"
LG K10
IPS, 1280x720, 5.3"
UMI Touch
IPS, 1920x1080, 5.5"
Xiaomi Mi 5
IPS, 1920x1080, 5.2"
Screen
-15%
5%
-30%
-0%
-3%
29%
Brightness middle
508
407
-20%
312
-39%
525
3%
370
-27%
424
-17%
598
18%
Brightness
491
403
-18%
302
-38%
471
-4%
355
-28%
415
-15%
566
15%
Brightness Distribution
89
92
3%
79
-11%
82
-8%
92
3%
91
2%
90
1%
Black Level *
0.58
0.5
14%
0.15
74%
0.92
-59%
0.28
52%
0.54
7%
0.51
12%
Contrast
876
814
-7%
2080
137%
571
-35%
1321
51%
785
-10%
1173
34%
Colorchecker dE 2000 *
7
7.9
-13%
8.2
-17%
8.6
-23%
6.7
4%
6.9
1%
3.5
50%
Colorchecker dE 2000 max. *
14.1
18.2
-29%
16.5
-17%
19.4
-38%
17.8
-26%
10.9
23%
6.1
57%
Greyscale dE 2000 *
6.1
8.9
-46%
9.2
-51%
10.6
-74%
7.9
-30%
6.8
-11%
3.5
43%
Gamma
2.15 102%
2.46 89%
2.29 96%
2.34 94%
2.21 100%
1.99 111%
2.29 96%
CCT
8068 81%
8332 78%
9017 72%
9487 69%
9072 72%
8131 80%
6532 100%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16 ms hausse
↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
77 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 31 ms hausse
↘ 46 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
18.89 MB/s
ZTE Blade V7 Lite
12.62 MB/s -33%
UHANS S1
20.71 MB/s +10%
LG K10
45 MB/s +138%
UMI Touch
21.02 MB/s +11%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
39.11 MB/s
ZTE Blade V7 Lite
22.77 MB/s -42%
UHANS S1
48.15 MB/s +23%
LG K10
75.5 MB/s +93%
UMI Touch
42.92 MB/s +10%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
6.85 MB/s
Coolpad Porto S
13.95 MB/s +104%
ZTE Blade V7 Lite
8.26 MB/s +21%
UHANS S1
12.95 MB/s +89%
LG K10
7.5 MB/s +9%
UMI Touch
14.63 MB/s +114%
Xiaomi Mi 5
13.61 MB/s +99%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
17.16 MB/s
Coolpad Porto S
22.52 MB/s +31%
ZTE Blade V7 Lite
18.24 MB/s +6%
UHANS S1
20.25 MB/s +18%
LG K10
9.2 MB/s -46%
UMI Touch
19.88 MB/s +16%
Xiaomi Mi 5
106.8 MB/s +522%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
52.4 MB/s
Coolpad Porto S
39.99 MB/s -24%
ZTE Blade V7 Lite
70.3 MB/s +34%
UHANS S1
74.4 MB/s +42%
LG K10
78 MB/s +49%
UMI Touch
72.5 MB/s +38%
Xiaomi Mi 5
159.3 MB/s +204%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
145.8 MB/s
Coolpad Porto S
168.2 MB/s +15%
ZTE Blade V7 Lite
187.3 MB/s +28%
UHANS S1
240.8 MB/s +65%
LG K10
131 MB/s -10%
UMI Touch
219.3 MB/s +50%
Xiaomi Mi 5
459.6 MB/s +215%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
32681 Points
Coolpad Porto S
25415 Points -22%
ZTE Blade V7 Lite
23822 Points -27%
UHANS S1
39029 Points +19%
LG K10
27383 Points -16%
UMI Touch
38617 Points +18%
Xiaomi Mi 5
116330 Points +256%
Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
622 Points
ZTE Blade V7 Lite
404 Points -35%
UHANS S1
621 Points 0%
LG K10
476 Points -23%
UMI Touch
626 Points +1%
Xiaomi Mi 5
2303 Points +270%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
1807 Points
ZTE Blade V7 Lite
1147 Points -37%
UHANS S1
2759 Points +53%
LG K10
1448 Points -20%
UMI Touch
2798 Points +55%
Xiaomi Mi 5
5447 Points +201%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
4906 Points
Coolpad Porto S
3028 Points -38%
ZTE Blade V7 Lite
3070 Points -37%
UHANS S1
7259 Points +48%
LG K10
4339 Points -12%
UMI Touch
6795 Points +39%
Xiaomi Mi 5
29246 Points +496%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
4223 Points
Coolpad Porto S
2590 Points -39%
ZTE Blade V7 Lite
2645 Points -37%
UHANS S1
6705 Points +59%
LG K10
3774 Points -11%
UMI Touch
6186 Points +46%
Xiaomi Mi 5
32613 Points +672%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
9291 Points
Coolpad Porto S
7413 Points -20%
ZTE Blade V7 Lite
7026 Points -24%
UHANS S1
10211 Points +10%
LG K10
9106 Points -2%
UMI Touch
10368 Points +12%
Xiaomi Mi 5
21483 Points +131%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
203 Points
ZTE Blade V7 Lite
124 Points -39%
UHANS S1
298 Points +47%
LG K10
52 Points -74%
UMI Touch
291 Points +43%
Xiaomi Mi 5
3542 Points +1645%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
167 Points
ZTE Blade V7 Lite
101 Points -40%
UHANS S1
248 Points +49%
LG K10
41 Points -75%
UMI Touch
241 Points +44%
Xiaomi Mi 5
4558 Points +2629%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
810 Points
ZTE Blade V7 Lite
618 Points -24%
UHANS S1
993 Points +23%
LG K10
730 Points -10%
UMI Touch
1045 Points +29%
Xiaomi Mi 5
1976 Points +144%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
8.3 fps
Coolpad Porto S
4.8 fps -42%
ZTE Blade V7 Lite
8.2 fps -1%
LG K10
9.7 fps +17%
UMI Touch
12 fps +45%
Xiaomi Mi 5
60 fps +623%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
14 fps
Coolpad Porto S
8.6 fps -39%
ZTE Blade V7 Lite
4.9 fps -65%
LG K10
5.2 fps -63%
UMI Touch
12 fps -14%
Xiaomi Mi 5
90 fps +543%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
2.8 fps
Coolpad Porto S
1.6 fps -43%
ZTE Blade V7 Lite
1.8 fps -36%
LG K10
4.1 fps +46%
UMI Touch
4.5 fps +61%
Xiaomi Mi 5
42 fps +1400%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
6.1 fps
Coolpad Porto S
3.6 fps -41%
ZTE Blade V7 Lite
3.4 fps -44%
LG K10
1.8 fps -70%
UMI Touch
4.5 fps -26%
Xiaomi Mi 5
42 fps +589%
PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
3443 Points
Coolpad Porto S
2893 Points -16%
UHANS S1
4191 Points +22%
LG K10
3999 Points +16%
UMI Touch
3787 Points +10%
Xiaomi Mi 5
6873 Points +100%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
683 Points
Coolpad Porto S
458 Points -33%
ZTE Blade V7 Lite
448 Points -34%
UHANS S1
807 Points +18%
LG K10
536 Points -22%
UMI Touch
717 Points +5%
Xiaomi Mi 5
2392 Points +250%
System (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
1199 Points
Coolpad Porto S
905 Points -25%
ZTE Blade V7 Lite
801 Points -33%
UHANS S1
1281 Points +7%
LG K10
1050 Points -12%
UMI Touch
1343 Points +12%
Xiaomi Mi 5
3638 Points +203%
Memory (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
991 Points
Coolpad Porto S
467 Points -53%
ZTE Blade V7 Lite
487 Points -51%
UHANS S1
843 Points -15%
LG K10
453 Points -54%
UMI Touch
787 Points -21%
Xiaomi Mi 5
1801 Points +82%
Graphics (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
281 Points
Coolpad Porto S
173 Points -38%
ZTE Blade V7 Lite
174 Points -38%
UHANS S1
431 Points +53%
LG K10
310 Points +10%
UMI Touch
429 Points +53%
Xiaomi Mi 5
4522 Points +1509%
Web (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
638 Points
Coolpad Porto S
599 Points -6%
ZTE Blade V7 Lite
592 Points -7%
UHANS S1
640 Points 0%
LG K10
562 Points -12%
UMI Touch
576 Points -10%
Xiaomi Mi 5
1106 Points +73%
Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
12783 ms *
Coolpad Porto S
32901 ms * -157%
ZTE Blade V7 Lite
19234 ms * -50%
UHANS S1
12510 ms * +2%
LG K10
16638 ms * -30%
UMI Touch
13953 ms * -9%
Xiaomi Mi 5
2973 ms * +77%
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
18.21 Points
Coolpad Porto S
14.17 Points -22%
ZTE Blade V7 Lite
12.73 Points -30%
UHANS S1
18.42 Points +1%
LG K10
17.48 Points -4%
UMI Touch
17.61 Points -3%
Xiaomi Mi 5
54 Points +197%
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
TP-Link Neffos C5
2738 Points
Coolpad Porto S
2088 Points -24%
ZTE Blade V7 Lite
1910 Points -30%
UHANS S1
2972 Points +9%
LG K10
2838 Points +4%
UMI Touch
2562 Points -6%
Xiaomi Mi 5
8619 Points +215%

Légende

 
TP-Link Neffos C5 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Coolpad Porto S Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade V7 Lite Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
UHANS S1 Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
LG K10 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
UMI Touch Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash
 
Xiaomi Mi 5 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 38.6 °C39.3 °C41.2 °C 
 37.8 °C38.8 °C41.5 °C 
 37.1 °C37.4 °C40.4 °C 
Maximum: 41.5 °C
Moyenne: 39.1 °C
37.5 °C38.9 °C39.4 °C
38.2 °C38.1 °C36.9 °C
36.2 °C37.9 °C37.5 °C
Maximum: 39.4 °C
Moyenne: 37.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  35.4 °C | Température ambiante de la pièce 21.4 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 39.1 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.5 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.4 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.9 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.232.434.22525.131.325.13125.631.725.64033.32633.35048.339.448.36329.336.229.38028.228.628.210026.925.426.912523.621.323.616020.523.320.52002522.52525035.522.435.531544.121.344.140051.118.451.150058.617.558.663066.117.566.180073.417.273.4100074.816.874.8125074.117.374.1160073.217.473.2200072.516.672.5250074.617.374.6315073.417.673.4400072.817.672.8500072.617.772.6630074.817.474.8800076.217.776.21000076.117.976.11250071.818.171.81600053.818.153.8SPL85.429.885.4N62.31.362.3median 72.5median 17.7median 72.5Delta13.11.713.135.945.932.435.935.635.831.335.629.329.131.729.328.926.52628.939.938.939.439.929.73536.229.728.126.928.628.123.82725.423.825.926.621.325.928.72423.328.731.923.522.531.940.821.522.440.849.428.921.349.454.13418.454.161.443.217.561.469.149.717.569.173.85417.273.876.958.516.876.974.157.417.374.171.352.317.471.370.95116.670.970.550.317.370.574.955.317.674.973.253.317.673.271.952.317.771.974.154.117.474.174.654.517.774.671.251.817.971.262.443.118.162.452.933.418.152.984.965.829.884.961.318.91.361.3median 70.5median 50.3median 17.7median 70.512.211.11.712.236.331.432.436.334.429.331.334.431.632.231.731.635.134.12635.138.134.939.438.13132.536.23126.427.228.626.427.527.725.427.527.531.121.327.526.827.523.326.830.627.122.530.638.429.922.438.446.432.921.346.45240.318.45260.847.817.560.865.85517.565.870.661.817.270.67463.816.87473.96317.373.968.957.917.468.968.857.416.668.868.857.717.368.868.65717.668.668.255.217.668.268.453.817.768.469.85517.469.874.359.417.774.375.160.417.975.169.954.818.169.966.35118.166.382.670.729.882.653.425.61.353.4median 68.4median 55median 17.7median 68.49.910.41.79.939.14132.439.137.237.631.337.232.437.331.732.436.633.72636.637.945.439.437.93031.636.23029.324.728.629.323.526.125.423.53026.221.33032.62423.332.629.923.222.529.930.423.722.430.440.630.721.340.649.637.118.449.657.444.717.557.463.752.117.563.771.257.217.271.277.264.916.877.274.461.717.374.472.159.917.472.174.362.216.674.375.963.817.375.980.768.817.680.776.764.617.676.774.462.217.774.473.26117.473.273.160.617.773.17562.217.97571.959.218.171.965.953.218.165.987.375.129.887.365.831.31.365.8median 71.9median 59.2median 17.7median 71.912.412.91.712.4hearing rangehide median Pink NoiseTP-Link Neffos C5Coolpad Porto SZTE Blade V7 LiteUMI Touch
Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.04 / 0.67 Watts
Au reposdarkmidlight 0.72 / 1.87 / 2 Watts
Fortement sollicité midlight 5.99 / 6.45 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
TP-Link Neffos C5
2200 mAh
Coolpad Porto S
2000 mAh
ZTE Blade V7 Lite
2500 mAh
UHANS S1
2200 mAh
LG K10
2300 mAh
UMI Touch
4000 mAh
Power Consumption
-2%
31%
25%
2%
Idle Minimum *
0.72
1.16
-61%
0.63
12%
0.7
3%
0.89
-24%
Idle Average *
1.87
2.21
-18%
1.37
27%
1.13
40%
2
-7%
Idle Maximum *
2
2.24
-12%
1.71
14%
1.25
37%
2.1
-5%
Load Average *
5.99
3.34
44%
2.82
53%
4.39
27%
3.87
35%
Load Maximum *
6.45
3.95
39%
3.36
48%
5.43
16%
5.79
10%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
WiFi Websurfing
7h 33min
TP-Link Neffos C5
2200 mAh
Coolpad Porto S
2000 mAh
ZTE Blade V7 Lite
2500 mAh
UHANS S1
2200 mAh
LG K10
2300 mAh
UMI Touch
4000 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
453
504
11%
517
14%
309
-32%
453
0%
553
22%

Points positifs

+ Un écran IPS lumineux
+ Dual-SIM + lecteur SD
+ Batterie amovible

Points négatifs

- Sensation en main de la coque en plastique
- Caméras
- Performances
- GPS
- Android 5.1
Le TP-Link Neffos C5, aimablement fourni par Notebooksbilliger.
Le TP-Link Neffos C5, aimablement fourni par Notebooksbilliger.

Le TP-Link Neffos C5 est un smartphone peu coûteux qui a des qualités : batterie amovible, dual-SIM sans perdre la capacité de pouvoir insérer une microSD, mais aussi un bon écran qui permet une utilisation à l'extérieur. De vrais plus pour un téléphone à ce prix.

"L'entrée du Chinois TP-Link dans le monde des Smartphones n'est pas si mauvaise, le Neffos C5 ne nous a pas conquis mais il reste une alternative viable pour qui rechercherait un téléphone à petit prix mais très correct."  

Le Neffos C5 n'a pas que des qualités, à l'image de l'appareil photo, du boitier ou des performances en-dessous de la moyenne sur ce segment. Le UHANS S1 par exemple, propose un rapport qualité/prix plus intéressant. Android 6.0 aurait été le bienvenu.

 

Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.

TP-Link Neffos C5 - 08/01/2016 v5.1 (old)
Marcus Herbrich

Châssis
72%
Clavier
64 / 75 → 85%
Dispositif de pointage
87%
Connectivité
38 / 60 → 63%
Poids
93%
Autonomie
90%
Écran
81%
Performances en jeu
14 / 63 → 21%
Performances dans les applications
33 / 70 → 47%
Chauffe
87%
Nuisance sonore
100%
Audio
50 / 91 → 55%
Appareil photo
50%
Moyenne
66%
79%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du Smartphone TP-Link Neffos C5
Marcus Herbrich, 2016-08-25 (Update: 2016-08-25)