Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du Smartphone Microsoft Lumia 950 XL
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 297 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.67 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.81 | 0.5-98 Ø5.2
99.79% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
66.31% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
72.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.08
| Microsoft Lumia 950 XL Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Edge Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | LG G4 Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | Apple iPhone 6S Plus A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe) | Motorola Moto X Style Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | Google Nexus 6P Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | Huawei Mate S Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 16% | -13% | 13% | 29% | 23% | -37% | |
| Brightness middle | 297 | 343 15% | 566 91% | 583 96% | 538 81% | 363 22% | 352 19% |
| Brightness | 297 | 338 14% | 536 80% | 560 89% | 528 78% | 365 23% | 350 18% |
| Brightness Distribution | 93 | 94 1% | 90 -3% | 91 -2% | 92 -1% | 90 -3% | 87 -6% |
| Black Level * | 0.47 | 0.46 | 0.66 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.67 | 2.2 18% | 6.17 -131% | 3.55 -33% | 2.63 1% | 2.34 12% | 4.95 -85% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.98 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 2.81 | 2.37 16% | 6.26 -123% | 3.88 -38% | 3.24 -15% | 1.03 63% | 6.54 -133% |
| Gamma | 2.08 106% | 2.41 91% | 2.48 89% | 2.2 100% | 2.17 101% | 2.23 99% | 2.27 97% |
| CCT | 6379 102% | 6425 101% | 8171 80% | 7280 89% | 6906 94% | 6429 101% | 6943 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 66.31 | 87.77 32% | 65.48 -1% | 59.05 -11% | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.79 | 98.63 -1% | 92.8 -7% | ||||
| Contrast | 1204 | 1267 | 815 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 0.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.42 ms hausse |  |
| ↘ 0.52 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 5.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.72 ms hausse |  |
| ↘ 4.68 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Basemark X 1.1 - Medium Quality (Classer selon les valeurs) | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Nokia Lumia 930 | |
| Samsung Galaxy S6 Edge+ | |
| HTC One M9 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Google Nexus 6P | |
| Samsung Galaxy S6 Edge+ | |
| Motorola Moto X Style | |
| HTC One M9 | |
| Sony Xperia Z5 | |
| Huawei Mate S | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
| WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Google Nexus 6P | |
| Samsung Galaxy S6 Edge+ | |
| Motorola Moto X Style | |
| HTC One M9 | |
| Sony Xperia Z5 | |
| Huawei Mate S | |
| Apple iPhone 6S Plus | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 48.3 °C / 119 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45.8 °C / 114 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.8 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
| Éteint/en veille |   0 / 0.14 Watts |
| Au repos |  2.85 / 2.95 / 3.26 Watts |
| Fortement sollicité |
8.92 / 9.39 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Microsoft Lumia 950 XL Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | Apple iPhone 6S Plus A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe) | Google Nexus 6P Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | Motorola Moto X Style Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia Z5 Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | Huawei Mate S Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 49% | 43% | 43% | 41% | 53% | |
| Idle Minimum * | 2.85 | 0.5 82% | 0.83 71% | 0.7 75% | 0.7 75% | 0.6 79% |
| Idle Average * | 2.95 | 1.9 36% | 1.09 63% | 2.2 25% | 1.7 42% | 1.2 59% |
| Idle Maximum * | 3.26 | 2.2 33% | 1.17 64% | 2.3 29% | 1.8 45% | 1.6 51% |
| Load Average * | 8.92 | 3.2 64% | 7.49 16% | 3.9 56% | 5.6 37% | 4.1 54% |
| Load Maximum * | 9.39 | 6.4 32% | 9.51 -1% | 6.8 28% | 8.7 7% | 7.4 21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Microsoft Lumia 950 XL Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Edge+ Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | Motorola Moto X Style Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | Google Nexus 6P Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | Huawei Mate S Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash | Apple iPhone 6S Plus A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 32% | -0% | 20% | 28% | 30% | |
| Reader / Idle | 1078 | 1459 35% | 1141 6% | 1447 34% | 1124 4% | 1655 54% |
| H.264 | 611 | 383 -37% | 533 -13% | 569 -7% | 714 17% | |
| WiFi v1.3 | 369 | 501 36% | 400 8% | 375 2% | 575 56% | 513 39% |
| Load | 179 | 223 25% | 219 22% | 280 56% | 282 58% | 197 10% |
Points positifs
Points négatifs
Nous avions attendu le nouveau fleuron de la gamme de smartphone de Microsoft pendant longtemps, et l'attente valait le coup. Le Lumia 950 XL est un excellent haut-de-gamme, qui ne commet aucun impair en termes de technologies. Il est entre autres doté d'un puissant SoC, et d'un espace de stockage suffisant, extensible, qui plus est. Son appareil photo nous a plu, lui aussi : il est très bon, tant en photo qu'en vidéo. Microsoft a opté pour un port USB Type-C, qui est également compatible avec la norme USB 3.1 : c'est suffisamment rare sur ce marché pour être souligné.
Ce port est la clé de Continuum, une fonctionnalité très utile qui ouvre une multitude de nouvelles possibilités. En ce moment, pour l'achat de ce smartphone, Microsoft vous offre un Display Dock, ainsi qu'un an d'abonnement à Office 365. Pour parler de Windows Hello, il s'agit d'une méthode d'authentification simple et efficace, qui s'intègre parfaitement bien au système.
Le Lumia 950 XL est un smartphone à la fiche technique intéressante, qui propose de nombreuses fonctionnalités très utiles, et qui, grâce à Continuum, peut même être utilisé en remplacement d'un ordinateur classique.
Le vrai problème de ce smartphone repose sur la partie logicielle : rien à redire quant à l'interface utilisateur ou au concept même de Windows 10 Mobile, mais il semble que le système d'exploitation ne soit pas encore tout à fait au point. En outre, sa boutique d'applications manque encore cruellement d'applications, ce qui commence à devenir un problème récurrent au fil des versions mobiles de Windows. Enfin, nous nous attendions à une meilleure qualité de la voix en appel, pour un appareil à ce prix.
Si vous cherchez un excellent smartphone sous Windows 10, le Lumia 950 XL semble être le meilleur choix. Sur ces critères, il n'a pas de véritable concurrence. Son premier vrai rival sous Windows devrait être l'Acer Liquid Jade Primo, qui sortira courant février.
Cet article est la traduction d'un test complet rédigé en anglais, que vous trouverez ici.
Microsoft Lumia 950 XL
-
04/13/2016 v5 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
