Courte critique du Smartphone Honor 5C
| Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash | Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|
| Networking | 453% | 326% | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | 49.8 | 303 508% | 249 400% |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | 58.3 | 290 397% | 205 252% |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 515 cd/m²
Contraste: 1051:1 (Valeurs des noirs: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.28
| Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2" | HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5" | LG X Screen IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2" | OnePlus X Active Matrix OLED, 1920x1080, 5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 7% | -5% | 6% | -18% | 2% | 13% | |
| Brightness middle | 515 | 375 -27% | 392 -24% | 289 -44% | 312 -39% | 505 -2% | 535 4% |
| Brightness | 498 | 376 -24% | 376 -24% | 291 -42% | 314 -37% | 468 -6% | 521 5% |
| Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 90 -3% | 96 3% | 91 -2% | 88 -5% | 85 -9% |
| Black Level * | 0.49 | 0.32 35% | 0.27 45% | 0.74 -51% | 0.43 12% | ||
| Contrast | 1051 | 1172 12% | 1452 38% | 682 -35% | 1244 18% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.2 | 6 3% | 7.5 -21% | 4.7 24% | 6.28 -1% | 4.1 34% | 4.88 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.4 | 9.5 17% | 13.1 -15% | 7.3 36% | 5.8 49% | 8.66 24% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 4.5 39% | 9.9 -34% | 3 59% | 8.24 -11% | 4.9 34% | 5.2 30% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.07 106% | 2.03 108% | 2.12 104% | 2.5 88% | 2.26 97% |
| CCT | 8664 75% | 6975 93% | 9704 67% | 6291 103% | 8145 80% | 7116 91% | 7766 84% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 23 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10.8 ms hausse |  |
| ↘ 11.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 47 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 28.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.4 ms hausse |  |
| ↘ 16 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Huawei P9 Lite | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Huawei P9 Lite | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 5X | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 5C | |
| OnePlus X | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| LG X Screen | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 26 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.2 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.9 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 36.1 °C / 97 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
| Éteint/en veille |   0.14 / 0.27 Watts |
| Au repos |  0.89 / 2.07 / 2.15 Watts |
| Fortement sollicité |
3.46 / 5.18 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Honor 5C 3000 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | OnePlus X mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Honor 5X 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -37% | 37% | 32% | 0% | -15% | |
| Idle Minimum * | 0.89 | 1.58 -78% | 0.6 33% | 0.61 31% | 0.73 18% | 0.87 2% |
| Idle Average * | 2.07 | 2.59 -25% | 0.91 56% | 1.41 32% | 2.09 -1% | 2.08 -0% |
| Idle Maximum * | 2.15 | 2.66 -24% | 1.12 48% | 1.51 30% | 2.11 2% | 2.22 -3% |
| Load Average * | 3.46 | 5.22 -51% | 3.04 12% | 2.56 26% | 4.15 -20% | 5.26 -52% |
| Load Maximum * | 5.18 | 5.67 -9% | 3.2 38% | 3.1 40% | 5.05 3% | 6.34 -22% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Honor 5C 3000 mAh | LG X Screen 2300 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | OnePlus X mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 2% | 5% | 23% | 59% | 2% | 28% | |
| Reader / Idle | 997 | 976 -2% | 1117 12% | 968 -3% | 1599 60% | 1053 6% | 1404 41% |
| H.264 | 602 | 457 -24% | 514 -15% | 658 9% | 602 0% | 568 -6% | |
| WiFi v1.3 | 584 | 553 -5% | 425 -27% | 549 -6% | 643 10% | 643 10% | 604 3% |
| Load | 156 | 177 13% | 250 60% | 339 117% | 402 158% | 144 -8% | 272 74% |
Points positifs
Points négatifs
Le OnePlus X avait fait sensation au sein du marché des smartphones abordables de milieu de gamme. Le Honor 5C n'est pas moins étonnant : des composants de qualité qui à première vue des spécifications ne semblent pas vraiment spectaculaires. Pourtant notre test prouve qu'il est un rival pour des terminaux considérablement plus coûteux.
Exemple 1 - l'appareil photo : Les photos semblent précises et fines sans être exceptionnelles. Elles offrent une bonne reproduction des couleurs et la caméra frontale prend également de bons selfies. Malheureusement, point de vidéo 4K et l'appareil photo ne brille pas lorsque les conditions lumineuses sont mauvaises. A ce prix, la prestation reste très convaincante.
Exemple 2 - l'écran : un modèle Full HD, une luminosité élevée, une dalle IPS, que demander de plus pour un appareil dont le prix à trois chiffres commence par un «1» ? Bien sûr, les noirs gagneraient à être plus profonds et la déviation bleuâtre est visible mais à ce prix, ces fautes se pardonnent. Les performances, la grande batterie et la qualité en appel sont aussi des points en plus.
Le Honor 5C est un rival digne du OnePlus X. Le terminal dépasse nos attentes dans cette gamme de prix, notamment au niveau de la qualité de ses composants.
Les utilisateurs qui ont souvent besoin d'avoir plusieurs SIM dans leur smartphone seront contents, mais il manque plusieurs bandes de fréquence pour une couverture optimale sur plusieurs continents. Ceux qui veulent du haut débit en Wi-Fi seront également déçus. En outre, la batterie est de type inamovible. Pour ce qui est de la fonctionnalité dual-SIM, elle disparait dès lors qu'une carte microSD est insérée, ce qui est également regrettable.
Encore une fois, sous la barre des 200 euros, le Honor 5C est actuellement imbattable sur le rapport performances/prix. La rédaction lui décerne une recommandation claire et nette.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Honor 5C
- 07/06/2016 v5.1 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
