Courte critique du Smartphone HTC Desire 530
HTC Desire 530 (Desire Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 4 x 1.1 GHz, Cortex-A7
Carte graphique
Mémoire
1536 Mo
Écran
5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, Écran tactile capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go
, 9.99 Go libres
Poids
140 g, Alimentation: 58 g
Prix
219 EUR
Liens
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.
| |||||||||||||||||||||||||
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 387 cd/m² (Nits) Moyenne: 376.4 cd/m² Minimum: 15.82 cd/m²Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 375 cd/m²
Contraste: 1172:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.26
| HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5" | Huawei P8 lite IPS, 1280x720, 5" | ZTE Blade V6 IPS, 1280x720, 5" | LG Class IPS, 1280x720, 5" | Microsoft Lumia 650 OLED, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | ||||||
| Brightness middle | 375 | 295 -21% | 365 -3% | 336 -10% | 518 38% | 349 -7% |
| Brightness | 376 | 299 -20% | 353 -6% | 315 -16% | 492 31% | 353 -6% |
| Brightness Distribution | 91 | 96 5% | 93 2% | 81 -11% | 91 0% | 92 1% |
| Black Level * | 0.32 | 0.42 -31% | 0.39 -22% | 0.51 -59% | ||
| Contrast | 1172 | 869 -26% | 862 -26% | 1016 -13% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 5.8 3% | 5.2 13% | 8.29 -38% | 5.41 10% | 2.6 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.5 | 8.6 9% | 8.76 8% | 8.2 14% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 4.8 -7% | 5.85 -30% | 8.57 -90% | 7.67 -70% | 1.8 60% |
| Gamma | 2.26 97% | 1.84 120% | 2.17 101% | 1.96 112% | 2.19 100% | 2.06 107% |
| CCT | 6975 93% | 6252 104% | 7252 90% | 8172 80% | 8521 76% | 6542 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 70.86 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.25 | 89.7 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 23 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 53 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23 ms hausse |  |
| ↘ 30 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 89 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
PCMark for Android | AnTuTu v6 | Geekbench 3 | BaseMark OS II | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | 3DMark
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| LG Class | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| 32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| GFXBench 3.0 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| 1280x720 Ice Storm Standard Physics (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| 1280x720 Ice Storm Standard Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| 1280x720 Ice Storm Standard Score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| AndroBench 3-5 | |
| Random Write 4KB (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Random Read 4KB (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| BaseMark OS II - Memory (Classer selon les valeurs) | |
| HTC Desire 530 | |
| Samsung Galaxy J3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| ZTE Blade V6 | |
| LG Class | |
| Microsoft Lumia 650 | |
| Real Racing 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 20 fps | ||
| low | 42 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 13 fps | ||
| very low | 21 fps | ||
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 36.5 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.2 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.4 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.2 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.2 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.4 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.2 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Consommation énergétique
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.73 Watts |
| Au repos |  1.58 / 2.59 / 2.66 Watts |
| Fortement sollicité |
5.22 / 5.67 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| HTC Desire 530 2200 mAh | Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh | Huawei P8 lite 2200 mAh | ZTE Blade V6 2200 mAh | LG Class 2050 mAh | Microsoft Lumia 650 2000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 50% | 9% | 21% | 22% | 44% | |
| Idle Minimum * | 1.58 | 0.96 39% | 1.4 11% | 1.2 24% | 1.2 24% | 0.7 56% |
| Idle Average * | 2.59 | 1.14 56% | 2.3 11% | 1.8 31% | 1.9 27% | 1.1 58% |
| Idle Maximum * | 2.66 | 1.23 54% | 2.5 6% | 2.1 21% | 2.2 17% | 1.18 56% |
| Load Average * | 5.22 | 2.45 53% | 3.9 25% | 4.1 21% | 3.1 41% | 4.04 23% |
| Load Maximum * | 5.67 | 2.92 49% | 6 -6% | 5.1 10% | 5.6 1% | 4.07 28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HTC Desire 530 2200 mAh | Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh | Huawei P8 lite 2200 mAh | ZTE Blade V6 2200 mAh | LG Class 2050 mAh | Microsoft Lumia 650 2000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 32% | -24% | -7% | 0% | -10% | |
| Reader / Idle | 1117 | 1212 9% | 715 -36% | 976 -13% | 910 -19% | |
| H.264 | 457 | 590 29% | 369 -19% | 424 -7% | 628 37% | 510 12% |
| WiFi v1.3 | 425 | 502 18% | 351 -17% | 400 -6% | 422 -1% | 345 -19% |
| Load | 250 | 433 73% | 194 -22% | 230 -8% | 196 -22% | 213 -15% |
Points positifs
+ Les cartes micro-SD peuvent servir de comme système de stockage
+ Android dans sa dernière mouture Marshmallow
+ Écran tactile précis
+ Module GPS fiable
+ LTE
+ Bonne qualité en communication avec les écouteurs
+ Bon son via la prise casque
+ Autonomie
+ Interface utilisateur Android réactive
Points négatifs
- Performances globales en-deçà de la moyenne
- Boîtier relativement imposant
- Appareil photo principal de qualité médiocre
- Microphone pas assez puissant en mode mains-libres
- WiFi 2,4 GHz seulement
- Pas de Miracast, de MHL ou d'USB OTG
- Aucune LED de notification
- Batterie non amovible
- Stabilité des angles de vue de l'écran
Que la tentative de HTC à créer un design unique avec son Desire 530 ait été couronnée de succès, ceci est une question de goût. Indépendamment de cette question, le boîtier plaît avec sa finition satisfaisante et par la présence de boutons physiques agréable à utiliser. Cependant, le sentiment de haute qualité est difficilement perceptible en raison du choix des matériaux. Le système d'exploitation est à jour, la possibilité d'étendre le stockage via une carte micro-SD est présente et l'autonomie de la batterie est très correcte. Cependant, il est dommage de voir que le terminal n'offre que des prestations très moyennes au niveau des appareils photos et de la dalle qui manque en stabilité d'angles de vue. Par ailleurs, les performances globales sont souvent un cran en-dessous des appareils rivaux.
Le HTC Desire 530 rajoute une touche colorée à un marché quasi-saturé qu'est le segment des Smartphones Android bon marché. Si le Desire 530 pèche par sa fiche technique relativement banale, le design et l'interface utilisateur pourraient le démarquer.
Pour ce qui est des modèles comparables, nous citerons le Samsung Galaxy J3 (2016) qui à 150 euros est 35 euros moins cher que le HTC. L'autonomie est plus importante, l'écran est un modèle de type AMOLED et la batterie est amovible. La contrepartie ? Plus de capteur de luminosité et un système d'exploitation Android un tout petit peu dépassé. Si vous êtes à la recherche de performance pure, les ZTE Blade V6 et Huawei P8 lite conviendront plus à vos attentes.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
HTC Desire 530
- 06/22/2016 v5.1 (old)
Andreas Kilian
Smartphone - Moyenne compensée
Price comparison
