Courte critique du RugGear RG655 : un smartphone d'extérieur plaisant avec quelques extras et quelques défauts
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Ulefone Armor 6 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| RugGear RG655 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Oukitel WP1 | |
| RugGear RG850 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Ulefone Armor 6 | |
| Crosscall Trekker-X4 | |
| RugGear RG655 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Oukitel WP1 | |
| RugGear RG850 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 593 cd/m²
Contraste: 1289:1 (Valeurs des noirs: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 8.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.5 | 0.5-98 Ø5.2
92.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.89
| RugGear RG655 IPS, 1440x720, 5.5" | Crosscall Trekker-X4 IPS, 1920x1080, 5.5" | Oukitel WP1 IPS, 1440x720, 5.5" | RugGear RG850 IPS, 1440x720, 6" | Samsung Galaxy XCover 4s IPS (PLS), 1280x720, 5" | Ulefone Armor 6 IPS LCD, 2246x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -5% | -5% | -26% | 4% | 30% | |
| Brightness middle | 593 | 374 -37% | 561 -5% | 444 -25% | 525 -11% | 418 -30% |
| Brightness | 579 | 352 -39% | 537 -7% | 469 -19% | 513 -11% | 413 -29% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 84 -5% | 88 0% | 90 2% | 91 3% |
| Black Level * | 0.46 | 0.35 24% | 0.85 -85% | 0.62 -35% | 0.52 -13% | 0.2 57% |
| Contrast | 1289 | 1069 -17% | 660 -49% | 716 -44% | 1010 -22% | 2090 62% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.9 | 7.46 16% | 5.4 39% | 9.75 -10% | 6 33% | 4.5 49% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.5 | 13.27 32% | 11.8 39% | 22.4 -15% | 10.9 44% | 6.8 65% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.5 | 9.8 -15% | 5.8 32% | 13.5 -59% | 7.8 8% | 3.3 61% |
| Gamma | 2.89 76% | 2.152 102% | 2.37 93% | 2.736 80% | 2.53 87% | 2.24 98% |
| CCT | 7488 87% | 10554 62% | 7567 86% | 9287 70% | 8605 76% | 7205 90% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 31650 Hz | ≤ 15 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 31650 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 31650 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.2 ms hausse |  |
| ↘ 16.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 60.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30 ms hausse |  |
| ↘ 30.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| RugGear RG655 (Chrome 75) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (26 - 30, n=7) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Oukitel WP1 (Chrome 70) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3312 - 4508, n=9) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| RugGear RG655 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| RugGear RG655 | |
| Oukitel WP1 (Chrome 70) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (10846 - 12799, n=9) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (22.7 - 24.6, n=5) | |
| RugGear RG655 (Chrome 75) | |
| Oukitel WP1 (Chrome 70) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| RugGear RG655 | Crosscall Trekker-X4 | Oukitel WP1 | RugGear RG850 | Samsung Galaxy XCover 4s | Ulefone Armor 6 | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 74% | 86% | 30% | 44% | 91% | 37% | 1486% | |
| Sequential Read 256KB | 233.3 | 272.4 17% | 285 22% | 280.1 20% | 298.6 28% | 290.8 25% | 242 ? 4% | 1847 ? 692% |
| Sequential Write 256KB | 121.3 | 194.7 61% | 241.3 99% | 120.7 0% | 85.4 -30% | 188.4 55% | 100.5 ? -17% | 1436 ? 1084% |
| Random Read 4KB | 15.99 | 71.5 347% | 64.2 302% | 39 144% | 59.6 273% | 81.3 408% | 43.2 ? 170% | 277 ? 1632% |
| Random Write 4KB | 11.68 | 14.3 22% | 20.83 78% | 12.64 8% | 10.38 -11% | 19.87 70% | 22.4 ? 92% | 308 ? 2537% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.4 ? | 83.5 ? 1% | 81.2 ? -1% | 83.9 ? 2% | 79.6 ? -3% | 75.6 ? -8% | 71.8 ? -13% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.7 ? | 59.5 ? -4% | 72.8 ? 18% | 63.7 ? 3% | 64.3 ? 4% | 60.1 ? -3% | 52.9 ? -14% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 30.4 °C / 87 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 30.8 °C / 87 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.5 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
RugGear RG655 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 37% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 9.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 13.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (37% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 84% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Oukitel WP1 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 71% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 83% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy XCover 4s analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.14 Watts |
| Au repos |  0.81 / 1.85 / 1.87 Watts |
| Fortement sollicité |
2.58 / 4.23 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| RugGear RG655 4200 mAh | Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | Oukitel WP1 5000 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | -14% | -34% | 5% | -28% | 3% | -52% | |
| Idle Minimum * | 0.81 | 0.7 14% | 0.77 5% | 1.2 -48% | 0.65 20% | 0.9 -11% | 0.669 ? 17% | 0.895 ? -10% |
| Idle Average * | 1.85 | 1.4 24% | 1.98 -7% | 1.7 8% | 1.62 12% | 2.04 -10% | 1.577 ? 15% | 1.453 ? 21% |
| Idle Maximum * | 1.87 | 2.2 -18% | 1.99 -6% | 2.6 -39% | 1.66 11% | 2.09 -12% | 1.851 ? 1% | 1.613 ? 14% |
| Load Average * | 2.58 | 4.1 -59% | 3.89 -51% | 3.8 -47% | 3.03 -17% | 3.4 -32% | 2.91 ? -13% | 6.5 ? -152% |
| Load Maximum * | 4.23 | 6.4 -51% | 4.78 -13% | 6 -42% | 4.34 -3% | 7.31 -73% | 4.41 ? -4% | 9.86 ? -133% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| RugGear RG655 4200 mAh | Crosscall Trekker-X4 4400 mAh | Oukitel WP1 5000 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -11% | 3% | -9% | -38% | -8% | |
| H.264 | 1019 | 598 -41% | ||||
| WiFi v1.3 | 945 | 839 -11% | 971 3% | 857 -9% | 619 -34% | 874 -8% |
| Reader / Idle | 1199 | |||||
| Load | 200 |
Points positifs
Points négatifs
Le RugGear RG655 est un robuste smartphone d’extérieur, mais ce n’est pas un appareil que l’on peut recommander pour consommer des contenus multimédias, que ce soit des photos, de la musique, des vidéos ou des jeux. Le RG655 possède en revanche une bonne autonomie.
Sses appareils photo et haut-parleurs sont à la traîne, comme son GPU. Le RG655 fera un bon appareil pour les chantiers ou en camping, par exemple, grâce à sa solidité, à son GPS précis, et à son écran lumineux.
Le RugGear RG655 est un smartphone d’extérieur abordable, qui présente mieux que ses contemporains et possède des fonctionnalités utiles. Il est cependant en retrait dans de nombreux domaines, ce qui l’empêche d’être le smartphone d’extérieur idéal.
Nous avons également apprécié que l’écran puisse être utilisé avec les doigts ou avec des gants, ce qui en rajoute à la polyvalence de l’appareil. De même, l’intégration d’un bouton physique configurable est pratique, tout comme le degré de protection. Ainsi, ceux qui sont à la recherche d’un smartphone d’extérieur compact pourraient être satisfaits du RugGear RG655.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
RugGear RG655
- 10/16/2019 v7 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
