Courte critique de l'ultraportable Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018 (i5-8350U, UHD 620, FHD tactile)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
|
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 304 cd/m²
Contraste: 1490:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 2.19 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.67
ΔE Greyscale 1.97 | 0.5-98 Ø5.2
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LEN40A9 / AUO B140HAK02.3, , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA IVO M140NVF7 R0, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA AUO383D, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -10% | -1% | -9% | -9% | |
Display P3 Coverage | 68.3 | 61 -11% | 66.6 -2% | 61.3 -10% | 61.6 -10% |
sRGB Coverage | 94.9 | 87.7 -8% | 96.8 2% | 87.6 -8% | 87.6 -8% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 69.3 | 62.1 -10% | 67.9 -2% | 62.3 -10% | 62.6 -10% |
Response Times | 7% | -16% | 6% | -21% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 33 ? 17% | 41.6 ? -4% | 35 ? 12% | 48 ? -20% |
Response Time Black / White * | 25 ? | 26 ? -4% | 32 ? -28% | 25 ? -0% | 30.4 ? -22% |
PWM Frequency | 3125 ? | ||||
Screen | -18% | -55% | -18% | -25% | |
Brightness middle | 298 | 655 120% | 308.6 4% | 421 41% | 278 -7% |
Brightness | 287 | 630 120% | 294 2% | 398 39% | 271 -6% |
Brightness Distribution | 91 | 93 2% | 89 -2% | 86 -5% | 91 0% |
Black Level * | 0.2 | 0.56 -180% | 0.23 -15% | 0.27 -35% | 0.16 20% |
Contrast | 1490 | 1170 -21% | 1342 -10% | 1559 5% | 1738 17% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.19 | 3.27 -49% | 6.07 -177% | 4.08 -86% | 4.5 -105% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.39 | 5.92 -35% | 10.58 -141% | 7.48 -70% | 8.4 -91% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.67 | 3.22 -93% | 1.67 -0% | ||
Greyscale dE 2000 * | 1.97 | 2.85 -45% | 7.3 -271% | 2.92 -48% | 3.2 -62% |
Gamma | 2.43 91% | 2.45 90% | 2.061 107% | 2.32 95% | 2.02 109% |
CCT | 6571 99% | 6065 107% | 7269 89% | 7043 92% | 7042 92% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 57 -8% | 62 0% | 57 -8% | 57 -8% |
Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 88 -7% | 97 2% | 87 -8% | 87.5 -8% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -7% /
-13% | -24% /
-40% | -7% /
-13% | -18% /
-21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse | |
↘ 11 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse | |
↘ 22 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 58 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3690 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4600 points | |
PCMark 10 Score | 3764 points | |
Aide |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Toshiba THNSF5256GPUK | Moyenne Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 45% | -11% | 17% | -2% | ||
Read Seq | 1880 | 2087 11% | 1549 -18% | 1277 -32% | 1703 ? -9% | |
Write Seq | 479 | 907 89% | 269.7 -44% | 648 35% | 642 ? 34% | |
Read 512 | 1227 | 993 -19% | 823 -33% | 972 -21% | 1217 ? -1% | |
Write 512 | 243.3 | 623 156% | 298.1 23% | 311 28% | 272 ? 12% | |
Read 4k | 34.87 | 32.84 -6% | 24.9 -29% | 34.63 -1% | 23.9 ? -31% | |
Write 4k | 94.1 | 110.1 17% | 97.1 3% | 128.5 37% | 73.3 ? -22% | |
Read 4k QD32 | 306.1 | 312.1 2% | 310.6 1% | 477.3 56% | 330 ? 8% | |
Write 4k QD32 | 184.7 | 391.5 112% | 208.4 13% | 241.2 31% | 172 ? -7% |
3DMark 11 Performance | 2065 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 9353 points | |
3DMark Fire Strike Score | 1141 points | |
Aide |
Rainbow Six Siege | |
1024x768 Low Preset AA:T AF:Linear | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (28.2 - 48.4, n=5) | |
1366x768 Medium Preset AA:T AF:2x | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (16.1 - 29.4, n=5) |
Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 110.7, n=82) | |
Dell Latitude 7490 | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE |
Farming Simulator 17 | |
1280x720 Low Preset | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (19 - 95.9, n=8) | |
1366x768 Medium Preset | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8 - 67.9, n=12) | |
1920x1080 High Preset AA:2xMS AF:2x | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (18.8 - 26.2, n=11) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
1920x1080 Very High Preset AA:4xMS AF:4x | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK | |
Moyenne Intel UHD Graphics 620 (10 - 13, n=4) |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
Rainbow Six Siege (2015) | 48.4 | 28.8 | ||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 23.9 | 12.2 | ||
Farming Simulator 17 (2016) | 95.2 | 67.9 | 22.3 | 12.3 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30.25 / 30.25 / 30.25 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 31.3 / 31.3 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.25 dB(A) |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.7 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.6 °C / 107 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.2 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.4 °C / 81.3 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+0.2 °C / #0.4 F).
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (64.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 90% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 86% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell Latitude 7490 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 31% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.3 / 2.7 Watts |
Au repos | 4.7 / 7.3 / 9.4 Watts |
Fortement sollicité |
28 / 28.2 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK i5-8350U, UHD Graphics 620, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS, 1920x1080, 14" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -13% | 11% | -19% | -8% | -12% | -32% | |
Idle Minimum * | 4.7 | 3.8 19% | 2 57% | 4.9 -4% | 3.8 19% | 3.81 ? 19% | 4.46 ? 5% |
Idle Average * | 7.3 | 8.3 -14% | 4.7 36% | 8.1 -11% | 7.1 3% | 6.94 ? 5% | 7.42 ? -2% |
Idle Maximum * | 9.4 | 10.7 -14% | 5.7 39% | 10.6 -13% | 8.3 12% | 8.75 ? 7% | 8.9 ? 5% |
Load Average * | 28 | 35.5 -27% | 38.4 -37% | 32.2 -15% | 34.2 -22% | 35 ? -25% | 42 ? -50% |
Load Maximum * | 28.2 | 37 -31% | 38.9 -38% | 42.3 -50% | 43.3 -54% | 47.5 ? -68% | 61.6 ? -118% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK i5-8350U, UHD Graphics 620, 57 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, 50 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, 57 Wh | Moyenne de la classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -29% | -12% | -36% | -15% | -1% | |
Reader / Idle | 1468 | 639 -56% | 819 -44% | 1239 ? -16% | ||
H.264 | 657 | 426 -35% | 573 -13% | 716 ? 9% | ||
WiFi v1.3 | 621 | 444 -29% | 548 -12% | 394 -37% | 547 -12% | 608 ? -2% |
Load | 111 | 95 -14% | 122 10% | 117.4 ? 6% |
Points positifs
Points négatifs
Le Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6 2018 est un excellent portable pro qui mérite notre notation de 92 %. Son seul défaut est son prix exorbitant. Mais nous recommandons malgré tout l’appareil de tout cœur, parce qu’il excelle dans pratiquement tous nos tests.
Le Carbon G6 est équipé de façon premium. Il possède un écran impressionnant, des périphériques d’entrée du meilleur niveau, une excellente autonomie, et une garantie constructeur de trois ans. Le Carbon G6 représente vraiment le meilleur de ce que propose actuellement Lenovo.
Il y a des avantages à choisir un écran 1080p par rapport à un écran WQHD HDR, comme celui du ThinkPad X1 Carbon 2018. Ici, l’écran 1080p est mat, ce qui est mieux pour utiliser l’appareil dehors, par rapport à l’écran HDR brillant. La résolution plus faible est aussi meilleure pour l’autonomie, et réduit la chauffe, l’écran ayant besoin de moins de ressources. Nous pourrions même recommander l’écran FHD non tactile pour toutes ces raisons. Enfin, une résolution WQHD n’a rien d’indispensable pour de la bureautique.
Le choix d’un processeur Core i5-8350U par rapport à une version Core i7 est également un bon choix, les premiers étant souvent plus performants que les seconds, tout en permettant à l’appareil de moins chauffer et d’avoir une meilleur autonomie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK
- 10/03/2019 v7 (old)
Sven Kloevekorn