Courte critique du PC portable de jeu Schenker XMG Ultra 17 (Core i9-9900K, RTX 2080, 4K UHD) Clevo P775TM1-G
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ROG G703GX (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=87, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG G703GX (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=88, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 343 cd/m²
Contraste: 1106:1 (Valeurs des noirs: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.03 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.86
ΔE Greyscale 6.29 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160, 17.3" | Asus ROG G703GX AU Optronics B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 1920x1080, 17.3" | SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh AU Optronics B173ZAN (AUO109B), IPS, 3840x2160, 17.3" | Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -22% | -0% | -22% | -21% | |
| Display P3 Coverage | 86.3 | 64.1 -26% | 85.8 -1% | 64.2 -26% | 65.3 -24% |
| sRGB Coverage | 100 | 93.3 -7% | 99.9 0% | 92.6 -7% | 94.9 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.1 | 65.6 -34% | 98.9 0% | 65.7 -34% | 66.3 -33% |
| Response Times | 70% | -2% | 65% | 53% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.6 ? | 7.2 ? 83% | 41.2 ? 1% | 8 ? 81% | 16.8 ? 60% |
| Response Time Black / White * | 21.6 ? | 9.6 ? 56% | 22.4 ? -4% | 11.2 ? 48% | 11.6 ? 46% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | -10% | 2% | -13% | -5% | |
| Brightness middle | 343 | 296 -14% | 349 2% | 304 -11% | 314.7 -8% |
| Brightness | 328 | 279 -15% | 339 3% | 299 -9% | 312 -5% |
| Brightness Distribution | 82 | 85 4% | 87 6% | 89 9% | 90 10% |
| Black Level * | 0.31 | 0.25 19% | 0.41 -32% | 0.27 13% | 0.38 -23% |
| Contrast | 1106 | 1184 7% | 851 -23% | 1126 2% | 828 -25% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.03 | 4.77 5% | 4.04 20% | 4.66 7% | 2.56 49% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.91 | 9.08 -15% | 6.01 24% | 9.65 -22% | 4.89 38% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.86 | 1.46 -70% | 0.93 -8% | 1.72 -100% | 1.71 -99% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.29 | 5.83 7% | 4.19 33% | 5.53 12% | 3.4 46% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.47 89% | 2.44 90% | 2.5 88% | 2.3 96% |
| CCT | 6389 102% | 8076 80% | 6411 101% | 8028 81% | 6435 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88 | 60 -32% | 87 -1% | 60 -32% | 60.7 -31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 93 -7% | 100 0% | 93 -7% | 94.6 -5% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 13% /
-2% | 0% /
1% | 10% /
-5% | 9% /
-1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 21.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.6 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 43 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 41.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20.4 ms hausse |  |
| ↘ 21.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (11095 - 17400, n=4, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (57574 - 125983, n=4, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4692 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5079 points | |
| PCMark 10 Score | 7050 points | |
Aide | ||
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Asus ROG G703GX Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh Samsung SSD 970 Pro 1TB | Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -25% | -16% | -15% | -31% | |
| Write 4K | 183.2 | 90.4 -51% | 129.6 -29% | 93.6 -49% | 93.9 -49% |
| Read 4K | 52.4 | 39.19 -25% | 53.3 2% | 38.82 -26% | 40.56 -23% |
| Write Seq | 1790 | 1863 4% | 1863 4% | 2455 37% | 1468 -18% |
| Read Seq | 1743 | 2100 20% | 1670 -4% | 2107 21% | 1540 -12% |
| Write 4K Q32T1 | 550 | 260.2 -53% | 310 -44% | 298.7 -46% | 293.5 -47% |
| Read 4K Q32T1 | 648 | 297 -54% | 397 -39% | 338.7 -48% | 346 -47% |
| Write Seq Q32T1 | 3236 | 1870 -42% | 2739 -15% | 2902 -10% | 1941 -40% |
| Read Seq Q32T1 | 3538 | 3471 -2% | 3495 -1% | 3536 0% | 3266 -8% |
| 3DMark 11 Performance | 26926 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 52716 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20760 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Gaming (40.1 - 449, n=120, 2 dernières années) | |
| Asus ROG G703GX | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=163, 2 dernières années) | |
| Asus ROG G703GX | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Doom | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:SM | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 335.4 | 266.8 | 135.6 | 94.5 | 55.8 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 275.8 | 207.8 | 168.2 | 144.3 | 64.4 |
| Doom (2016) | 176.8 | 171.2 | 161.3 | 159.7 | 91.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30 / 33 / 35 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 44 / 58 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K | Asus ROG G703GX GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H | SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh GeForce GTX 1080 Mobile, i9-9900K | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -5% | 6% | 14% | |
| off / environment * | 30 | 30 -0% | 30 -0% | 29 3% | 28.8 4% |
| Idle Minimum * | 30 | 30 -0% | 33 -10% | 30 -0% | 28.8 4% |
| Idle Average * | 33 | 35 -6% | 35 -6% | 32 3% | 28.8 13% |
| Idle Maximum * | 35 | 41 -17% | 43 -23% | 34 3% | 29.4 16% |
| Load Average * | 44 | 44 -0% | 43 2% | 44 -0% | 35.7 19% |
| Witcher 3 ultra * | 55 | 51 7% | 53 4% | 46 16% | 42.5 23% |
| Load Maximum * | 58 | 52 10% | 59 -2% | 47 19% | 45 22% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K | Asus ROG G703GX GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H | SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh GeForce GTX 1080 Mobile, i9-9900K | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | 3% | -8% | 7% | |
| Maximum Upper Side * | 45 | 50 -11% | 44 2% | 49 -9% | 49 -9% |
| Maximum Bottom * | 45 | 50 -11% | 45 -0% | 58 -29% | 49 -9% |
| Idle Upper Side * | 36 | 30 17% | 32 11% | 33 8% | 25.4 29% |
| Idle Bottom * | 33 | 33 -0% | 33 -0% | 33 -0% | 27.2 18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 45 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.1 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 34.9 °C / 95 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31 °C / 87.8 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-2.1 °C / #-3.8 F).
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 12% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 84% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 18% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.3 / 1.8 Watts |
| Au repos | 39 / 45 / 55 Watts |
| Fortement sollicité |
122 / 346 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile | Asus ROG G703GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh i9-9900K, GeForce GTX 1080 Mobile | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 27% | 19% | 45% | 54% | 43% | |
| Idle Minimum * | 39 | 5 87% | 33 15% | 16 59% | 10.4 73% | 13.5 ? 65% |
| Idle Average * | 45 | 24 47% | 42 7% | 22 51% | 14.6 68% | 18.9 ? 58% |
| Idle Maximum * | 55 | 42 24% | 49 11% | 32 42% | 16.3 70% | 26.7 ? 51% |
| Load Average * | 122 | 112 8% | 93 24% | 89 27% | 88.5 27% | 106.3 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 259 | 284 -10% | 156 40% | 147 43% | 155.4 40% | |
| Load Maximum * | 346 | 320 8% | 293 15% | 173 50% | 182.4 47% | 249 ? 28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| SCHENKER XMG Ultra 17 Turing i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh | Asus ROG G703GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, 96 Wh | SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh i9-9900K, GeForce GTX 1080 Mobile, 82 Wh | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 61% | 1% | 56% | 178% | 164% | |
| Reader / Idle | 165 | 301 82% | 171 4% | 335 103% | 682 313% | 565 ? 242% |
| H.264 | 135 | 226 67% | 409 ? 203% | |||
| WiFi v1.3 | 135 | 238 76% | 116 -14% | 190 41% | 387 187% | 375 ? 178% |
| Load | 65 | 78 20% | 73 12% | 81 25% | 88 35% | 85.6 ? 32% |
Points positifs
Points négatifs
Le Schenker XMG Ultra 17 est un excellent choix pour ceux qui cherchent une alternative aux PC de jeu de bureau. Ce modèle est équipé de tous les composants les plus puissants du marché, et son CPU sur socket laisse des possibilités d’évolution rarement permises par les portables d’aujourd’hui.
Néanmoins, nous en espérions plus d’une machine aussi chère. Son throttling est trop élevé sur batterie - même si peu de gens l’utiliseront non branché, vu son autonomie réduite.
Le Schenker XMG Ultra 17 est une mise à jour réussie de son prédécesseur, et propose des performances de jeu de première classe. Mais il est un gêné par des ventilateurs bruyants, un prix exorbitant, et un throttling élevé sur batterie.
Schenker doit également régler un problème de trackpad, qui est presque inutilisable dans les jeux, à cause de pertes de connexion fréquentes. Les haut-parleurs sont également à la traîne, tout comme les temps de réaction de l’écran. De plus, alors que notre machine gère bien ses températures, elle le fait avec des ventilateurs très bruyants, trop souvent et parfois sans nécessité.
Cela dit, l’Ultra 17 propose d’excellentes performances de jeu, de nombreux ports, des possibilités de maintenance sans égales, un clavier honnête et un écran 4K par ailleurs impressionnant. En bref, Schenker a bien fait beaucoup de choses avec le nouvel Ultra 17, mais n’obtient pas une note encore plus élevée à cause de quelques défauts frustrants.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
- 05/14/2020 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
