Courte critique du PC portable de jeu HP Omen 15 (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q, FHD, SSD)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=88, 2 dernières années) | |
HP Omen 15-dc0015ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Omen 15-dc0001ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=89, 2 dernières années) | |
HP Omen 15-dc0001ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP Omen 15-dc0015ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
|
Homogénéité de la luminosité: 76 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 317 cd/m²
Contraste: 511:1 (Valeurs des noirs: 0.62 cd/m²)
ΔE Color 2.83 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
HP Omen 15-dc0015ng IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc0001ng IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI P65 8RF-451 - Creator IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GS IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Neo 15 IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 TN, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -37% | 0% | 1% | 0% | 0% | 26% | |
Display P3 Coverage | 64.2 | 39.64 -38% | 65.1 1% | 66.7 4% | 64.4 0% | 64.3 0% | 90 40% |
sRGB Coverage | 93.4 | 59 -37% | 91.1 -2% | 91.2 -2% | 93.4 0% | 94.1 1% | 100 7% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.1 | 40.95 -37% | 65.9 1% | 66.7 2% | 65.5 1% | 65.3 0% | 86 32% |
Response Times | -187% | 3% | 33% | 6% | 10% | -44% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17 ? | 47.2 ? -178% | 16 ? 6% | 7.4 ? 56% | 13.6 ? 20% | 16 ? 6% | 24.4 ? -44% |
Response Time Black / White * | 11 ? | 32.4 ? -195% | 11 ? -0% | 10 ? 9% | 12 ? -9% | 9.6 ? 13% | 15.8 ? -44% |
PWM Frequency | 200 ? | 25510 ? | |||||
Screen | -14% | 14% | 20% | 22% | 17% | -6% | |
Brightness middle | 317 | 275 -13% | 235 -26% | 294 -7% | 304.3 -4% | 325 3% | 292 -8% |
Brightness | 283 | 254 -10% | 235 -17% | 275 -3% | 293 4% | 303 7% | 258 -9% |
Brightness Distribution | 76 | 90 18% | 85 12% | 84 11% | 80 5% | 90 18% | 81 7% |
Black Level * | 0.62 | 0.27 56% | 0.22 65% | 0.24 61% | 0.38 39% | 0.33 47% | 0.23 63% |
Contrast | 511 | 1019 99% | 1068 109% | 1225 140% | 801 57% | 985 93% | 1270 149% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.83 | 4.62 -63% | 2.82 -0% | 2.57 9% | 1.79 37% | 2.69 5% | 5.82 -106% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.78 | 8.05 -39% | 4.82 17% | 4.88 16% | 3.69 36% | 4.91 15% | 9.05 -57% |
Greyscale dE 2000 * | 2 | 4.31 -116% | 2.32 -16% | 2.41 -21% | 1.1 45% | 2.34 -17% | 4.61 -131% |
Gamma | 2.28 96% | 2.49 88% | 2.49 88% | 2.5 88% | 2.27 97% | 2.38 92% | 2.65 83% |
CCT | 6493 100% | 7000 93% | 6310 103% | 6370 102% | 6665 98% | 6872 95% | 6950 94% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 38 -37% | 59 -2% | 59 -2% | 59.8 0% | 60 0% | 76 27% |
Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 59 -37% | 92 -1% | 91 -2% | 92.8 0% | 94 1% | 100 8% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.59 | 4.88 | 2.14 | 1.27 | 2.82 | ||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -79% /
-42% | 6% /
10% | 18% /
18% | 9% /
15% | 9% /
13% | -8% /
-4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
11 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse | |
↘ 4 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
17 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9 ms hausse | |
↘ 8 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (32456 - 112749, n=18, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
HP Omen 15-dc0015ng | |
MSI P65 8RF-451 - Creator | |
Rendering Single 32Bit | |
Moyenne de la classe Gaming (5719 - 15819, n=18, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
HP Omen 15-dc0015ng | |
MSI P65 8RF-451 - Creator |
Geekbench 3 | |
32 Bit Multi-Core Score | |
HP Omen 15-dc0015ng | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (20725 - 22665, n=13) | |
32 Bit Single-Core Score | |
HP Omen 15-dc0015ng | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (3734 - 4163, n=13) |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Moyenne de la classe Gaming (31808 - 41034, n=3, 2 dernières années) | |
HP Omen 15-dc0015ng | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (17048 - 22006, n=8) | |
64 Bit Single-Core Score | |
Moyenne de la classe Gaming (6453 - 7348, n=3, 2 dernières années) | |
HP Omen 15-dc0015ng | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (4548 - 4997, n=8) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
MSI P65 8RF-451 - Creator (EDGE: 42.17134.1.0) | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (695 - 1272, n=50) | |
HP Omen 15-dc0015ng (Edge 44) | |
Razer Blade 15 GTX 1060 (Edge 42.17134.1.0) | |
Moyenne de la classe Gaming (421 - 779, n=177, 2 dernières années) |
Octane V2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Gaming (69893 - 115768, n=56, 2 dernières années) | |
HP Omen 15-dc0015ng (Edge 44) | |
Razer Blade 15 GTX 1060 (Edge 42.17134.1.0) | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (27460 - 44549, n=47) | |
MSI P65 8RF-451 - Creator (EDGE: 42.17134.1.0) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Moyenne de la classe Gaming (357 - 669, n=33, 2 dernières années) | |
Razer Blade 15 GTX 1060 (Edge 42.17134.1.0) | |
MSI P65 8RF-451 - Creator (EDGE: 42.17134.1.0) | |
Moyenne Intel Core i7-8750H (205 - 299, n=49) | |
HP Omen 15-dc0015ng (Edge 44) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
PCMark 7 Score | 7168 points | |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5130 points | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5908 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5818 points | |
PCMark 10 Score | 5728 points | |
Aide |
HP Omen 15-dc0015ng Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | HP Omen 15-dc0001ng Toshiba KBG30ZMV128G | MSI P65 8RF-451 - Creator Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | SCHENKER XMG Neo 15 Samsung SSD 970 Pro 1TB | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Moyenne Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -37% | 27% | 48% | 75% | 97% | -25% | 36% | |
Write 4K | 87.5 | 77.1 -12% | 89.2 2% | 98.2 12% | 97.9 12% | 100.5 15% | 66.4 -24% | 114 ? 30% |
Read 4K | 16.08 | 29.51 84% | 34.36 114% | 39.43 145% | 41.32 157% | 48.64 202% | 29.59 84% | 35.6 ? 121% |
Write Seq | 614 | 130.9 -79% | 949 55% | 1386 126% | 1594 160% | 1456 137% | 477.9 -22% | 684 ? 11% |
Read Seq | 1341 | 857 -36% | 899 -33% | 1100 -18% | 1353 1% | 1278 -5% | 515 -62% | 1612 ? 20% |
Write 4K Q32T1 | 307.9 | 104.1 -66% | 371.4 21% | 270.3 -12% | 305.6 -1% | 298.1 -3% | 180.2 -41% | 401 ? 30% |
Read 4K Q32T1 | 358.4 | 195.8 -45% | 399 11% | 340.3 -5% | 354.1 -1% | 348.7 -3% | 199.5 -44% | 427 ? 19% |
Write Seq Q32T1 | 525 | 130.8 -75% | 1035 97% | 1454 177% | 2033 287% | 2742 422% | 497.6 -5% | 830 ? 58% |
Read Seq Q32T1 | 3077 | 1096 -64% | 1603 -48% | 1681 -45% | 2543 -17% | 3389 10% | 547 -82% | 2950 ? -4% |
Write 4K Q8T8 | 760 | 887 ? | ||||||
Read 4K Q8T8 | 811 | 1060 ? | ||||||
AS SSD | -69% | 65% | 48% | 146% | 123% | -27% | 69% | |
Seq Read | 2432 | 1238 -49% | 850 -65% | 903 -63% | 1820 -25% | 1915 -21% | 512 -79% | 2137 ? -12% |
Seq Write | 843 | 123.5 -85% | 869 3% | 1261 50% | 1917 127% | 2324 176% | 462.8 -45% | 744 ? -12% |
4K Read | 21.24 | 31.48 48% | 36.43 72% | 40.02 88% | 48.56 129% | 48.03 126% | 32.36 52% | 30.1 ? 42% |
4K Write | 99.3 | 79.3 -20% | 84.4 -15% | 103.6 4% | 99.2 0% | 106 7% | 68.6 -31% | 93.6 ? -6% |
4K-64 Read | 730 | 187.8 -74% | 839 15% | 1030 41% | 1177 61% | 1598 119% | 348.6 -52% | 784 ? 7% |
4K-64 Write | 484.4 | 103.6 -79% | 602 24% | 1285 165% | 1664 244% | 2085 330% | 294.3 -39% | 515 ? 6% |
Access Time Read * | 0.126 | 0.177 -40% | 0.104 17% | 0.129 -2% | 0.05 60% | 0.038 70% | 0.101 20% | 0.09253 ? 27% |
Access Time Write * | 0.063 | 0.227 -260% | 0.044 30% | 0.036 43% | 0.037 41% | 0.034 46% | 0.051 19% | 0.1653 ? -162% |
Score Read | 994 | 343 -65% | 960 -3% | 1161 17% | 1407 42% | 1837 85% | 432 -57% | 1028 ? 3% |
Score Write | 668 | 195 -71% | 773 16% | 1515 127% | 1955 193% | 2423 263% | 409 -39% | 683 ? 2% |
Score Total | 2091 | 670 -68% | 2233 7% | 3294 58% | 4095 96% | 5224 150% | 1071 -49% | 2170 ? 4% |
Copy ISO MB/s | 1632 | 840 -49% | 1452 -11% | 1109 ? -32% | ||||
Copy Program MB/s | 30.89 | 306.9 894% | 370.7 1100% | 380 ? 1130% | ||||
Copy Game MB/s | 980 | 622 -37% | 882 -10% | 738 ? -25% | ||||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -53% /
-56% | 46% /
51% | 48% /
48% | 111% /
120% | 110% /
112% | -26% /
-26% | 53% /
57% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
3DMark 06 Standard Score | 35269 points | |
3DMark 11 Performance | 16908 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 165902 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 34535 points | |
3DMark Fire Strike Score | 12877 points | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 6571 points | |
3DMark Time Spy Score | 4856 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 313.8 | 279.9 | 256 | 139.4 |
GTA V (2015) | 166.7 | 159.8 | 145.9 | 64.6 |
The Witcher 3 (2015) | 251 | 170.8 | 97.7 | 55.3 |
Dota 2 Reborn (2015) | 126.9 | 118.2 | 111.7 | 109.7 |
World of Warships (2015) | 205.4 | 169.8 | 146.3 | 140.7 |
Mass Effect Andromeda (2017) | 150.1 | 110.8 | 77.6 | 68.5 |
Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) | 167.3 | 106.4 | 100.9 | 89.9 |
Team Fortress 2 (2017) | 128.4 | 126.3 | 122 | 120.8 |
Ark Survival Evolved (2017) | 158.3 | 62.7 | 45.7 | 31.9 |
Destiny 2 (2017) | 152.6 | 137.4 | 130.8 | 111 |
X-Plane 11.11 (2018) | 109 | 96.5 | 81.1 | |
Monster Hunter World (2018) | 156.5 | 88.4 | 80.4 | 60.3 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 130 | 78 | 72 | 61 |
Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 169.8 | 105 | 98.9 | 93.3 |
Hitman 2 (2018) | 92 | 80.5 | 74.8 | 68.8 |
Battlefield V (2018) | 140.7 | 80.6 | 70 | 64.7 |
Farming Simulator 19 (2018) | 214.4 | 167.6 | 110.4 | 89.6 |
Darksiders III (2018) | 169.2 | 83.9 | 68.3 | 59.7 |
Just Cause 4 (2018) | 126.1 | 86.1 | 78.8 | 75.7 |
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années) | |
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 | |
HP Omen 15-dc0015ng | |
MSI P65 8RF-451 - Creator | |
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q (46 - 55.3, n=19) | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
SCHENKER XMG Neo 15 | |
Razer Blade 15 GTX 1060 | |
HP Omen 15-dc0001ng |
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
HP Omen 15-dc0015ng | |
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q (109.6 - 139.4, n=10) | |
MSI P65 8RF-451 - Creator | |
Razer Blade 15 GTX 1060 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30.6 / 30.6 / 32.2 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 47.2 / 42.3 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.6 dB(A) |
HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | MSI P65 8RF-451 - Creator i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -7% | 2% | -12% | -0% | -14% | -10% | -2% | 7% | |
off / environment * | 30.6 | 29 5% | 30.7 -0% | 29 5% | 28.1 8% | 29 5% | 30 2% | 29.4 ? 4% | 24 ? 22% |
Idle Minimum * | 30.6 | 29 5% | 32.1 -5% | 33 -8% | 28.1 8% | 29 5% | 30 2% | 30.5 ? -0% | 25.5 ? 17% |
Idle Average * | 30.6 | 33 -8% | 32.1 -5% | 34 -11% | 33 -8% | 35 -14% | 35 -14% | 31.8 ? -4% | 27.3 ? 11% |
Idle Maximum * | 32.2 | 41 -27% | 32.4 -1% | 40 -24% | 33.5 -4% | 40 -24% | 36 -12% | 34.6 ? -7% | 30.3 ? 6% |
Load Average * | 47.2 | 44 7% | 39 17% | 47 -0% | 42.2 11% | 50 -6% | 42 11% | 43.2 ? 8% | 42.5 ? 10% |
Witcher 3 ultra * | 41.7 | 47 -13% | 51 -22% | 45.3 -9% | 53 -27% | 54 -29% | |||
Load Maximum * | 42.3 | 49 -16% | 40.2 5% | 53 -25% | 45.7 -8% | 58 -37% | 56 -32% | 48.2 ? -14% | 53.4 ? -26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.7 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48 °C / 118 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.2 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34 °C / 93.2 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / #-9.2 F).
HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | MSI P65 8RF-451 - Creator i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -9% | 4% | -4% | -5% | -7% | 5% | -1% | 3% | |
Maximum Upper Side * | 49.7 | 51 -3% | 46.6 6% | 54 -9% | 51.2 -3% | 56 -13% | 48 3% | 52.1 ? -5% | 46.2 ? 7% |
Maximum Bottom * | 48 | 58 -21% | 56.6 -18% | 60 -25% | 55.2 -15% | 68 -42% | 49 -2% | 57.3 ? -19% | 49.2 ? -3% |
Idle Upper Side * | 32 | 35 -9% | 28.8 10% | 30 6% | 31 3% | 28 12% | 29 9% | 29.2 ? 9% | 31.2 ? 2% |
Idle Bottom * | 34 | 35 -3% | 28.5 16% | 30 12% | 35.6 -5% | 29 15% | 31 9% | 29.9 ? 12% | 32.2 ? 5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
HP Omen 15-dc0015ng analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.45 / 0.6 Watts |
Au repos | 14 / 18.2 / 24 Watts |
Fortement sollicité |
143 / 190 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | MSI P65 8RF-451 - Creator i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 24% | 31% | -10% | 13% | 22% | 8% | 17% | -3% | |
Idle Minimum * | 14 | 12 14% | 7.4 47% | 17 -21% | 14.9 -6% | 10 29% | 9 36% | 11.4 ? 19% | 13.5 ? 4% |
Idle Average * | 18.2 | 14 23% | 11.7 36% | 20 -10% | 17.5 4% | 13 29% | 14 23% | 15.7 ? 14% | 18.9 ? -4% |
Idle Maximum * | 24 | 18 25% | 16.8 30% | 29 -21% | 19.2 20% | 18 25% | 19 21% | 20.7 ? 14% | 26.6 ? -11% |
Load Average * | 143 | 92 36% | 94 34% | 112 22% | 103.2 28% | 95 34% | 91 36% | 98.1 ? 31% | 106.7 ? 25% |
Witcher 3 ultra * | 126 | 100 21% | 152 -21% | 123.1 2% | 114 10% | 182 -44% | |||
Load Maximum * | 190 | 142 25% | 177 7% | 211 -11% | 132.7 30% | 179 6% | 238 -25% | 173.8 ? 9% | 249 ? -31% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 70.07 Wh | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 70 Wh | MSI P65 8RF-451 - Creator i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | SCHENKER XMG Neo 15 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 46.7 Wh | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 66% | 25% | -54% | 47% | 5% | -33% | 33% | |
Reader / Idle | 460 | 626 36% | 447 -3% | 213 -54% | 400 -13% | 340 -26% | 566 ? 23% | |
H.264 | 204 | 506 148% | 353 73% | 288 41% | 408 ? 100% | |||
WiFi v1.3 | 274 | 514 88% | 428 56% | 157 -43% | 402 47% | 262 -4% | 240 -12% | 376 ? 37% |
Load | 117 | 106 -9% | 85 -27% | 42 -64% | 111 -5% | 46 -61% | 85.6 ? -27% |
Points positifs
Points négatifs
L’Omen est assez puissant pour faire tourner tous les jeux PC actuels sans souci, à des réglages élevés ou maximums. La technologie G-Sync de Nvidia permet aux images d’être fluides sur l’écran 144 Hz. D’après le manuel, G-Sync est également disponible sur les écrans externes. Les résolutions au-delà du Full HD sont alors possibles, mais en réduisant le niveau des graphismes.
Avec l’Omen 15, Hewlett-Packard propose un ordinateur portable de jeu compact réussi. Mais malgré son prix d’achat de 2 100 €, il n’est pas exempt de défauts.
Le SSD NVMe permet à l’appareil d’être très réactif, tandis que le disque dur de 1 To permet d’être à l’aise pour le stockage. Ces deux disques peuvent être remplacés. Le clavier est bon, et si l’autonomie n’est pas extraordinaire, elle reste acceptable pour un portable de jeu qui a désactivé la carte graphique intégrée.
L’écran mat Full HD nous satisfait avec de bons angles de vision et de bons temps de réponse. Mais il n’est pas assez lumineux, et son contraste est trop faible pour un portable à ce prix.
Alors que le modèle-frère que nous avons déjà testé n’avait qu’un seul port USB C 3.1 Gen. 1, le modèle d’aujourd’hui propose une connexion Thunderbolt 3, si bien qu’il est également possible de connecter un GPU externe, si l’appareil venait un jour à ne plus pouvoir satisfaire vos besoins graphiques.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Omen 15-dc0015ng
- 12/10/2018 v6 (old)
Sascha Mölck