Courte critique du PC portable de jeu Alienware m15 P79F (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q, OLED 4K UHD)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| Alienware m15 P79F | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Alienware m15 P79F | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 452.1 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.34 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
91% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
100% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Alienware m15 P79F Samsung SDCA029, 156WR04, OLED, 15.6", 3840x2160 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus 15 W9 LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -27% | -26% | -25% | -14% | -26% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 63.5 -36% | 64.9 -35% | 64.3 -36% | 79.6 -20% | 63.5 -36% |
| sRGB Coverage | 100 | 89.4 -11% | 91 -9% | 93.5 -6% | 98.4 -2% | 92.4 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 100 | 64.5 -35% | 65.9 -34% | 65.6 -34% | 79.7 -20% | 64.7 -35% |
| Response Times | -507% | -230% | -502% | -543% | -549% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.6 ? | 18 ? -592% | 7.2 ? -177% | 16.8 ? -546% | 52.4 ? -1915% | 18.8 ? -623% |
| Response Time Black / White * | 2.3 ? | 12 ? -422% | 8.8 ? -283% | 12.8 ? -457% | 31.6 ? -1274% | 13.2 ? -474% |
| PWM Frequency | 60.2 ? | 1000 ? 1561% | ||||
| Screen | -9% | 4% | -15% | -28% | -4% | |
| Brightness middle | 452.1 | 353.6 -22% | 286 -37% | 295 -35% | 451.9 0% | 320.4 -29% |
| Brightness | 452 | 346 -23% | 275 -39% | 292 -35% | 414 -8% | 298 -34% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 90 0% | 80 -11% | 81 -10% | 85 -6% |
| Black Level * | 0.3 | 0.37 | 0.34 | 0.36 | 0.42 | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.34 | 4.55 28% | 2.19 65% | 3.89 39% | 5.62 11% | 3.21 49% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.97 | 7.91 39% | 4.4 66% | 7.28 44% | 19.1 -47% | 5.54 57% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 4.1 -46% | 2.2 21% | 4.98 -78% | 6.9 -146% | 3.6 -29% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.41 91% | 2.45 90% | 2.2 100% | 2.27 97% |
| CCT | 6114 106% | 7434 87% | 6405 101% | 6407 101% | 6254 104% | 6503 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 91 | 57.9 -36% | 59 -35% | 60 -34% | 71.8 -21% | 59 -35% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 88.9 -11% | 91 -9% | 93 -7% | 98.5 -1% | 92 -8% |
| Contrast | 1179 | 773 | 868 | 1255 | 763 | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.37 | 2.27 | 1.44 | 2.69 | 2.36 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -181% /
-90% | -84% /
-39% | -181% /
-92% | -195% /
-135% | -193% /
-93% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse |  |
| ↘ 1.3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse |  |
| ↘ 1.4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 60.2 Hz | ≤ 100 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60.2 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 60.2 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8719 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3570 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4465 points | |
| PCMark 10 Score | 5485 points | |
Aide | ||
| Alienware m15 P79F Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Aorus 15 W9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -24% | 36% | 8% | 21% | 31% | |
| Seq Read | 1937 | 1967 2% | 1832 -5% | 2506 29% | 2611 35% | 1320 -32% |
| Seq Write | 1066 | 1135 6% | 1864 75% | 1712 61% | 1545 45% | 1500 41% |
| 4K Read | 31.76 | 29.17 -8% | 52.1 64% | 48.32 52% | 55.2 74% | 30.73 -3% |
| 4K Write | 102.6 | 93.4 -9% | 108.3 6% | 103.6 1% | 111.9 9% | 94.4 -8% |
| 4K-64 Read | 1140 | 995 -13% | 1159 2% | 624 -45% | 884 -22% | 1453 27% |
| 4K-64 Write | 938 | 656 -30% | 1807 93% | 1253 34% | 941 0% | 1815 93% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.116 -100% | 0.05 14% | 0.08 -38% | 0.045 22% | 0.061 -5% |
| Access Time Write * | 0.04 | 0.063 -58% | 0.034 15% | 0.04 -0% | 0.033 17% | 0.044 -10% |
| Score Read | 1366 | 1221 -11% | 1394 2% | 923 -32% | 1200 -12% | 1616 18% |
| Score Write | 1147 | 862 -25% | 2102 83% | 1528 33% | 1207 5% | 2059 80% |
| Score Total | 3168 | 2667 -16% | 4221 33% | 2896 -9% | 2982 -6% | 4507 42% |
| Copy ISO MB/s | 946 | 642 -32% | 2083 120% | 2131 125% | 2577 172% | |
| Copy Program MB/s | 452.8 | 431.5 -5% | 496.5 10% | 407.2 -10% | 515 14% | |
| Copy Game MB/s | 1013 | 706 -30% | 977 -4% | 1094 8% | 1120 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 19009 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 24876 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 16197 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 6901 points | |
Aide | ||
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI GE75 9SG | |
| Alienware m15 P79F | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (57 - 89, n=12) | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 296.7 | 261.5 | 243.7 | 153.7 | |
| The Witcher 3 (2015) | 261.8 | 200.6 | 123.8 | 64.4 | 47.2 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 204.7 | 162.3 | 125.8 | 105.7 | 45.6 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 119 | 93 | 87 | 84 | 33 |
| Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Aorus 15 W9 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 13% | 17% | 1% | -1% | 15% | |
| off / environment * | 28.2 | 28.6 -1% | 28.3 -0% | 30 -6% | 29 -3% | 28.2 -0% |
| Idle Minimum * | 30.3 | 28.6 6% | 28.8 5% | 31 -2% | 34 -12% | 28.5 6% |
| Idle Average * | 35.4 | 28.6 19% | 28.8 19% | 33 7% | 36 -2% | 28.6 19% |
| Idle Maximum * | 50.3 | 28.6 43% | 29 42% | 38 24% | 38 24% | 28.8 43% |
| Load Average * | 50.3 | 40.8 19% | 33.5 33% | 50 1% | 52 -3% | 36.2 28% |
| Witcher 3 ultra * | 50.2 | 49.6 1% | 45 10% | 53 -6% | 52 -4% | 47.6 5% |
| Load Maximum * | 50.2 | 49.6 1% | 45.2 10% | 56 -12% | 53 -6% | 47.6 5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.3 / 35.4 / 50.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 50.3 / 50.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 55.6 °C / 132 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 62.4 °C / 144 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.7 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 43.6 °C / 110 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35.2 °C / 95.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-6.3 °C / #-11.4 F).
Alienware m15 P79F analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75# dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.04 / 0.11 Watts |
| Au repos | 10.9 / 12.3 / 19 Watts |
| Fortement sollicité |
96 / 229.1 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Alienware m15 P79F i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, OLED, 3840x2160, 15.6" | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 15 W9 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | -6% | -59% | -21% | 20% | |
| Idle Minimum * | 10.9 | 7.6 30% | 12.5 -15% | 24 -120% | 18 -65% | 7.1 35% |
| Idle Average * | 12.3 | 13.8 -12% | 15.3 -24% | 27 -120% | 20 -63% | 13.6 -11% |
| Idle Maximum * | 19 | 14.6 23% | 20.7 -9% | 33 -74% | 28 -47% | 14.1 26% |
| Load Average * | 96 | 97.6 -2% | 90.2 6% | 129 -34% | 87 9% | 103.9 -8% |
| Witcher 3 ultra * | 161.7 | 145.8 10% | 162 -0% | 176 -9% | 135 17% | 103 36% |
| Load Maximum * | 229.1 | 172.5 25% | 209.3 9% | 216 6% | 175 24% | 130.9 43% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Alienware m15 P79F i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 90 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Aorus 15 W9 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 50% | 27% | -29% | -54% | 66% | |
| WiFi v1.3 | 309 | 463 50% | 393 27% | 220 -29% | 141 -54% | 514 66% |
| Reader / Idle | 627 | 953 | 353 | 176 | 899 | |
| Load | 103 | 102 | 62 | 81 | 62 |
Points positifs
Points négatifs
L’Alienware m15 est capable de mieux tirer profit de son CPU et de son GPU que n’importe quel autre portable équipé des mêmes composants. Le Core i7-8750H et la RTX 2080 Max-Q, par exemple, sont chacun de 8 à 9 % plus rapides que la moyenne des i7-8750H et RTX 2080 Max-Q de notre base de données. Si vous voulez le plus de performances possibles dans un châssis fin, alors l’Alienware m15 devrait faire l’affaire.
Les défauts de la machine sont des températures internes élevées, et des ventilateurs bruyants, résultants de la volonté de tirer le maximum de chaque processeur. Il faut s’attendre à ce que le processeur monte à 90 °C, et les ventilateurs à 50 dB(A), si l’on souhaite exploiter pleinement l’Alienware m15.
Mais le plus marquant reste l’écran OLED 4K UHD. Alors qu’il coûte plus de deux fois le prix des écrans IPS 1080p 144 ou 240 Hz, nous tenons à souligner qu’il n’offre pas la meilleure expérience de jeu, et qu’il n’est pas en mesure d’éclipser la concurrence IPS. Sa résolution native plus élevée, ses couleurs plus profondes, son rétroéclairage plus lumineux, et ses temps de réponses du noir au blanc sont de bons arguments, mais son taux de rafraîchissement de 60 Hz est un désavantage dans certains jeux où le 144 Hz est préférable. Overwatch, Rocket League, CS:GO et Apex Legends, par exemple, sont meilleurs en 144 Hz, tandis que des jeux avec un unique joueur comme Shadow of the Tomb Raider ou Metro Exodus peuvent plus tirer profit des écrans OLED. Aussi impressionnant qu’il soit, l’OLED n’est pour l’instant pas pour tout le monde, d’autant que les alternatives IPS deviennent plus avantageuses.
En fonction du jeu auquel vous jouez le plus, vous devriez choisir intelligemment entre le 1080p 144 / 240 Hz IPS ou le 2160p 60 Hz OLED. C’est un excellent début pour l’OLED, mais il reste une niche tant que plus de résolutions et plus de taux de rafraîchissement ne sont pas disponibles.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Alienware m15 P79F
- 06/13/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
