Courte critique du PC portable Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 183 cd/m²
Contraste: 762:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 10.31 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 11.17 | 0.5-98 Ø5.2
60% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.82% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.42% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.39
| Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 HD Graphics (Braswell), N3700, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | Acer Aspire R11 R3-131T-C122 HD Graphics (Braswell), N3050, HBG3e 32G eMMC | Acer Aspire Switch 11V SW5-173-614T HD Graphics 5300, 5Y10c, Lite-On IT L8T-128L9G | Asus Transformer Book T100HA-C4-GR HD Graphics (Cherry Trail), Z8500, Samsung CGND3R eMMC | HP Pavilion x2 10-n013dx HD Graphics (Bay Trail), Z3736F | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 19% | 26% | 6% | |
| Display P3 Coverage | 40.42 | 37.53 -7% | 48.29 19% | 52.8 31% | 42.71 6% |
| sRGB Coverage | 60.3 | 56.4 -6% | 70.5 17% | 73 21% | 64.1 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.82 | 38.81 -7% | 49.98 20% | 53.3 27% | 44.13 6% |
| Response Times | |||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 80 ? | ||||
| Response Time Black / White * | 30 ? | ||||
| PWM Frequency | 50 ? | ||||
| Screen | -2% | 43% | 56% | 21% | |
| Brightness middle | 221 | 261 18% | 472 114% | 480.2 117% | 316.1 43% |
| Brightness | 220 | 248 13% | 448 104% | 455 107% | 294 34% |
| Brightness Distribution | 90 | 90 0% | 89 -1% | 85 -6% | 85 -6% |
| Black Level * | 0.29 | 0.3 -3% | 0.35 -21% | 0.324 -12% | 0.327 -13% |
| Contrast | 762 | 870 14% | 1349 77% | 1482 94% | 967 27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.31 | 12.64 -23% | 6.33 39% | 3.45 67% | 6.18 40% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.17 | 13.75 -23% | 6.76 39% | 2.67 76% | 5.51 51% |
| Gamma | 2.39 92% | 2.88 76% | 2.33 94% | 2.34 94% | 2.01 109% |
| CCT | 12620 52% | 17914 36% | 6214 105% | 6164 105% | 6510 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 36 -8% | 46 18% | 47.28 21% | 40 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60 | 57 -5% | 70 17% | 84.38 41% | 64 7% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -5% /
-3% | 31% /
37% | 41% /
49% | 14% /
17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 80 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 46 ms hausse |  |
| ↘ 34 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 50 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 50 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 50 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 | |
| Acer Aspire R11 R3-131T-C122 | |
| Asus Transformer Book T100HA-C4-GR | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Acer Aspire R11 R3-131T-C122 | |
| Asus Transformer Book T100HA-C4-GR | |
| PCMark 7 Score | 1778 points | |
Aide | ||
| 3DMark 11 Performance | 447 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 23867 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2134 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 256 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider (2013) | 22.5 | 12.9 | 9.1 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| / / dB(A) |
| Disque dur |
| 32.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| / dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft SL 320 (à 15 cm de distance) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.1 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 49 °C / 120 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.6 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 40.3 °C / 104.5# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-12.3 °C / #-22.1 F).
| Éteint/en veille | 0.4 / 0.6 Watts |
| Au repos | 5 / 7.8 / 8.7 Watts |
| Fortement sollicité |
14.3 / 16 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 HD Graphics (Braswell), N3700, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | Acer Aspire R11 R3-131T-C122 HD Graphics (Braswell), N3050, HBG3e 32G eMMC | Acer Aspire Switch 11V SW5-173-614T HD Graphics 5300, 5Y10c, Lite-On IT L8T-128L9G | |
|---|---|---|---|
| Power Consumption | 39% | -10% | |
| Idle Minimum * | 5 | 2.8 44% | 6.5 -30% |
| Idle Average * | 7.8 | 4.7 40% | 7.9 -1% |
| Idle Maximum * | 8.7 | 4.9 44% | 9.9 -14% |
| Load Average * | 14.3 | 9.9 31% | 15.3 -7% |
| Load Maximum * | 16 | 10.6 34% | 15.6 2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108 HD Graphics (Braswell), N3700, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | Acer Aspire R11 R3-131T-C122 HD Graphics (Braswell), N3050, HBG3e 32G eMMC | Acer Aspire Switch 11V SW5-173-614T HD Graphics 5300, 5Y10c, Lite-On IT L8T-128L9G | Asus Transformer Book T100HA-C4-GR HD Graphics (Cherry Trail), Z8500, Samsung CGND3R eMMC | HP Pavilion x2 10-n013dx HD Graphics (Bay Trail), Z3736F | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 222 | 680 206% | 302 36% | 541 144% | 460 107% |
Points positifs
Points négatifs
Après avoir testé le Toshiba Satellite Radius 11, nous n'avons pas été convaincu par la prestation oferte par le convertible pour un prix si élevé. Le châssis fait partie des bonnes surprises : bien fini, il est suffisamment robuste pour une utilisation quotidienne. Les charnières assurent leur fonction et maintiennent fermement l'écran. Les performances du système sont correctes bien que les rivaux dotés de disques flash ont un avantage certain en pratique.
Nous ne recommandons pas le Toshiba Satellite Radius 11 s'il est vendu à 500 euros. Mis à part un léger gain de performances, il n'y a aucun avantage compétitif réel par rapport aux références vendues à 300 euros. Certaines faisant même mieux sur certains points...
Le convertible se rate sur de trop nombreux critères d'évaluation, en commençant par l'écran et sa luminosité. Le clavier et l'autonomie sont eux aussi peu fringants par rapport à la concurrence positionnée dans les 300 euros.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Toshiba Satellite Radius 11 L10W-C-108
- 04/18/2016 v5.1 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
