Courte critique du PC portable MSI CX62 7QL
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| MSI CX62 7QL | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| MSI CX62 7QL | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| MSI GT73VR 6RF | |
| MSI CX62 7QL | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GT73VR 6RF | |
| MSI CX62 7QL | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 196.1 cd/m²
Contraste: 261:1 (Valeurs des noirs: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 10.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 12.6 | 0.5-98 Ø5.2
60.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.56% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.22% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
| MSI CX62 7QL TN LED, 15.6", 1366x768 | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) BOE0693, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE BOE HF NV156FHM-N42, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zenbook UX510UW-CN044T LG Philips LP156WF6-SPB6, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GL62-6QFi781H11 CMN N156HGE-EAL (CMN15D2), TN LED, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | 4% | 42% | 93% | |
| Display P3 Coverage | 40.22 | 43.27 8% | 41.92 4% | 61.5 53% | 85.8 113% |
| sRGB Coverage | 60.5 | 64.9 7% | 62.9 4% | 80.4 33% | 99.8 65% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.56 | 44.71 8% | 43.32 4% | 58.8 41% | 84.1 102% |
| Response Times | -2% | 1% | 14% | 17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50.4 ? | 42 ? 17% | 53 ? -5% | 40 ? 21% | 43 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 33.6 ? -20% | 26 ? 7% | 26 ? 7% | 23 ? 18% |
| PWM Frequency | 198.4 | 50 ? | 1000 ? | ||
| Screen | 46% | 70% | 65% | 31% | |
| Brightness middle | 196.1 | 186.5 -5% | 236 20% | 326 66% | 216 10% |
| Brightness | 196 | 174 -11% | 212 8% | 316 61% | 202 3% |
| Brightness Distribution | 85 | 69 -19% | 78 -8% | 80 -6% | 83 -2% |
| Black Level * | 0.75 | 0.18 76% | 0.18 76% | 0.35 53% | 0.48 36% |
| Contrast | 261 | 1036 297% | 1311 402% | 931 257% | 450 72% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.9 | 5.7 48% | 3.92 64% | 5.49 50% | 9.98 8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19 | 22.5 -18% | 9.2 52% | 11.36 40% | 17.12 10% |
| Greyscale dE 2000 * | 12.6 | 4.4 65% | 2.35 81% | 4.84 62% | 10.91 13% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.35 94% | 2.34 94% | 2.23 99% | 2.31 95% |
| CCT | 14195 46% | 6963 93% | 6161 106% | 5971 109% | 13185 49% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.4 | 44.71 16% | 40 4% | 53 38% | 75 95% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60.6 | 64.95 7% | 63 4% | 80 32% | 100 65% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 17% /
32% | 25% /
48% | 40% /
54% | 47% /
42% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 50.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24 ms hausse |  |
| ↘ 26.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 85 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Asus GL702VM-GC102D | |
| MSI CX62 7QL | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| HP ProBook 640 G2-T9X60ET | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Asus GL702VM-GC102D | |
| MSI CX62 7QL | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| HP ProBook 640 G2-T9X60ET | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
| HP Envy x360 15t-w200 | |
| Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M | |
| Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
| HP Envy x360 15t-w200 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| MSI GL62-6QFi781H11 | |
| MSI CX62 7QL | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| MSI GL62-6QFi781H11 | |
| MSI CX62 7QL | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| MSI GL62-6QFi781H11 | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| MSI CX62 7QL | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3594 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4035 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4364 points | |
Aide | ||
| MSI CX62 7QL WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0 | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) Toshiba MQ01ABD100 | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE Samsung MZYTY256HDHP | Asus Zenbook UX510UW-CN044T SanDisk SD8SNAT256G1002 | MSI GL62-6QFi781H11 Toshiba HG6 THNSNJ128G8NY | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -18% | 8589% | 5301% | 6073% | |
| Read Seq | 113.7 | 109.5 -4% | 529 365% | 459.3 304% | 530 366% |
| Write Seq | 113.3 | 105.2 -7% | 508 348% | 325.5 187% | 442.7 291% |
| Read 512 | 38.42 | 34.08 -11% | 409.8 967% | 279.2 627% | 409.1 965% |
| Write 512 | 55.8 | 40.02 -28% | 316.5 467% | 280.1 402% | 417.3 648% |
| Read 4k | 0.48 | 0.429 -11% | 36.01 7402% | 22.43 4573% | 21.81 4444% |
| Write 4k | 1.282 | 1.008 -21% | 106.7 8223% | 74.9 5742% | 93 7154% |
| Read 4k QD32 | 1.172 | 0.81 -31% | 384.8 32733% | 149 12613% | 257 21828% |
| Write 4k QD32 | 1.296 | 0.893 -31% | 237.3 18210% | 234 17956% | 168.3 12886% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| MSI CX62 7QL | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Dell Latitude 15 3550-0123 | |
| HP Pavilion x360 13t-u100 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| MSI CX62 7QL | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Dell Latitude 15 3550-0123 | |
| HP Pavilion x360 13t-u100 | |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| MSI CX62 7QL | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Dell Latitude 15 3550-0123 | |
| HP Pavilion x360 13t-u100 | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Intel Skull Canyon NUC6i7KYK | |
| MSI CX62 7QL | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Dell Latitude 15 3550-0123 | |
| HP Pavilion x360 13t-u100 | |
| 3DMark 11 Performance | 2529 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 65002 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6847 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1473 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 753 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 97.2 | 54.3 | 44 | |
| Metro: Last Light (2013) | 51.3 | 39.5 | 28.5 | |
| Thief (2014) | 50.7 | 29.3 | ||
| Batman: Arkham Knight (2015) | 28 | |||
| Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 58 | ||
| Fallout 4 (2015) | 34.6 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 40.1 | 23.2 | ||
| Ashes of the Singularity (2016) | 19.4 | |||
| Overwatch (2016) | 73.5 | 51.4 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.1 / 32.2 / 32.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 37.4 / 51.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
| MSI CX62 7QL GeForce 940MX, i5-7200U, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0 | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) GeForce 940MX, i7-7500U, Toshiba MQ01ABD100 | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE Radeon R7 M460, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | Asus Zenbook UX510UW-CN044T GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002 | MSI GL62-6QFi781H11 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ128G8NY | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 6% | -1% | -6% | |
| off / environment * | 29 | 30.15 -4% | 31.6 -9% | 30 -3% | |
| Idle Minimum * | 32.1 | 32.2 -0% | 30.2 6% | 31.6 2% | 35 -9% |
| Idle Average * | 32.2 | 32.2 -0% | 30.2 6% | 31.6 2% | 36 -12% |
| Idle Maximum * | 32.2 | 33.7 -5% | 31 4% | 33.4 -4% | 37 -15% |
| Load Average * | 37.4 | 39.4 -5% | 38 -2% | 41.7 -11% | 41 -10% |
| Load Maximum * | 51.4 | 42.2 18% | 38.6 25% | 44.8 13% | 46 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.4 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.8 °C / 96 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.2 °C / 90 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-3.4 °C / #-6.2 F).
MSI CX62 7QL analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.5% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (15.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (38.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 99% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 94% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.32 / 0.5 Watts |
| Au repos | 6.3 / 7 / 7.2 Watts |
| Fortement sollicité |
35.1 / 61.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI CX62 7QL i5-7200U, GeForce 940MX, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0, TN LED, 1366x768, 15.6" | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) i7-7500U, GeForce 940MX, Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE i5-7200U, Radeon R7 M460, Samsung MZYTY256HDHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zenbook UX510UW-CN044T 6500U, GeForce GTX 960M, SanDisk SD8SNAT256G1002, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GL62-6QFi781H11 6700HQ, GeForce GTX 960M, Toshiba HG6 THNSNJ128G8NY, TN LED, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -15% | 6% | -36% | -110% | |
| Idle Minimum * | 6.3 | 6.16 2% | 3.9 38% | 5 21% | 10 -59% |
| Idle Average * | 7 | 8.48 -21% | 7.8 -11% | 8.9 -27% | 14 -100% |
| Idle Maximum * | 7.2 | 9.62 -34% | 8.4 -17% | 11.8 -64% | 19 -164% |
| Load Average * | 35.1 | 41.63 -19% | 37 -5% | 55 -57% | 82 -134% |
| Load Maximum * | 61.2 | 63.22 -3% | 46 25% | 93 -52% | 118 -93% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| MSI CX62 7QL i5-7200U, GeForce 940MX, 41 Wh | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) i7-7500U, GeForce 940MX, 41 Wh | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE i5-7200U, Radeon R7 M460, 35 Wh | Asus Zenbook UX510UW-CN044T 6500U, GeForce GTX 960M, 48 Wh | MSI GL62-6QFi781H11 6700HQ, GeForce GTX 960M, 41.4 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -22% | 13% | 20% | -44% | |
| Reader / Idle | 613 | 438 -29% | 816 33% | 339 -45% | |
| WiFi v1.3 | 283 | 220 -22% | 320 13% | 430 52% | 158 -44% |
| Load | 125 | 106 -15% | 95 -24% | 71 -43% |
Points positifs
Points négatifs
Les performances du CX62 sont décevantes compte tenu du poids et des dimensions imposants de l'appareil. Le processeur ULV Kabby Lake et le GPU d'entrée de gamme 940mx ne sont de bons choix pour aucun travail un peu plus lourd que le simple multi-tâche impliquant navigation internet et visionnage de contenus en ligne. Le jeu vidéo est généralement limité aux niveaux de détails les plus bas à une résolution pourtant faible de 768p. Ce constat est d'autant plus flagrant pour les jeux 3D récents et l'impression globale de gaming est encore détériorée par le bruit pulsé, frustrant et distractif, qu'émet le ventilateur système sous charge de calcul élevée. Le châssis, visuellement identique à celui du respectable GE62, est pourtant plus flexible et semble de moins bonne qualité au toucher. Cerise ridée sur le gâteau au concombre, la dalle TN incluse est mal calibrée et présente une luminosité et un contraste tous deux trop faibles.
Les quelques qualités du PC portable incluent sa baie M.2 NVMe et des températures bien maîtrisées dans tous les scénarios. L'emplacement M.2 implique que l'utilisateur pourra améliorer très significativement la réactivité du système en ajoutant un SSD, mais l'opération implique l'ouverture de la machine et une menace du fabriquant d'annuler la garantie. Les températures basses ne constituent elles pas vraiment une surprise puisque le châssis est dérivé de ceux utilisés dans la série de gaming G du même constructeur, et donc prévu pour embarquer des CPU et GPU bien plus puissants. Cela reste un point positif puisque le CX62 peut ainsi maintenir des vitesses Turbo Boost plus importantes que les autres systèmes équipés de processeurs ULV similaires, tout en ne chauffant que très peu.
Le CX62 peut être décrit simplement comme un PC portable de gaming bridé par l'utilisation de matériel conçu pour des appareils multimédia d'entrée de gamme. Trop d'économies ont été faites dans la conception et il vaut bien mieux investir une ou deux centaines d'euros de plus dans un Ultrabook, dont les performances seront au moins égales tout en offrant un bien meilleur écran et des dimensions largement réduites.
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
MSI CX62 7QL
- 01/16/2017 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
